Debate sobre el Aborto

pues yo soy hija de un maltratador y solo tuve problemas sicologicos cuando mi padre se suicido e intento matar a mi madre antes.
fuí un poco rebelde si pero no mala hija y responsable soy hasta el día de hoy; fumo pero creo que eso no me haga mala persona, tengo 2 hijos una de 17 y otro de 14, les he educado exactamente igual y podría enumerarte mil cosas en las que son diferentes, comenzando por el caracter de cada uno. y desde luego espero que ninguno sea ni maltratador, ni borracho, ni drogata. Espero para esto haberlo hecho lo suficientemente bien, la vida me lo demostrará.

en cuanto a lo de la TV educando....como madre solo te digo una cosa...cuando los 2 padres se ven en la obligación de salir a trabajar para sacar adelante a una familia, yo prefiero llegar a casa y que mis hijos esten mirando la Tv en mi casa, y no que anden por ahi por la calle a saber con quien.

la Tv no educa, salvo algunos documentales que suelen hacer....la Tv entretiene.

Fumar no es bueno, pero no te hace mala persona. Con eso quería decir que mi madre no quiere que fume, y yo no lo hago.

Lo segundo, siento que te afecte de manera tan cercana, pero lo que pasó ya pasó. De todas formas, no puedes negar que tuviste suerte, tryfe, pero yo conozco a una chica a la que su padre violaba constantemente. Desearía no haber nacido.
No puedo pensar que porque algunos consigan hacer su vida normal a pesar de lo que han vivido vayamos a permitir que esos padres tengan hijos. Porque al resto (que son mayoría) les joroban bien.

Sí, entiendo lo de los padres trabajando, pero eso es una cosa y otra es casi pasar de los hijos. Otro que conozco no es crítico en nada, todo se lo cree, se pasa el día diciendo Viva Franco cuando no tiene ni pajolerísima idea. Nadie le enseña a plantearse las cosas, y así sale, pateando farolas, rompiendo contenedores.

Lo último, no quise se borde en ningún momento y me sorprendió tu respuesta. Pero yo creo que no he negado que el hijo de un vilador, o maltratador o lo que sea tenga que salir por narices mal. Pero en general sí es así.

para terminar....y dejando los casos extremos....

como hagan ese test que decis....pos se termina la raza humana, porque acabarían todos esterilizados....por la razón de que nadie pasaría el test, o casi nadie...y vaya a saber si esos pocos que si, no decidan abortar....que era el tema principal de este hilo.-

Deberían esterilizar a todo aquel que no vaya a ser buen padre. A todos los que cobren menos de 10.000 € anuales, aquellos que tengan menos de un 100 de cociente intelectual, aquellos con enfermedades crónicas... En un par de generaciones tal vez tendríamos una sociedad mejor, pero sería a costa de ser eugenésicos al estilo nazi. No se puede ser así. Hacen falta mejores padres, porque la mayor parte de los padres de nuestra sociedad, y de las anteriores, no sabían ser padres. Lo han hecho lo mejor que han podido, pero en muchos casos no ha sido suficiente. El problema es que a nadie le enseñan a ser padre. La mayoría apreden a base de prueba y error. Pero hay algunos errores que son graves, irremediables e imperdonables. Cuando se habla de mejorar la sociedad, siempre se habla de educación. Desgraciadamente casi siempre se nos olvida que no sólo los niños necesitan educación, también los adultos, y sobre todo los padres.

Tal vez en la adopción se exija demasiado a los padres. Pero evidentemente el niño en adopción se merece unos buenos padres. Lo cual no significa que tengan q ser unos padres ricos o extremadamente inteligentes. Adopción y aborto son dos temas relacionados. Yo creo que siempre es mejor que tu madre te dé adopción a que te mate en su útero. Además, pienso que muchas madres no lo darían en adopción, serían felices con sus hijos y se alegrarían profundamente de no haber abortado/podido abortar. Para muchas de las niñatas que lo hacen sin anticonceptivos un niño podría suponer una inyección de madurez. Y para el niño nacer supondría una inyección de vida frente al aborto. No sé, tendría que conocer más experiencias de madres con hijos no buscados.

gracias por la parte que me toca

pero que decis de esterilizar? estais locos!

Mÿstica, te vamos a esterilizar por choni XDD
Tranquilízate mujer. Obviamente lo que dice Juan es cierto, también evolucionaríamos si matásemos a todo aquel que la Naturaleza no "selecciona" (es decir, débiles, tontos, retrasados mentales y a los enfermos dejarles morir)
Tryfe, no suspendería todo el mundo el examen, se trata de hacer uno que demuestre si tiene alguna enfermedad mental, o es un psicópata. Ya te dije que tuviste suerte y es admirable que salieras adelante, pero no todo el mundo es así. Pongo a la chica que conozco antes.

Y en cuanto al aborto yo creo que lo que deben controlar es que el padre también se haga cargo. Mirad, hace un par de años en el colegio de una amiga una se quedó embarazada de un "rollete" de verano. Lo tuvo al final, y ha dejado el bachillerato por completo, así que no sabremos nunca que será de su vida. ¿Y el padre? tiene un hijo por ahí y no lo sabe. Vaya culebrón si el día que esté casado y sea padre de familia llega una mujer y le dice que tiene un hijo...
La ley debería intentar garantizar que el padre aporte no sólo ayuda económica, sino que se vea obligado a encargarse de su educación también. Porque también me harta la gente que escapa de su responsabilidad (abortando es una manera, huyendo otra) dejándole todo el marrón a la mujer. Pueden turnarse el hijo, o vivir juntos, como quieran. Porque, como dije antes, no me parece justo que, aunque los culpables sean los dos, una tenga que dejar los estudios o sacrificarse entera. Habérselo pensado ambos antes de hacerlo a pelo ¬¬''

sicilia escribió:La ley debería intentar garantizar que el padre aporte no sólo ayuda económica, sino que se vea obligado a encargarse de su educación también. Porque también me harta la gente que escapa de su responsabilidad (abortando es una manera, huyendo otra) dejándole todo el marrón a la mujer. Pueden turnarse el hijo, o vivir juntos, como quieran. Porque, como dije antes, no me parece justo que, aunque los culpables sean los dos, una tenga que dejar los estudios o sacrificarse entera. Habérselo pensado ambos antes de hacerlo a pelo ¬¬''

No estoy de acuerdo con eso que dices, y menos sabiendo lo manipuladoras (y "sacacuartos" que son algunas...

Imagínate que yo quedo con una chica, después del acto (con condón) resulta que se ha roto o cualquier cosa, yo me voy a casa tan contento y la chica se da cuenta de que se ha roto, pero en vez de avisarlo para ir juntos (o no) a tomar la pildorita, la chica decide seguir adelante con ello.

Al acabo de 9 meses, cuando nace, qué, si no trabajo ni nada como podría pagar una pensión por ejemplo? Como coño quieres que me turne a un niño con 19 años!? o qué me vaya a vivir junto con una persona así?

NO, NO, NO y NO, no tiene ningún sentido eso que dices...

Cuando quieras vienes a casa y.. xDDD

Yo pienso que hay que luchar por los derechos de las personas y, como personas que son, luchar por los derechos de las mujeres. Y es injusto que cuando se concibe un niño, que es cosa de dos, muchos "machotes" salgan corriendo y deleguen toda su responsabilidad en su pareja. Evidentemente hay que hacer las cosas bien y no se puede caer en manipulaciones. Es algo parecido a lo que pasa en los casos de malos tratos, en los hay que garantizar que no se puedan denunciar malos tratos falsos para obtener beneficios en un divorcio, etc. Cuando una pareja tiene un niño, ambos miembros son responsables de éste en condiciones normales. Si la chica engaña al chico diciéndole que toma la píldora cuando no es cierto...los tribunales dirán. Creo que toda persona que tiene libertad para hacer algo, tiene que hacerse responsable de las consecuencias.

ahhhhhhhh...y luchar por los derechos de las personas es esterilizar a los que no vayan a ser buenos padres????
quien eres tu para quitar derecho a las personas?

mira, tu lo has dicho:
toda persona que tiene la libertad para hacer algo, tiene que hacerse responsable de las consecuencias.
a lo que agrego que si no lo hace.....habrá maneras de hacerle ser responsable.

Mirad gente joven del foro y sin menospreciar vuestro entendimiento y sabiduría........os queda una vida por delante, vivir y disfrutar....y que nunca se os rompa un condón o tengais la cabeza fria para no dejarse llevar por un calentón o no tengais una copita de más y pase lo que pasa....o que simplemente Juan, tu por ser hombre...no te encuentras a una lista que te diga que toma la pildora cuando no es cierto...

tryfe escribió:ahhhhhhhh...y luchar por los derechos de las personas es esterilizar a los que no vayan a ser buenos padres????
quien eres tu para quitar derecho a las personas?

mira, tu lo has dicho:
toda persona que tiene la libertad para hacer algo, tiene que hacerse responsable de las consecuencias.
a lo que agrego que si no lo hace.....habrá maneras de hacerle ser responsable.

Mirad gente joven del foro y sin menospreciar vuestro entendimiento y sabiduría........os queda una vida por delante, vivir y disfrutar....y que nunca se os rompa un condón o tengais la cabeza fria para no dejarse llevar por un calentón o no tengais una copita de más y pase lo que pasa....o que simplemente Juan, tu por ser hombre...no te encuentras a una lista que te diga que toma la pildora cuando no es cierto...

Lo de la esterilización lo he dicho siempre de forma irónica. Eso se lo dejo a los nazis y afines... Estoy de acuerdo en que habrá formas de hacer que la gente se responsabilice de sus responsabilidades, de hecho se hace en los divorcios (supongo). Y estoy de acuerdo en que lo mejor es ir con cuidado por la vida.

Lo de la esterilización lo he dicho siempre de forma irónica. Eso se lo dejo a los nazis y afines... Menos mal que lo has aclarado, porque te iba a dar dos capones... jajajajajaj

Yo también lo dije de coña XD aclaro por si acaso u.u
(Mÿstica, tú también lo dijiste por ahí si no me equivoco)
Y lo que dijo Agua ha pasado aquí, pero eso es cosa de denunciarlo. Eso que dices se puede aplicar a muchos crímenes.

No, yo dije lo del test de idoneidad a ver que deciais jajaja

Jajaja claro, ahora excúsate

Os lo juro por snoopy

El 4 de septiembre de 2008 la Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, anunció una ley del aborto libre, que se aprobaría en 2009. Y aún no termino de entender por qué lo anuncia la Ministra de Igualdad en lugar del Ministro de Sanidad. No sé, a lo mejor pretende que los hombres también puedan abortar.

A mí me parece un atentado contra la vida, la dignidad humana, contra hijos incapaces de defenderse por sí mismos, y evidentemente un atentado contra la mujer. El Gobierno pretende abandonar aún más a las mujeres con problemas empujándolas al aborto. En lugar de intentar solucionar los problemas que llevan a muchas mujeres a abortar, pretende facilitarles el aborto. No propone ayudar a la mujer embarazada. No le preocupa el síndrome post-aborto. No le importa que una mujer que aborta tenga siete veces más probabilidades de suicidarse que una que da a luz.

Muchos empresarios están deseando que se apruebe la ley del aborto libre para enriquecerse a costa de los demás. Estamos en crisis, y al parecer es el momento de que el Gobierno le devuelva el favor a algunos empresarios que lo han apoyado. ¿Tiene que estar totalmente desprotegida la mujer embarazada en nuestra sociedad?

Entrad en esta página.http://derechoavivir.org/
Y si estáis en contra del aborto libre, uníos a la campaña en defensa de la vida.

Lo siento Juan, pero no creo que el permitir el aborto sea empujar a una mujer. La mujer es libre de decidir que hace. Y sinceramente, me molestaría a mí como mujer verme obligada a tener un hijo, y que se ponga su vida humana (inexistente como tal) contra la mía.
No se trata de desprestigiar a uno o al otro. Pero, como he ido repitiendo páginas y páginas, dejarlo en adopción me parece más atroz que acabar con él cuando no tiene conciencia ni por ley es humano (por tanto no es asesinato, por mucho que guste decir eso). Prohbirlo totalmente sí me parecería una estupidez, porque algunas de las mujeres se verían empujadas a abortar por otros medios más inseguros.

Cabe preguntarse cuando empieza la vida humana. Hay quienes mantienen opiniones extremas al afirmar que la vida humana empieza cuando se corta el cordón umbilical y así justifican su posicionamiento favorable al aborto. Otros se sitúan en el otro extremo para afirmar que dentro de los testículos del varón o dentro de los ovarios de la mujer ya hay vida humana y ven moralmente rechazable el hacer prácticas sexuales por simple placer con métodos anticonceptivos.

Yo soy de la opinión de que la vida humana empieza cuando un espermatozoide se une con un óvulo. Un espermatozoide o un óvulo por separado son simples células lo mismo que las que hay en la sangre y en la saliva. Si para algunos es moralmente rechazable que una determinada cantidad de espermatozoides acaben en la basura envueltos en una bolsa de látex, supongo que también sería moralmente rechazable el perder sangre o saliva.

Tampoco estoy de acuerdo con los que justifican el aborto diciendo que la vida humana empieza una vez cortado el cordón umbilical porque, como dije antes, para mí la vida humana empieza con la unión de un espermatozoide con un óvulo. Al feto legalmente se le podría considerar persona física porque tiene derecho a la herencia si su padre fallece antes de nacer. Las mujeres abortistas dicen: “nosotras parimos, nosotras decidimos”, esto lo pueden decir porque las madres de estas mujeres decidieron que nacieran. Si ya hay métodos anticonceptivos para disfrutar de las relaciones sexuales sin que surja el embarazo, entonces ya no veo la razón al aborto. Además el aborto es el asesinato de una persona que no se puede defender. Yo soy una persona mayor de edad que nací hace varios años y si alguien me amenaza con un arma podría intentar defenderme, esconderme o huir, pero si se amenaza de muerte a un feto es imposible que se escape del seno materno.

Un espermatozoide o un óvulo por separado son simples células lo mismo que las que hay en la sangre y en la saliva

De hecho... ni eso. Son células haploides.
Cuando se fusiona el óvulo (haploide) con un espermatozoide (también haploide), se convierte en una célula diploide. Como las células que hay en la sangre o la saliva

(ay, haber si me he hecho un cacao mental y lo he dicho mal XDD)

Al feto legalmente se le podría considerar persona física porque tiene derecho a la herencia si su padre fallece antes de nacer

Según lo que yo sé, no se considera persona hasta 24 h. de nacer. Si el padre del feto muere, el feto hereda, vale, pero me figuro que hasta que no cumpla las 24 h. de nacido, no es legalmente suyo. Vamos, eso creo, puedo estar equivocada.

ya hay métodos anticonceptivos para disfrutar de las relaciones sexuales sin que surja el embarazo, entonces ya no veo la razón al aborto

Me temo que no es el único caso. Aunque sí, hay gente que sabiendo los métodos anticonceptivos que hay, prefieren hacerlo a pelo.

sicilia escribió:

Al feto legalmente se le podría considerar persona física porque tiene derecho a la herencia si su padre fallece antes de nacer

Según lo que yo sé, no se considera persona hasta 24 h. de nacer. Si el padre del feto muere, el feto hereda, vale, pero me figuro que hasta que no cumpla las 24 h. de nacido, no es legalmente suyo. Vamos, eso creo, puedo estar equivocada.

Vale, efectivamente un error mío al considerar al feto persona física según la legislación civil. Pero yo creo que se me entiende bien al decir que si un ente que todavía no tiene personalidad física va a heredar de su padre fallecido una vez que consiga ser una persona física. Según el artículo 29 del Código Civil el concebido se tiene por nacido a todos los efectos que le sean favorables. Además existe una sentencia del Tribunal Constitucional que declara al feto como bien jurídicamente protegido.

Fuente:http://es.wikipedia.org/wiki/Persona_f%C3%ADsica

Uno se plantea que si el feto va a tener derecho a la herencia una vez conseguido la personalidad física ¿por qué no va a tener derecho a la vida? Siendo el derecho a la vida más fundamental que el derecho a la herencia.

Dentro de la Corona de España Alfonso XIII heredó la Corona sin haber conocido a su padre Alfonso XII por haber fallecido antes de que naciera. Alfonso XIII fue rey desde que nació aunque su madre, maría Cristina de Habsburgo, ejerció la regencia hasta la mayoria de edad de Alfonso

sicilia escribió:Lo siento Juan, pero no creo que el permitir el aborto sea empujar a una mujer. La mujer es libre de decidir que hace. Y sinceramente, me molestaría a mí como mujer verme obligada a tener un hijo, y que se ponga su vida humana (inexistente como tal) contra la mía.

Permitir el aborto no obliga a una mujer a abortar. Pero no ayudar a la mujer embarazada a solucionar los problemas que le obligan a abortar sí. La mujer, y el hombre, es libre de decidir lo que hace y asumir las consecuencias. Tenemos derecho a decidir siempre que nuestro derecho no atente contra los derechos de otras personas. Yo no puedo decidir ir a 200 km/h por una ciudad porque eso podría (y digo podría porque no es seguro) dañar a otras personas. En el caso del aborto la decisión de abortar atenta (y no digo podría atentar, digo atenta) contra otra vida. Es cierto que esa otra vida, aunque humana puede no ser considerada persona por muchos. Y ese es un debate abierto hasta que la ciencia avance más.

Prohibiendo el aborto libre no se está poniendo la vida humana de un hijo (y es vida humana existente desde la fecundación) contra la de su madre. Los hijos no matan a sus madres (al menos no hasta que tienen una edad...). Es cierto que la comodidad de la madre se ve afectada por el embarazo, pero no puedes anteponer la comodidad de una vida a la existencia de otra (aunque se haga en muchas sociedades).

En todo caso, con empujar a una mujer a abortar quiero decir que permitir el aborto libre es lavarse las manos, es no ir a la causa del problema. La mayoría de mujeres que abortan en nuestro país (más de 100.000 al año) no lo hacen porque quieran, lo hacen porque se ven obligadas por sus contexto social y económico. Si a una mujer embarazada con problemas no le ofreces ayudas para sacar a su hijo adelante y sí le ofreces el aborto (libre y gratuito) la estás empujando a abortar. Y a la minoría de mujeres que abortan porque quieren, que abortan como medida "anticonceptiva", no creo que se les deba dar más facilidades para seguir matando a sus hijos. Toda persona es libre de usar anticonceptivos, y en caso de que fallen, es libre de usar anticonceptivos de emergencia. Pero no debería de ser libre de matar a su hijo.

sicilia escribió:

Al feto legalmente se le podría considerar persona física porque tiene derecho a la herencia si su padre fallece antes de nacer

Según lo que yo sé, no se considera persona hasta 24 h. de nacer.

Sé muy poco sobre Derecho y no tengo mucho interés en aprender sobre ello por mucho motivos que no vienen al caso. Pero a pesar de ello me he leído el artículo de Wikipedia sobre el concepto jurídico de Persona física. Persona física Algo que evidentemente no deja de ser un concepto jurídico, establecido por unas personas (los legisladores) independientemente de lo que sea cierto o no. La verdad y la legislación son dos cosas independientes. Una ley aprobada democráticamente puede decir que el agua hierve a 50ºC en condiciones normales, pero creedme, el agua no hervirá nunca a 50ºC en condiciones normales.

En España, el Código Civil dice en su artículo 29 que "... el concebido se tiene por nacido a todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazcan con las condiciones del artículo siguiente". El artículo siguiente, el 30, dice que "Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno". Mientras que el artículo 30 acoge la teoría de la viabilidad para determinar el inicio de la personalidad, el artículo 29 garantiza derechos al concebido pero no nacido.

Por otra parte el Tribunal Constitucional (STC 53/85) declara al feto como bien jurídicamente protegido y exige su protección, a todos los efectos civiles (para la consideración como persona se remite a la legislación civil (artículos 29 y 30)).

Así que tanto Sicilia como Fran-Javi-01 tienen razón, en parte. Pero como ya he dicho, el concepto jurídico de "persona física" es independiente de la verdad. Muchos códigos civiles hoy en día o en la antigüedad no han reconocido como personas a los extranjeros, o a las mujeres, o a los de otra raza. Una mujer siempre será una persona, por mucho que el Código Civil vigente diga que no es una "persona física".

Por tanto no me vale la legislación como argumento. Y aunque no sabría decir si un embrión o un feto se pueden considerar personas, lo que está claro es que son vidas humanas, por la propia definición de vida y de humana. Un embrión es una vida, de eso estoy seguro al 100%. Hay discusión sobre si los virus o algunas complejos macromoleculares son vida, pero un cigoto es una vida. Y es humana, tan sólo hay que hacer una prueba de ADN para demostrarlo. Por eso estoy en contra del aborto libre, ya que implica destrozar libremente vidas humanas.

Vamos a ver Juan, lo de legalmente es un dato que he dado sin más, un comentario al aire que obviamente no es un punto a favor del aborto libre.

Y yo nunca he negado la vitalidad del feto/embrión. Son seres vivos, con ADN humano, sí, y también es un ser vivo (humano además) una célula de tu piel.

Guarda las uñas sici, . Lo de legalmente es un dato que habéis dado los dos y sé que no es un punto a favor ni en contra del aborto.

Sé que nunca has negado la vitalidad de embriones y fetos. Pero lo que sí que has confundido varias veces es ser vivo con célula. Las células de mi piel no son seres vivos, son células de un ser vivo y de una persona (que a propósito soy yo). Los embriones y los fetos son seres vivos humanos (sean personas o no) con células que tienen ADN humano. Pero ni las células de los embriones son seres vivos, ni mis células son seres vivos. El concepto de ser unicelular y ser pluricelular tiene ya bastantes años.