La Unión Europea reabrirá el debate sobre el impuesto 'verde'

El próximo miércoles 23 de junio el Ejecutivo comunitario reabrirá la
posibilidad de crear un impuesto ecológico a escala europea, una
cuestión que llevaba estancada veinte años.

El objetivo es introducir en la Unión Europea (UE) un impuesto a las
emisiones de dióxido de carbono CO2 de aquellos sectores no incluidos en
el sistema de comercio de derechos de emisión como el transporte
o la vivienda.
Los países nórdicos ya aplican este tipo de tasa en el ámbito
nacional y otros como Francia llevan tiempo considerando su
introducción, pero la historia indica que otros países como
Reino Unido, Irlanda y Polonia podrían votar en contra llegado
el momento de la aprobación de todos los Estados Miembros.

Mientras británicos e irlandeses se han mostrado reacios en repetidas
ocasiones a que la fiscalidad sea una cuestión que se decida a escala
comunitaria en lugar de nacional, Polonia temería el impacto que este
impuesto podría tener en su industria, ya que el carbón
-muy usado en este Estado- sería uno de los combustibles que
resultaría más penalizado.

El comisario europeo de Fiscalidad, Algirdas Semeta, se muestra, no
obstante, optimista con la reapertura de este diálogo: 'Racionalizar el
consumo de energía y luchar contra el cambio climático es una prioridad
de la UE', según recoge la agencia EFE.

A mí me parece bien. Quien la hace la paga. El CO2 que se emite en un país no se queda en ese país, por eso no tiene sentido seguir permitiendo que este tipo de asuntos se queden en un nivel nacional.

Yo no estoy de acuerdo con que sólo paguen. Buscan la forma de limpiar su porquería.

El problema es que quieren seguir "ensuciando" sin pagar por ello. Y por otro lado, el bolsillo es la mejor forma de llegar a la gente, desgraciadamente. Dile a la gente que no coja el coche para un recorrido que puede hacer andando en 5 o 10 minutos porque no es ecológico y verás donde te mandan. Pon un impuesto verde que haga que el precio de la gasolina suba y ya verás como la gente se lo piensa antes de coger el coche.

Lo dicho, que paguen una suma enorme para poderle dar a cada europeo una casa (y si no pueden pagarla, se prostituyen o hacen lo que sea, ese no es mi problema) y además, limpian el estropicio.

Que paguen y que paguemos, porque aquí todos emitimos kilos y kilos de CO2 cada vez que cogemos el coche, encendemos el ordenador o usamos productos que han sido transportados hasta nuestras casas (en mi caso todo menos los 4 tomates que salen de mi jardín). Lo que no podemos es seguir contaminando gratuitamente, porque mientras así sea seguiremos manteniendo el mito de que los combustibles fósiles son más baratos que las energías renovables.

Jajaja lo siento, por ahí no me pillarás.
Mi madre compra las verduras directamente de la huerta. Las trae el propio agricultor. No salen baratas, se adecúa al precio, y son ecológicas.

Y en cuanto al coche... no es que se utilice mucho en mi casa. Vivo en una ciudad pequeña XDD

Y la electricidad, depende de donde salga, es contaminante o no.

¿Has oído hablar del concepto de huella ecológica? Dudo mucho que el propio agricultor lleve las verduras andando desde la huerta al sitio donde tu madre las compra. Y a menos que ese sitio esté cerca de tu casa, no creo que tu madre vaya andando y vuelva cargada. Que las verduras que compras sean ecológicas, es decir, que no lleven productos químicos artificiales, no significa que para producirlas y distribuirlas no se contamine una barbaridad. Y además, como bien dices, no salen baratas por lo que todo el mundo no se las puede permitir.

En cuanto a la electricidad, en España el 56% proviene de fuentes que emiten gases contaminantes a la atmósfera. Así que todo el que se conecta a la red está contaminando. De ahí la importancia de un impuesto verde, que grave las fuentes contaminantes y por tanto de un impulso a las fuentes de energía menos contaminantes para la producción de electricidad y para el transporte, tanto a nivel industrial/comercial como a nivel doméstico.

No, las lleva en coche pero es SÓLO un coche de transporte, que mil coches, uno para ir de la huerta al laboratorio, luego del laboratorio a x lugar... etc.

Pero estás de acuerdo en que un impuesto a la contaminación ayuda a reducirla y promueve las alternativas, ¿o no?

Esta mañana he visto un documental en la sexta sobre energía solar muy interesante. Se centraba sobre todo en un ingeniero de EEUU que a finales de los 70, con la crisis del petróleo y la subida de éste, se había dedicado a diseñar, probar y montar centrales de energía solar. Sin embargo, con la caída del precio del petróleo en los 80, su empresa quebró y apenas consiguió salir adelante. Con la subida del petróleo de los últimos años ha podido volver a dedicarse a su sueño solar. Sin embargo el petróleo sigue siendo demasiado rentable todavía. Aunque es una rentabilidad falsa, porque en el precio del petróleo sólo se incluyen los gastos de extracción y distribución del mismo, pero no los gastos de "fabricación" ni los de "restauración". En el precio del petróleo (también gas, carbón, etc) debería ir incluido lo que cuesta volver a convertir ese CO2 en materia orgánica. Así las energías renovables competirían en igualdad con las no renovables.

Claro que sí, Juan, pero de nada sirve una multa si les sale "más rentable" contaminar y no limpiar, encima,

Claro. Ese es el absurdo del importe de muchas multas medioambientales, que son muy inferiores a lo que le cuesta a una empresa no contaminar. Pero eso es un fallo legislativo tan fácil de solucionar como añadir unos ceros a la multa. Nunca entenderé por qué los gobiernos son tan lentos en solucionar este tipo de fallos.

¿Porque, en realidad, no les interesa?

Los muy imbéciles no saben que en realidad sí les interesa... Aunque para darse cuenta de ello necesitarían tener más visión de futuro.

PD: Como se nota la gente que no tiene ya clases y tiene tiempo libre... =P