Re: Matrimonio entre homosexuales

por Juan314 Miér Jun 11, 2008 12:00 am

Sin las mitocondrias tampoco ^^

por sicilia Miér Jun 11, 2008 12:03 am

Claro que no. Pero el óvulo ya las tiene Very Happy

(o eso tengo entendido)
No te puedo contar muchos detalles de la unión de óvulos, salió hace bastante tiempo con ratones y ratas de laboratorio.
Cuando dije lo de la clonación, me refería a que es algo que ya se consigue aunque está en fase de pruebas. No que fuesen procesos similares.

por Juan314 Miér Jun 11, 2008 12:06 am

Lo entendí mal. Perdón. Los óvulos, al igual que todas las células eucariotas, tienen mitocondrias. De hecho, todas las mitocondrías que tenemos provienen de ascendencia femenina. Lo contrario que sucede con el apellido. Si existió una Eva, todos tenemos copias exactas de sus mitocondrias. A lo mejor Dios es mujer Razz

por Rinoa Miér Jun 11, 2008 12:53 am

Juan314 escribió:Lo entendí mal. Perdón. Los óvulos, al igual que todas las células eucariotas, tienen mitocondrias. De hecho, todas las mitocondrías que tenemos provienen de ascendencia femenina. Lo contrario que sucede con el apellido. Si existió una Eva, todos tenemos copias exactas de sus mitocondrias. A lo mejor Dios es mujer

Claro, porque del espermatozoide sólo entra el material genético, es lo único que hace falta.
Por cierto, lo del apellido se puede cambiar eh. XD

Y a lo de fern, ¿y dónde dice que la mujer no se pueda casar con otra mujer?

por Fernberg Miér Jun 11, 2008 1:00 am

Ya te he respondido a eso.

por Rinoa Miér Jun 11, 2008 1:07 am

Fernberg escribió:Ya te he respondido a eso.

¿Dónde? Pone que el hombre dejará a su padre y a su madre, y se casará con una mujer. ¿Dónde pone que la mujer se tenga que casar con un hombre?

por Fernberg Miér Jun 11, 2008 1:10 am

Fernberg escribió:No hay ningún versículo en la Biblia donde se diga de forma específica que dos homosexuales no se pueden casar. Supongo que el texto al que se hace referencia en los estatutos de la iglesia es aquel que dice que "dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer". El consejo de pastores añadió esa cláusula a los estatutos para evitar que se diera el hipotético caso de que dos homosexuales solicitaran celebrar su boda en la iglesia y que encima uno de los pastores tuviera que oficiar la ceremonia. De esta manera cierran la puerta a esa posibilidad.

por Rinoa Miér Jun 11, 2008 1:14 am

Fernberg escribió:
Fernberg escribió:No hay ningún versículo en la Biblia donde se diga de forma específica que dos homosexuales no se pueden casar. Supongo que el texto al que se hace referencia en los estatutos de la iglesia es aquel que dice que "dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer". El consejo de pastores añadió esa cláusula a los estatutos para evitar que se diera el hipotético caso de que dos homosexuales solicitaran celebrar su boda en la iglesia y que encima uno de los pastores tuviera que oficiar la ceremonia. De esta manera cierran la puerta a esa posibilidad.

¿Entonces la iglesia de dónde se ha sacado eso? Algo tiene que haber, lo que pasa es que será algo que puede tener 10000000 interpretaciones pero nada que ver con el tema,y la iglesia habrá elegido la que más le convenga... Para decir que es inmoral y pecado, tienen que basarse en la Biblia por fuerza.

por Fernberg Miér Jun 11, 2008 1:27 am

Ten en cuenta que los escritores bíblicos eran judíos y para ellos era impensable que dos personas del mismo sexo contrajeran matrimonio (la idoneidad del vocablo "matrimonio" para referirse a las uniones entre personas del mismo sexo sería otro tema). Así como en la antigua Grecia se aceptaba la homosexualidad como algo natural, en la cultura semítica no era así.

por Rinoa Miér Jun 11, 2008 1:39 am

Fernberg escribió:Ten en cuenta que los escritores bíblicos eran judíos y para ellos era impensable que dos personas del mismo sexo contrajeran matrimonio (la idoneidad del vocablo "matrimonio" para referirse a las uniones entre personas del mismo sexo sería otro tema). Así como en la antigua Grecia se aceptaba la homosexualidad como algo natural, en la cultura semítica no era así.

Pero en la ley de Dios no viene especificada en ningún sitio, si no viene en la constitución no es ley. Ahora estamos en una sociedad en la que se está aceptando.

por Puaj the only one Miér Jun 11, 2008 1:44 am

Hey Fernberg gracias por haberme hecho recordar esa basura de CASI 300!!!!!!!! Very Mad

Y ademas en esa epoca la homosexualidad era casi una necesidad para muchos porque las mujeres no accedian a los conocimientos que los hombres si, asi que con ellas no se podia hablar de NADA ....no recuerdo donde lei esta teoria ..

por Fernberg Miér Jun 11, 2008 9:21 am

Rinoa escribió:
Fernberg escribió:Ten en cuenta que los escritores bíblicos eran judíos y para ellos era impensable que dos personas del mismo sexo contrajeran matrimonio (la idoneidad del vocablo "matrimonio" para referirse a las uniones entre personas del mismo sexo sería otro tema). Así como en la antigua Grecia se aceptaba la homosexualidad como algo natural, en la cultura semítica no era así.
Pero en la ley de Dios no viene especificada en ningún sitio, si no viene en la constitución no es ley. Ahora estamos en una sociedad en la que se está aceptando.

Ya que lo mencionas, en el artículo 32.1 de la Constitución española nos encontramos con el mismo caso: "El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica." Aunque no se prohiben de forma específica las uniones entre dos hombres o dos mujeres, la Constitución sólo reconoce el matrimonio entre un hombre y una mujer.

por Rinoa Miér Jun 11, 2008 11:02 am

Fernberg escribió:Ya que lo mencionas, en el artículo 32.1 de la Constitución española nos encontramos con el mismo caso: "El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica." Aunque no se prohiben de forma específica las uniones entre dos hombres o dos mujeres, la Constitución sólo reconoce el matrimonio entre un hombre y una mujer.

Pone que el hombre y la mujer tienen igualdad jurídica al contraer matrimonio, no que tenga que ser entre estos dos.
Además te pongo otros artículos:
Capítulo II, artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
(Igualdad ante la ley implica también a que se tiene derechoal matrimonio, ¿no?)

(Este es del Estatuto de Autonomía Andaluz).
Título I, capítulo II, Artículo 35: Toda persona tiene derecho a que se respete su orientación sexual y su identidad de género. Los poderes públicos promoverán políticas para garantizar el ejercicio de este derecho. (Lo pongo porque un amplio sector de la iglesia no lo cumple).

Y luego a parte, en todos los textos viene que se tienen que cumplir los derechos humanos.
Artículo 1. Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y dotados como están de razón y conciencia, debe comportarse fraternalmente unos con otros.

por Juan314 Miér Jun 11, 2008 11:15 am

Rinoa escribió:¿Entonces la iglesia de dónde se ha sacado eso? Algo tiene que haber, lo que pasa es que será algo que puede tener 10000000 interpretaciones pero nada que ver con el tema,y la iglesia habrá elegido la que más le convenga... Para decir que es inmoral y pecado, tienen que basarse en la Biblia por fuerza.

Por lo que yo sé, la Iglesia tiene dos fuentes en las que basarse: la Biblia y la experiencia de la Iglesia. La Biblia es un libro sagrado del que se parte, pero una vez que surge la Iglesia, Dios está ahí soportandola y respaldando sus decisiones (según la Iglesia, claro). Dios está en todos los Concilios y demás por lo que las decisiones que se toman tienen casi tanto valor como la Biblia (según la Iglesia, insisto).

Rinoa escribió:Capítulo II, artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Esté aprobado o no el matrimonio homosexual, todos seríamos iguales ante la ley. Me explico, ser iguales ante la ley significa que todos podemos hacer lo mismo, es decir, un varón heterosexual tiene derecho a casarse con una mujer ante la ley, un varón homosexual también tiene derecho a casarse con una mujer. Ninguno de los dos tiene derecho a casarse con un hombre. ¿Hay igualdad? Sí. ¿Acaso no son iguales ante la ley? Otra cosa es que ahora la sociedad decida cambiar la ley de matrimonio porque considere que la unión entre personas del mismo sexo también es matrimonio. Una vez que se haga ese cambio, todos seguiremos siendo iguales ante la ley.

por Rinoa Miér Jun 11, 2008 11:20 am

Juan314 escribió:Esté aprobado o no el matrimonio homosexual, todos seríamos iguales ante la ley. Me explico, ser iguales ante la ley significa que todos podemos hacer lo mismo, es decir, un varón heterosexual tiene derecho a casarse con una mujer ante la ley, un varón homosexual también tiene derecho a casarse con una mujer. Ninguno de los dos tiene derecho a casarse con un hombre. ¿Hay igualdad? Sí. ¿Acaso no son iguales ante la ley? Otra cosa es que ahora la sociedad decida cambiar la ley de matrimonio porque considere que la unión entre personas del mismo sexo también es matrimonio. Una vez que se haga ese cambio, todos seguiremos siendo iguales ante la ley.

Pero es que en ningún sitio pone que dos hombres/dos mujeres, no se puedan casar. A mí me ponen que se casen por libre y pleno consentimiento... No creo que un homosexual tenga muchas ganas de casarse con alguien del sexo opuesto, eso se hacía antes para "tapar". No tiene derecho a casarse con la persona a la que ama, un heterosexual sí.

por Juan314 Miér Jun 11, 2008 11:27 am

Es cierto que en la Constitución no se especifica. Pero supongo que en la ley orgánica que regulaba el matrimonio sí. Por eso antes no existía el matrimonio homosexual (aunque sí existieran las uniones homosexuales, parejas de hecho o como fuera). Por eso se cambió la ley.

El problema del "derecho a casarte con la persona a la que amas" es que el amor no se puede recoger en la ley (creo). El matrimonio no deja de ser un contrato entre dos partes y el amor no queda recogido en los contratos, el amor está en los corazones de los enamorados y de ahí no sale.

por Rinoa Miér Jun 11, 2008 11:29 am

Juan314 escribió:El problema del "derecho a casarte con la persona a la que amas" es que el amor no se puede recoger en la ley (creo). El matrimonio no deja de ser un contrato entre dos partes y el amor no queda recogido en los contratos, el amor está en los corazones de los enamorados y de ahí no sale.

¿Y? A mí no deja de parecerme algo importante (por no decir lo más importante) en el matrimonio. No puede ser recogido en un contrato, pero permitiendo a los homosexuales que se casen, se está permitiendo que se casen con quien están enamorados.

por Juan314 Miér Jun 11, 2008 11:56 am

¿Y qué es casarse? ¿Por qué es progresista no casarte o divorciarte si eres hetero?

por Rinoa Miér Jun 11, 2008 12:00 pm

Juan314 escribió:¿Y qué es casarse? ¿Por qué es progresista no casarte o divorciarte si eres hetero?

Es un contrato legal que se hace, básicamente, para formar una familia (por el tema de la herencia si pasa algo o la custodia si algún día hay problemas. Además es casi un requisito para adoptar). También se hace como muestra de confianza y amor (normalmente). Se hace también por si le pasa algo a alguno de los cónyuges, que se tenga derecho a la herencia y esas cosas.
Para mí no es progresista el no casarse/divorciarse.

por Mysticä Miér Jun 11, 2008 12:00 pm

¿No es progresista? yo no le encuentro relacion, yo creo q la gente q no se casa es porq no necesita ningun papel q acredite q se quieren (eso piensan ellos digo) y hay mucha gente catolica o conservadora q se divorcia, ej. Norma Duval

por sicilia Miér Jun 11, 2008 7:51 pm

A ver, en la Biblia lo que pone son cosas del tipo:

"No fornicarás a la mujer igual que al hombre"

Y claro, esto es de libre interpretación. Obviamente no es lo mismo el sexo de dos gays que el de un hombre y una mujer. Por ejemplo XDD

por Anita Raul Miér Jun 11, 2008 7:53 pm

es verdad el del hombre es siempre de forma dolorosa (pero y el sexo oral no es el mismo................JODER ACABAMOS DE DESCUBRIR QUE EN LA EPOCA DE JESUS NO EXISTIAN LS MAMADAS) farao

por Fernberg Miér Jun 11, 2008 10:42 pm

Te equivocas. En las ruinas de Pompeya se encontraron murales pintados en las paredes de lo que parece ser fue un prostíbulo, en donde se representaban varias escenas eróticas, incluyendo las felaciones. La ciudad de Pompeya fue destruida por una erupción del volcán Vesubio en el año 79 d.C., así que los murales se pintaron antes de ese año, probablemente en la época de Jesús.

por mencar Mar Jul 01, 2008 2:28 pm

Matrimonio es entre HOMBRE Y MUJER.Lo demás será una unión.No estoy en contra de que dos personas del mismo sexo firmen un contrato de unión que tenga el mismo valor de un matrimonio,pero me molesta que se llame matrimonio porque no es lo mismo.El diccionario reconoce matrimonio como la unión entre hombre y mujer.Lo demás es querer incordiar,porque los homosexuales mucho pedir igualdad y respeto pero luego ellos no respetan nada.¿Qué más les da llamar UNION si se les va a reconocer los mismos derechos que un matrimonio?

por 15483L. Mar Jul 01, 2008 2:44 pm

Pero ¿qué más da el nombre quue se le ponga a los enlaces hombre-hombre o mujer-mujer si al final van a consistir en lo mismo que los enlaces hombe-mujer? Si en derechos y obligaciones van a ser lo mismo unos respecto a otros, ¿por qué a mucha gente os molesta tanto que se le llame también igual?

Yo ceo que es para marcar una clara diferencia entre lo que muchos piensan que es lo normal, lo de toda la vida, dejando claro así que los matrimonios homosexuales serán lo mismo pero no se llaman igual que los otros porque no son normales sino que son raros.

Así se resalta que lo de consentir que dos hombres o dos mujeres se casen es una concesión, como un favor quer se les hace o algo así al equipararlas con las uniones heterosexuales; y por eso no se las equipara también el el nombre, para señalar cuál es "la buena, la que es como dios manda" de la que es "una cosa rara que ha salido ahora".