¿Existe Dios?

Efectivamente, las citas del Levítico son del Antiguo Testamento, que es una parte de la Biblia que los cristianos no tienen tan en cuenta como el Nuevo Testamento. Además de lo dicho sobre la homosexualidad, en el Antiguo Testamento aparecen cosas como: "Durante seis días se trabajará, pero el séptimo
día será para ustedes una cosa sagrada, un día de descanso solemne en
honor del Señor. El que trabaje ese día será castigado con la muerte." (Éxodo 35:2) Pero a ningún cristiano se le pasa matar a nadie por trabajar en sábado o en domingo...

En el Nuevo Testamento también aparece el rechazo a la homosexualidad: "¿No sabéis acaso que los injustos no heredarán el
Reino de Dios? ¡No os engañéis! Ni los impuros, ni los idólatras, ni
los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales," (Corintios 6:9)

Ahora bien, en los Evangelios que yo sepa no hay ninguna condena a la homosexualidad ni nada dicho explícitamente por Jesucristo.

Si vivieras en un país como EEUU probablemente serías cristiana pero no católica. Pero claro, España es católica para bien y para mal, al igual que la inmensa mayoría de sus iglesias, catedrales, etc.

Soy agnostica, creo que existe algo y que cuando mueres pasas a formar parte del todo o de Dios (Como dirian algunos) No creo que en seres supremos, ni en divinidades que nos hayan intentado vender...

Creo en una especie de energia de la que venimos y volvemos a entrar todos sin excepción, pero en ningún caso seriamos conscientes de ello llegado el momento, asi que es como si no hubiese nada.

Creo que es importante creer en algo, y el hecho de que sea algo que no se pueda demostrar es lo que hace importante la fe.
En esto esta lo maravilloso de creer en Dios, aunque da igual el nombre que le demos, en creer en algo que no podemos ver, que no podemos tocar, en a pesar de las desgracias del mundo, a pesar de la injusticias, podamos pensar que "Dios" nos da libertad para actuar, y aunque he de confesar que a veces no entiendo como este Dios bondadoso permite ciertas injusticias a muchos indefensos, simplemente se cree en El, y se cree con los ojos cerrados, sin analizar el tema a fondo, solo se espera y se cree.

Soy agnóstica, pero no creo en un Padre Bueno que nos vigila ni nos quiere

dios existe?
pfffffffffffffff

acabo de llegar y me encuentro con esto.........................vaya profundidades, esto no se si se trata de discutir acerca de la existencia de dios o de la brillantez de los publicistas, del canguis que se le sta apareciendo a la iglesia catolica al observar el descenso en las vocaciones y la feligresia o de las ganas que tenemos de que se prduzca una verdadera desamortizacion de los bienes de la iglesia, bonito debate si, pero yo no voto.

Hace unos días leí este artículo de un médico. Dice cosas discutibles pero muy interesantes:



Dios existe

JUAN MARÍA LOIZAGA. EX JEFE DE ANATOMÍA PATOLÓGICA DEL VIRGEN DEL ROCÍO

3-3-2009 19:01:55


Este año se cumplirán doscientos años del nacimiento de Charles Darwin y
ciento cincuenta años de su obra capital: The origin of Species by
means of Natural Selection, or the Preservation of Favourced Races in
the Struggle for Life (El origen de las especies por medio de la
selección natural o la preservación de las razas favorecidas en la
lucha por la vida). Las ideas vertidas en este libro, dirigidas
preferentemente a la vida animal y vegetal, tuvieron gran predicamento
en el siglo XIX ya que la evolución humana la expresó más bien en otro
libro, The descendent man, mucho menos brillante y que no gozó de la
popularidad de aquél. Ambos libros influyeron de forma notable en el
pensamiento marxista y en el de Nietzsche, y se difundieron ampliamente
entre el público, que las aceptó sin apenas reflexionar porque sonaban
bien y representaban una alternativa a la creación por parte de Dios.
Laicistas y ateos no tardaron en propagarlas como el gran
descubrimiento de la inteligencia y sentido de la observación humanos.Aplicadas
a los conocimientos actuales estas ideas se basarían en la capacidad de
mutación de los genes debido al azar (random genetic mutation), pero
las mutaciones no siempre representan un paso adelante en la
evolución;también pueden ser indiferentes o negativas. Por otra parte
está comprobado que las positivas por azar son un hecho rarísimo y
estadísticamente muy improbable. Especialistas en probabilística, rama
de las matemáticas, como Starbird, de la Universidad de Tejas,
matemáticos e informáticos, estudiaron las probabilidades de que mil
millones de simios, tecleando cada segundo la frase «to be o not to be»
(de sólo 18 caracteres) durante 13.700 millones de años, tiempo en que
se estima se inició el Universo, tendrían una probabilidad de uno por
mil millones de producir dicha frase, es decir, de poner en orden los
18 caracteres mencionados.Traslademos esto a la creación: se
dice que el Universo comenzó por una tremenda explosión, el famoso Big
Bang, que debió ser una explosión de material de alta energía , de
elevada presión en un adecuado tiempo y espacio y que originó raudales
de gases bajo la forma de enormes nubes de materia que se extendieron
por el vacío y generaron estrellas, planetas, cometas, nebulosas,
galaxias que a su vez, en su expansión, chocaron entre sí o se
fagocitaron unas a otras. Así se cree se fue originando el Universo, al
principio en un gran desorden, luego organizándose en sistemas formados
por una estrella y sus planetas, a su vez con posibilidad de satélites
y todos formando galaxias.Naturalmente de alguna forma tuvo que
originarse esa materia con su enorme caudal de energía. Alguien la
formó, puesto que no se pudo formar sola por generación espontánea.Respecto
al primer ser vivo, al parecer un alga unicelular o una bacteria, se
necesitó el primer ácido nucleico, es decir, que existieran el carbono,
oxígeno, hidrógeno, nitrógeno y fósforo a una temperatura y presión
adecuadas para que se unieran de tal forma, con tal orden, que formasen
un nucleótido, elemento primordial que forma el ADN y ARN,
fundamentales para las funciones celulares y la vida.Si tenemos
en cuenta que el ser humano cuenta en cada núcleo celular con 46
cromosomas distintos unos de otros, con distinto número de genes y
distintos nucleótidos, con 3.000 millones de pares de bases
distribuidas en 35.000 genes, y todo eso dentro de un orden con exones,
formadores de proteínas, intrones, con pseudogenes que no se
transcriben y que en el ser humano alcanzan unos 19.000, los llamados
genes intergénicos (junk ADN o ADN basura) etc., etc., aceptar que todo
esto se ha producido por azar a partir de elementos biológicos
inferiores en unos 13.000 millones de años es sencillamente
incongruente e imposible.Por tanto toda esta maravilla sólo ha
podido ser hecha por un Ser Supremo, es decir Dios, tan
extraordinariamente amante del hombre que ha utilizado todos esos
bienes y recursos de todo tipo para dar lugar al hombre. Otra cosa es
que el Ser Supremo, a su antojo y conveniencia, haya podido utilizar el
evolucionismo, en períodos determinados, especialmente con seres
inferiores, hasta «construir» el ser humano con cerebro y alma a su
imagen y semejanza.Así pues, con los conocimientos actuales se
puede afirmar con toda seguridad que no existe contradicción entre
ciencia y religión, sino que una apoya a la otra, ni tampoco
contraposición entre creacionismo y evolucionismo, y que el Creador
puede haber utilizado a la evolución, es decir la mutación por azar, en
momentos o hechos concretos.Un hecho reciente digno de mención
fue protagonizado en el 2004 en Nueva York por Anthony Flew,
londinense, hijo de un ministro metodista, el más afamado ateísta
mundial: ante un público ávido de escuchar sus últimas sofisticadas
ideas en defensa del ateísmo, comenzó la conferencia, grabada en vídeo,
diciendo: «Señores, la más reciente evidencia científica me lleva a la
ineludible convicción de que Dios existe, el viaje del descubrimiento
de lo divino ha sido hasta ahora un peregrinaje de la razón, he seguido
el argumento hasta donde me ha conducido». Se pueden imaginar el
impacto que esa revelación de su conversión intelectual produjo en un
público ineludiblemente fiel a sus ideas ateas. Después escribió el
libro There is a God: How The World´s Most Notorious
Atheist Changed His Mind (Dios existe: cómo los más notorios
ateos del mundo cambiaron su forma de pensar): «La investigación
biológica ha demostrado, por la complejidad casi increíble de los
acomodamientos para producir la vida, que una inteligencia debió estar
envuelta».

http://www.abcdesevilla.es/hemeroteca/historico-03-03-2009/sevilla/Internacional/dios-existe_913495553876.html

Es cierto que siempre se ha utilizado convenientemente el desconocimiento de las cosas para explicar que "dios existe". Algunas de esas cosas han sido explicadas y su aclaración hace evidente que no eran resultado de la "mano divina" sino de razones mucho más "mundanas", pero aún quedan muchas cosas inexplicadas y siempre será lo cómodo (y para algunos lo rentable) explicarlas en "dios".

El día, que anhelo fervientemente, que alguien tenga algo más que la "convicción" de que dios existe, UNA prueba física y visible, solo UNA aceptaré que ese dios justo que permite las injusticias, los salvajismos más espeluznantes, que premia a los que hacen sufrir a sus "hijos" dándoles poder y riqueza, ese ser "omnipotente" que "espera" que yo sea bueno cuando debiera saber, dada su clarividencia celestial, DESDE HACE MILES DE AÑOS que soy un cabrón con pintas, el día que me den esa ÚNICA PRUEBA, repito, le pediré cuentas. Mientras tanto, y en vista de la absoluta inutilidad de ese "dios", me inclino por la INEXISTENCIA, porque sería triste, muy triste, que existiese un dios tan cutre...

De acuerdo con lo que dice Fede. Nada más que añadir, creo.

Fedeguico escribió:Es cierto que siempre se ha utilizado convenientemente el desconocimiento de las cosas para explicar que "dios existe". Algunas de esas cosas han sido explicadas y su aclaración hace evidente que no eran resultado de la "mano divina" sino de razones mucho más "mundanas", pero aún quedan muchas cosas inexplicadas y siempre será lo cómodo (y para algunos lo rentable) explicarlas en "dios".

El día, que anhelo fervientemente, que alguien tenga algo más que la "convicción" de que dios existe, UNA prueba física y visible, solo UNA aceptaré que ese dios justo que permite las injusticias, los salvajismos más espeluznantes, que premia a los que hacen sufrir a sus "hijos" dándoles poder y riqueza, ese ser "omnipotente" que "espera" que yo sea bueno cuando debiera saber, dada su clarividencia celestial, DESDE HACE MILES DE AÑOS que soy un cabrón con pintas, el día que me den esa ÚNICA PRUEBA, repito, le pediré cuentas. Mientras tanto, y en vista de la absoluta inutilidad de ese "dios", me inclino por la INEXISTENCIA, porque sería triste, muy triste, que existiese un dios tan cutre...

Creo que el artículo de Loizaga utiliza el conocimiento de las cosas (de las matemáticas, de la biología) para explicar por qué cree él que Dios existe. ¿Hay algo de lo que dice que te parezca incoherente o incorrecto?

Por otro lado, siento decirte, Fede, que no llegará el día en que alguien te pueda demostrar la existencia de Dios, ni darte una prueba irrefutable. Pero no deja de ser curioso que tu "desconocimiento" de por qué Dios actúa como actúa o permite lo que permite te lleve a pensar que Dios no existe.

La fe precisamente consiste en creer sin ver.

Si se tratara de un hecho tangible ya no se podria hablar de fe, puesto que seria algo demostrado, palpable, la verdadera fe, consiste precisamente en creer en algo que no se ve, pero que muchas veces se siente aunque sea solamente en nuestro corazon.

Efectivamente, la fe consiste en creerse a pies juntillas lo que OTROS te dicen que tienes que creerte, sin molestarse en BUSCAR por ti mismo.

Pero, ¿es hacer un absurdo cálculo de probabilidades "utilizar las matemáticas" para demostrar que dios existe? Hombre, si se pudiera escoger UNO de los monos y tras pedirle a dios que le hiciese escribir el Quijote el primate lo hiciera, sería una buena prueba. ¿Cuantas probabilidades crees tú que tendrían millones de humanos durante cien años de seguir un rastro por un bosque tal como lo hace un simple sabueso? ¿Demuestra esta tontería que dios existe?. Vamos, vamos...

Es bastante sonrojante que reconozcas que "no llegará el día en que alguien me pueda demostrar la existencia de dios", mayormente porque estás reconociendo implícitamente la imposibilidad de tal tarea. No veo la curiosidad de que la forma lamentable de actuar que, supuestamente, tiene ese "dios" me lleve a pensar que no existe. En buena lógica, lo curioso es que se pueda creer en su existencia A PESAR de tal "actuación" y sin siquiera encontrar (ni molestarse en hacerlo) una explicación a tan estrafalario comportamiento en un ser supuestamente "superior, justo, y bondadoso"...

Fedeguico escribió: Es bastante sonrojante que reconozcas que "no llegará el día en que alguien me pueda demostrar la existencia de dios", mayormente porque estás reconociendo implícitamente la imposibilidad de tal tarea. No veo la curiosidad de que la forma lamentable de actuar que, supuestamente, tiene ese "dios" me lleve a pensar que no existe. En buena lógica, lo curioso es que se pueda creer en su existencia A PESAR de tal "actuación" y sin siquiera encontrar (ni molestarse en hacerlo) una explicación a tan estrafalario comportamiento en un ser supuestamente "superior, justo, y bondadoso"...

Soy de los que piensa que es imposible demostrar la existencia de Dios. Desde una posición teológica neutral, es curioso que critiques al que cree en Dios porque desconoce las cosas (cosas que puede que algún día sean explicadas) cuando precisamente no crees en Dios porque desconoces por qué Dios es como es y actúa como actúa. En todo caso, son los "otros" los que dicen que Dios es justo y bondadoso, pero no creo que su existencia sea dependiente de su bondad.

El ejemplo de los monos no deja de ser un ejemplo. Pero lo que es cierto es que si analizas probabilísticamente la naturaleza, cosas como el universo y especialmente cosas como la vida tienen una probabilidad de aparición espontánea muy baja. Y sin embargo existen. ¿O no? No tengo claro si Dios existe o no, pero realmente tampoco tengo claro que yo exista.

Bueno, dado que yo puse que estaba de acuerdo con Fede concretizo lo qe pienso yo por si acaso xDD

Creo que es más fácil decir "Dios existe" para explicarse de donde sale todo, y es lo que probablemente hace el 90% de los creyentes.

Si la creencia en Dios es custión de fe, ¿por qué se molestan en demostrarlo por ciencias o biología si Dios es incognoscible (creo que se escvribe así xD)?

Remitiéndome a la teoría de Russell, si de pequeños se le dice a la gente que hay una tetera volando en el espacio que es imposible de ver, y su manifestación en tierra es nuestra existencia (parida donde las haya), la mayoría de las personas no cuestionarían esto, y se lo creerían. Es más fácil pensar que venimos de una tetera invisible a suponer que no hay nada, aparte también el miedo natural hacia la muerte.

Puede que haya Dios, puede que no, por eso me considero agnóstica, aunque tiendo al ateísmo, por eso que dijo Fede: es más "lógico" pensar que no hay nada que nos proteja (teniendo en cuenta además que existe el providencialismo, la intervención divina tendría que ser nula y sin embargo, hablamos de milagros), es más lógico pensar que no hay nada, o al menos nada que intervenga o pueda intervenir en nuestras vidas; la creencia de un Padre bueno que nos vigila y nos ama no me entra en la cabeza cuando envía al infierno a los que se "han portado mal" (sean las circunstancias que sean)

Como dice mi padre, si Dio es bondadoso no nos enviará al infierno por ateos. Ahí queda dicho


PD. Ya sé que no todos los cristianos creen en el providencialismo y demás, pero yo hablo de ese cristianismo, que es que doy en clase me temo xDD

Estoy de acuerdo contigo, Sicilia. Aunque eso de que es más "lógico" pensar que no existe a que existe es muy subjetivo.

sicilia escribió:Si la creencia en Dios es custión de fe, ¿por qué se molestan en demostrarlo por ciencias o biología si Dios es incognoscible (creo que se escvribe así xD)?

Tal vez algunos pretendan demostrar la existencia de Dios mediante las ciencias, especialmente la física y la biología, al igual que otros muchos pretenden demostrar su inexistencia, pero yo creo que la mayoría simplemente observa la realidad, la naturaleza, y ve en ella la mano de Dios.

PD: Me encanta Russell, era un hombre con la cabeza muy bien amueblada. ^^

Juan314 escribió:
Soy de los que piensa que es imposible demostrar la existencia de Dios. Desde una posición teológica neutral, es curioso que critiques al que cree en Dios porque desconoce las cosas (cosas que puede que algún día sean explicadas) cuando precisamente no crees en Dios porque desconoces por qué Dios es como es y actúa como actúa. En todo caso, son los "otros" los que dicen que Dios es justo y bondadoso, pero no creo que su existencia sea dependiente de su bondad.

No critico al que cree en dios "porque desconoce", en todo caso lo compadezco: en vez de buscar una razón, se arropa detrás de un supuesto "ser superior" para no tener que demostrar nada ni razonar nada. Pero dices que "desconozco porque dios es como es y actúa como actúa". Estás equivocado: es evidente que, si actúa, lo hace de manera chapucera y despreocupada, cuando desde hace miles de años se insiste en que es "misericordioso, omnipotente y justo" (y no lo digo yo, lo dicen TODOS los religiosos de TODAS las confesiones) ¿Se corresponde esa descripción con esa actuación? Piénsalo bien: tal y como se "comporta", creer que dios existe es ACEPTAR que adoras a un "ser" injusto, vago e inmoral. Yo creo que, tal y como está el mundo, es mucho más sensato CREER que el hombre es el único RESPONSABLE de su detestable actuación, en vez de creer que esa actuación se efectúa con el "visto bueno" (o al menos la desidia) de un dios "que ama a sus hijos"...

Juan314 escribió:
El ejemplo de los monos no deja de ser un ejemplo. Pero lo que es cierto es que si analizas probabilísticamente la naturaleza, cosas como el universo y especialmente cosas como la vida tienen una probabilidad de aparición espontánea muy baja. Y sin embargo existen. ¿O no? No tengo claro si Dios existe o no, pero realmente tampoco tengo claro que yo exista.

Es mucho más baja, a mi modo de ver, la probabilidad de que dios exista: si lo piensas, en la biblia habla muchas veces con sus "protegidos" (los judíos, curiosamente) pero desde hace un par de milenios ya no se toma la molestia, ya no de hablar sino siquiera de enviar una triste "señal" de su "permanente presencia". Como ya dije antes, justificar a dios en el desconocimiento ha sido un próspero negocio: un huracán era "el aliento vengador de dios", un volcán "la ira de dios que brota de la tierra en forma de fuego", un cometa "la estrella que puso dios para guiar a los magos"... Hoy sabemos que son cosas naturales, que se forman por causas concretas. Antes eran "dios"... En cuanto a lo de que no tienes claro que "existas"... es evidente que alguien está escribiendo en tu PC, ¿sabes que dios haya escrito algo en el suyo?.

La verdad es que si Dios existe, ya le valdría interactuar un poco más con la gente... Como los dioses de Krynn, a ver si toma ejemplo.

NO

Una cosa Juan, cuando hablas de probabilidad de existencia de la vida, ¿piensas que por ello sí podría existir un Dios? (es lo que te he entendido)

A lo mejor tú no, pero muuuucha gente me dice que Dios debe existir. ¿Cómo lo sabes?, me aventuro a preguntar. Basta ver el ADN humano, me responden; la probabilidad de ser lo que somos es una de un trillón.

Sin embargo, no es un argumento muy bueno, porque dan por hecho que somos perfectos e inmejorables, que caer como hemos caído ha sido obra de alguien superior por narices. Al igual que la vida. Y, sin embargo, aunque la probabilidad dde que hubiera vida fuera 1 de un mtrillón de trillones, seguiría pensando que Dios no existe. ¿Qué tendrá que ver? evidentemente, si la vida no hubiera surgido, no nos estaríamos preguntando eso, ni haríamos balances de probabilidad

Ante la realidad que tenemos delante, incluida la escasa probabilidad de aparición espontánea de la vida, creo que uno puede pensar que existe un ente superior que ha querido que dicha realidad sea así y no de otra forma.

Evidentemente, si la vida no hubiera surgido, nosotros no estaríamos aquí planteándonos nada. Eso es una observación lógica. Pero ¿por qué es la realidad que conocemos como es y no como podría ser?

El universo es tan simple y tan complejo a la vez, tan ordenado y tan caótico. Y la vida parece seguir un diseño inteligente. Es cierto que no somos perfectos, pero no deja de ser increíble que billones de células estén tan bien organizadas como para permitirnos vivir durante más de 80 años y poder plantearnos estas cosas.

No sé si existe un ente superior, Dios, pero realmente tampoco sé si se puede demostrar la existencia de un ente igual de abstracto como es el YO.

uan, repito: si no estuviera todo conectado y estuviera todo tan perfectamente diseñado, no se podría mantener y hubiéramos muerto.

¿El como podría ser? se me ocurre que hay muchas cosas que podrían ser mucho mejor, empezando por nuestros cienco sentidos: sólo posemos cinco. Y lo más gracioso: no poseemos la capacidad de imaginar un sexto sentido.

Puede que no exista, pero en el caso de que así fuera, ¿en qué repercute en mi vida?

Sólo Dios lo sabe, Sicilia.