ZP salda una nueva deuda con el sindicato de la Zeja.

Fedeguico escribió: estás criticando AHORA lo que se decidió hace TRES AÑOS en plena bonanza?. Anda ya...

Pues cuando ha salido la noticia figura.

Seran sinvergüenzas desviar así estos fondos... si es q... hace tres años como si es hace diez, q me estas contando si te pasas el dia criticando lo q hizo Aznar y ya hace casi 6 años q no esta...

Venga Fede, no te escabullas, que tu haces lo mismo ..........

Contesta a la pregunta como buen arrimador de hombro del partido que desgobierna, te parece de recibo, aun suponiendo que fuese legal, que quiten 500 000 de euros al Fondo de Ayuda al Desarrolo para pintarrejear un techo

¿Cuando HA SALIDO la noticia o CUANDO LA HAN AGITADO algunos?. El enlace que puse del Diario de Mallorca es del 21 de febrero de este año, pero ya fue noticia CUANDO SE INICIÓ LA OBRA HACE YA UN AÑO http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=321976 http://www.soitu.es/soitu/2007/11/30/info/1196447997_040143.html
Eso sí, entonces no daba juego políticamente porque NO HABÍA CRISIS. Así que, "figura", no des por nueva la noticia PORQUE TÚ LA DESCONOCIERAS, "figura"...

Jo, no leemos. Así luego metemos continuamente la pata. Claro, si los Presupuestos Generales del Estado y su "Ley de Acompañamiento" la publicara "Libertad Digital"... pero van y la publican en el BOE... ¡¡que aburrimiento!!.

Fedeguico escribió:¿Cuando HA SALIDO la noticia o CUANDO LA HAN AGITADO algunos?. El enlace que puse del Diario de Mallorca es del 21 de febrero de este año, pero ya fue noticia CUANDO SE INICIÓ LA OBRA HACE YA UN AÑO http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=321976 http://www.soitu.es/soitu/2007/11/30/info/1196447997_040143.html
Eso sí, entonces no daba juego políticamente porque NO HABÍA CRISIS. Así que, "figura", no des por nueva la noticia PORQUE TÚ LA DESCONOCIERAS, "figura"...

Tu fijate lo que pone para no responder, no te escabullas Fede, que ya te conocemos ...... por ultima vez, te volvere a repetir la misma pregunta.

Te parece de recibo que ZP se gaste 500 000 de euros de los Fondos de Ayuda al Desarrollo en pintarrejear un techo

A ver, esto es algo común, empezad a contar todas las ciudades que han contratado a algún arquitecto famoso solo para decir "tenemos una obra de X"??
Cuantas obras de arte no tendríamos si no se hubiese dedicado X dinero a ellas?
Aunque lo ideal sería encontrar el equilibrio para poder realizar estas obras sin perjudicar a la educación, sanidad...

jaja, q pasa te ha gustado lo de figura, eh?? Me alegro.
Pues sí, la desconocia, pero vamos q me da igual cuando me entere, pienso lo mismo, unos sinvergüenzas por desviar esos fondos, estemos en crisis o no.
Ahora sacame una desviacion de fondos de aznar de hace 7 años, q ya sabemos todos q estos no son los unicos ladrones y mentirosos...

gracias por lo de figura, me ha hecho ilusion q un erudito como usted utilice mis cariñosos apelativos!

Fedeguico escribió:Juan, supongo que no has leído lo que dice la ley 42/2006 de 28 de diciembre de Presupuestos Generales del Estado para 2007. En ella se establece "como uno de los objetivos del Fondo de Ayuda al Desarrollo la financiación de las aportaciones españolas a Organismos Internacionales no financieros en el marco de las competencias del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación". ¿Donde NO se respetan los Presupuestos?. En cuanto a "los recortes", Juan, se hacen SOBRE EL PRESUPUESTO DE 2009, no sobre el de 2007, hombre. Un poco de seriedad...

Perdona Fede, no sabía que uno de los objetivos del Fondo de Ayuda al Desarrollo es decorar una cúpula con las dotes "artísticas" de un miembro de la Plataforma de Apoyo a Zapatero. Supongo que los 500.000 € no son del 2007 sino de ahora, por lo que la ley 42/2006 de 28 de diciembre no sé a qué viene. Pero los tecnicismos te los dejo a ti, Fede, que estás más puesto en la materia. Si "seriedad" es devolverle la ayuda política a un artista cogiendo dinero del Fondo de Ayuda al Desarrollo...entonces, por favor, no seamos "serios", mucha gente lo agradecerá. Supongo que te parecerá genial este tipo de seriedad, aunque me encantaría que nos explicaras por qué.

Me decepcionas, Juan. Te lo digo sinceramente. Te tengo por un hombre QUE SE INFORMA, pero ahora no lo has hecho. Esos "fondos" no son del presupuesto de "ahora" (que en todo caso se habría aprobado el año pasado) sino de los de 2007, que fue el ejercicio en el que SE INICIÓ LA OBRA. Supongo que estás al cabo de la calle de que SI NO HAY PRESUPUESTO NO HAY OBRA y ésta se inició a finales de 2007.
España se había comprometido a hacer la obra. ¿Sugieres que para hacerlo se contratase a un artista desconocido? ¿te parece Barceló poco cualificado? ¿tal vez debería haberse llamado a otro menos cualificado pero que fuese del PP?. ¿Qué sugieres exactamente?. ¿Qué sabes de los "Fondos de Ayuda al Desarrollo"? ¿Solo lo que sugiere su nombre?. Seriedad, Juan, seriedad...

Siento decepcionarte, Fedeguico. En general intento informarme de las cosas, pero no sé casi nada de leyes ni de temas burocráticos, por eso me pierdo (y me he equivocado) hablando de los Presupuestos Generales. Pero lo que a mí me importa es el hecho de coger dinero del FAD para algo así, la legalidad se la dejo a los expertos (abogados, jueces, tribunales...) y a gente puesta en la materia como tú.

Según el Instituto de Crédito Oficial, el Fondo de Ayudas al Desarrollo "es un fondo, dotado por el Estado español, para otorgar ayudas financieras
de carácter concesional a países en vías de desarrollo, a sus instituciones públicas o a sus empresas residentes, así como a instituciones financieras multilaterales". Es un fondo que se nutre de las dotaciones que se le asignan anualmente en las sucesivas Leyes de Presupuestos Generales del Estado.

No sé si el dinero del FAD se puede usar así. Tampoco me importa. Creo que el Gobierno (no sé exactamente qué Ministerio) tiene cierta libertar para gastarse parte del FAD en lo que quiera. Lo veo como enredos legales-burocráticos de políticos para ocultar sus chanchullos a los ciudadanos. Pero no voy a entrar en esa discusión fútil. A mí no me parece bien que se gaste así. También me parece sospechoso, no creo que sea casualidad, que alguien que apoya a Zapatero tan activamente se vea tan bien recompensado. La obra de "arte" a mí no me parece más que pegotes de pintura. Aunque no voy a entrar en un terreno tan subjetivo como el arte. Que contraten al "artista" que consideren, pero que sean coherentes con el gasto. Yo pienso que no está bien gastar el dinero público así.

Me encantaría conocer tu opinión, Fede, sobre el hecho. Los entresijos legales, los chanchullos parecidos que haya hecho el PP, la Iglesia o Don Quijote me importan un comino. A parte de tu defensa acérrima al PSOE, me gustaría saber qué opinas.

Creo que os equivocáis de medio a medio con lo de la "defensa acérrima del PSOE". Si te fijas bien, en muchos hilos en que os metéis con el PSOE no posteo ni digo nada, a pesar de ver críticas en muchos casos desorbitadas, cosa que hay bastantes personas en este foro que no hacen y entran a degüello sin ningún dato. Cuando, como en este caso, se critica con bases falsas (no culpo a nadie de ello, cuando son los propios medios de comunicación los que lo hacen) creo que es de ley ACLARAR algunos puntos, como que el dinero de FAD no necesariamente es para vacunas, que aplicarlo a otros menesteres no es ilegal y que el gasto es MUY ANTERIOR a la crisis, con lo que es una falacia emplearla como motivo de crítica a un gasto que, en mi opinión, es desorbitado e innecesario, pero NO porque AHORA haya crisis, sino porque me parece demasiado dinero para pintura y más cuando la "obra" es de dudoso gusto. Si la crítica hubiese sido ESTA O SIMILAR juro por mi vida que no hubiese dicho ni pío, pero si se critica con desconocimiento, pienso que es bueno INFORMAR de la realidad, aunque convengo que esa "realidad" no es fácil de aceptar desde "el otro lado".

Más claro el agua. Estoy de acuerdo contigo, Fede. Yo soy el primero que a veces critico sin tener suficiente información. Lo malo de opinar es que es totalmente gratuito . Por eso agradezco que se aclaren las cosas en cuanto, por ejemplo, a los objetivos del FAD.

Con todos ustedes, la obra que esta maravillando al mundo entero.




Que verguenza da la clase politica que tenemos.

Vaya bodrio, y solo cuesta 20 millones de euros, o sera que no entiendo el arte......... y el desgobierno quitando el dinero de los pobres para darselo a los ricos, como mola esta izquierda para millonarios.

Tu lo has dicho...para millonarios por que al obrero de a pie nos esta jodiendo vivos.

Por lo visto, la birria de cupula de barcelo se esta desmoronando manda huevos, con lo caro que ha salido y es una patata, aunque la ONU, lo ha desmentido por supuesto.

http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008120400_8_279009__SOCIEDAD-Y-CULTURA-cupula-Barcelo







La foto de nuestra lectora está tomada días después de la ceremonia de inauguración pero antes de que aparecieran las denuncias en la Tribuna de Derechos Humanos. El desprendimiento podría ser posterior a la inauguración o incluso estar presente cuando se celebró y pasar desapercibido dadas las características del arte de Barceló

http://www.libertaddigital.com/suplementos/albums/reportajes/cupula%20de%20Barcelo/barcelo1.jpg.html

Aqui esta la prueba

Bueno, bueno, bueno, de lo que se entera uno sin escuchar la SER y leer El Pais ..

NO HAY DINERO PARA CRÉDITOS PERO SÍ PARA PAGAR FAVORES

ZP mima a ‘la ceja’ con 75 millones


Para el sindicato de la ceja, lo que haga falta. Mientras familias y empresas no consiguen un mísero crédito, el Gobierno de Zapatero, a través del Instituto de Crédito Oficial, destina la friolera de 75 millones de euros a financiar películas españolas en el periodo 2009-2011, cuyos derechos hayan sido adquiridos por TVE.

Para estos vagos, vividores y parasitos si hay dinero, claro ZP tiene que pagar su apoyo en campaña..

El otro dia se me ocurrio ver Fuera de carta, una peli española, vaya bodrio de peli, cutre y aburrida ...... en esto se gasta el dinero ZP, en subvencionar cine basura.

Las familias, pymes y autonomos ya sabeis, a cargar con lo peor de la crisis, pero el desgobierno tiene dienro para estos maleantes.

Quitando Amenabar, la verdad es q el cine español, en mi opinion, es penoso, mejor sería invertir 75 millones en otra cosilla más necesaria.

¿75 millones de euros? A Garci (cineasta favorito de Espe) apenas le darían para 5 peliculitas de nada (por 15 milloncejos salió "Sangre de Mayo", que luego apenas recaudó 700.000 euros en taquilla, porque no fueron a verla ni los "españoles de bien")... Eso sí, los derechos, lógicamente, para Telemadrid... Este no es de la ceja, va a lo grande...

Ahora en serio, ¿sabes CUANTA gente vive del cine?. No, claro, tu no eres de los que se quedan a ver los títulos de crédito, tu piensas que llega Almodovar, pone a tres actrices, les paga con la "subvención ZP" y ya está... Tu de atrezzo, modistos, efectos especiales, fotografía, iluminación, maquillaje, peluquería, catering, transportes, laboratorios, técnicos de montaje, de sonido, músicos, empresas de alquiler de cámaras, grúas, generadores, etc. etc. etc. no sabes nada, y ahora mismo estás pensando que todos son del PSOE de toda la vida... Todos estos, viven de una actividad que se llama "cine español", y si no hay producciones, SE VAN A LA PUTA CALLE. Pero claro, tu crees que el cine es solo Almodóvar y Penélope Cruz... no piensas que Garci y Alfredo Landa TAMBIEN COMEN y con ellos cientos de personas que trabajan en ese mundo y NO SALEN EN CÁMARA. Tu no sabes nada, ni te interesa saber. Tu con poner "desgobierno" ya alcanzas el éxtasis... Que pena...

No me queda otra porque pensaba decir exactamente lo mismo....¡¡es increíble la verdad!! como a mi no me gusta o algunos apoyan a quien no me gusta, que desaparezca el cine español..., nada de ayudas, si les ayudan es porque son sus amigos...¡¡anda ya!!

A mi no me gusta nada el cine español, invertir en algo que no es rentable es una pérdida de tiempo y dinero, si la gente no sirve para ese trabajo simplemente que se retire... o que aprenda a hacer buenas pelis coño

No hombre, q desaparezca no, pero q exijan cierto nivel, es q si no... nadie lo va a ver por su culpa y nada más q por su culpa, xq son bastante malos, las cosas como son, salen una o dos buenas al año y digo buenas comparadas con las demás españolas.
Lo q no puede ser es q hagan un cine penoso y q haya q sacarlos del hoyo entre todos, de toda la vida, la empresa q ha dado un mal servicio va a pique y no se les suele ayudar quitando algunas excepciones de alguna subvencion y poco más. Así q si haces malas peliculas y la gente no las ve... espabila, no?
Yo siempre q sale alguna y le dan bombo la voy a ver y siempre me llevo una decepcion, ya te digo, en lo q es mi gusto por el cine se salva Amenabar... y tb reconozco q de 5-10 años hasta ahora esta mejorando bastante, pero le falta mucho. Ojala esta ayuda sirva para q mejoren en lo posible y podamos ver pronto una buena peli española.

Seguramente Almodóvar o Penélope Cruz cobran lo mismo que los de efectos especiales, fotografía, iluminación, maquillaje, peluquería, catering...

El problema de subvencionar la mediocridad es que la mediocridad sigue ahí, no es superada. En general el cine español es malo, por eso la gente no va a verlo. Y mientras se siga sosteniendo con el dinero público en lugar de con su calidad seguirá siendo malo. Yo no quiero que desaparezca el cine español, yo quiero que el cine español mejor y no me tenga que avergonzar del cine que se hace en mi país. Lo de que los artistas en general sean amigos o enemigos del que gobierna me parece irrelevante. Cuando gobernaba el PP también había subvenciones.

La gente libremente elige a qué película entra. Es democracia en estado puro. El pueblo tiene el poder y debería poder elegir a quién dárselo. Sin embargo el Gobierno ignora la voluntad de los ciudadanos y da subvenciones a un cine de baja calidad. Y mientras tanto, cada vez que voy al cine tengo que pagar 6 euros por ver una película. ¡Qué subvencionen la entrada, no la película!

Annngel escribió:No hombre, q desaparezca no, pero q exijan cierto nivel, es q si no...
nadie lo va a ver por su culpa y nada más q por su culpa, xq son
bastante malos, las cosas como son, salen una o dos buenas al año y
digo buenas comparadas con las demás españolas.
Lo q no puede ser es
q hagan un cine penoso y q haya q sacarlos del hoyo entre todos, de
toda la vida, la empresa q ha dado un mal servicio va a pique y no se
les suele ayudar quitando algunas excepciones de alguna subvencion y
poco más. Así q si haces malas peliculas y la gente no las ve...
espabila, no?
Yo siempre q sale alguna y le dan bombo la voy a ver y
siempre me llevo una decepcion, ya te digo, en lo q es mi gusto por el
cine se salva Amenabar... y tb reconozco q de 5-10 años hasta ahora
esta mejorando bastante, pero le falta mucho. Ojala esta ayuda sirva
para q mejoren en lo posible y podamos ver pronto una buena peli
española.

Y ¿como sabes a priori que la película será buena y/o un éxito de público?. ¿Llamas a Rappel?. A veces, películas baratas y sencillas tienen un gancho enorme y otras carísimas y complicadísimas (como la de Garci que comenté antes) son un enorme fracaso. ¿Alguien tiene la varita mágica?.

Por otra parte, ¿es la cultura un negocio? ¿Debe ser "rentable" el arte para poder ser protegido?. Yo, sinceramente, creo que el problema del cine español es que preferimos ver un ladrillo americano ("Siete almas" por ejemplo) porque sale fulanito de tal que una excelente película española que, además, cuenta cosas mucho más cercanas ("Camino" sin ir más lejos). Cosmopolitas que somos, oye...

Juan314 escribió:Seguramente Almodóvar o Penélope Cruz cobran lo mismo que los de efectos especiales, fotografía, iluminación, maquillaje, peluquería, catering...!

Probablemente no, pero no dejan de ser CURRANTES que viven de ello. También Botín cobra más que el cajero de mi sucursal, pero LOS DOS VIVEN DEL BANCO...

Por cierto.. A Garci es la primera vez que oigo su nombre pero no lo he visto haciendo "signos" ni campaña ni sale en la ele alabando al PP.. al menos no tanto como otros untados con el PSOE