Es justo? (tiene mas derecho a vivir)

Perdón este es el primer Hilo que abro y es para tocar un tema controvertido, todo empezó hace un ratito cuando me tildaron de (maldito nazi) en el trabajo por disponer mi condición respecto a una idea y propuse un tema que pasare a explicar a continuación:

Trasplantes, hay un solo donante de pulmón y en la lista hay dos personas que necesitan el trasplante, llegaron por descartes de rechazos y tienen el mismo numero en la lista, las personas son las que voy a detallar y con el siguiente caso clinico:

Sr. X
40 años
hijos y esposa
Un trabajo
Fumador hace 25 años.
No realiza Ejercicios
Caso Clinico:
Cancer de pulmon
Tiempo de espera: Urgente.

Sr. Z
16 años
No tiene familia a cargo
Estudia
De hábitos sanos.
No puede hacer deportes (su condición se lo impide)
Caso Clinico:
Problema genético, sus pulmones no se desarrollaron.
Tiempo de Espera: Urgente.

SEGÚN LA GENTE DE MI CURRO YO SOY UN NAZI POR QUE CREO QUE MERECE MAS EL TRASPLANTE EL CHICO QUE EL SEÑOR DEBIDO, A QUE EL ADOLESCENTE NO BUSCO SU ENFERMEDAD Y NO TUVO CULPA DE SU CASO, SIN EMBARGO EL SR. X TAMBIÉN MERECE VIVIR. UD. A QUIEN LE DARÍAN EL PULMÓN? LOS DOS MERECEN POR IGUAL?

Yo les recuerdo esto:





2da. pregunta:
¿de verdad estoy tan equivocado, yo no me creo nazi para nada, es justo ser llamado asi?

EL señor de 40, empezó a fumar con 15, algo mas que la edad con la que se empieza actualmente, en una época en la que la información era escasa, no por el echo de ser fumador se ha de tener menos derechos ante un posible trasplante, yo no fumo, pero he sido testigo de la desesperación de varias personas denominadas "fumadores sociales" por sus intentos vanos de dejar de fumar, ademas de que dos personas jamas pueden tener el mismo numero en una lista a no ser que se cometa un error.

Que si, que el chaval es totalmente inocente y no ha "buscado" la enfermedad, pero si nos atenemos a que el adulto tiene una hija que depende del sueldo del padre...

Hay casos en los que no se puede decidir uno si y otro no, no se puede tirar una moneda al aire o ir a favor de uno solo porque no fume. Y mira que yo estoy totalmente en contra del tabaco.

No,,yo no te llamaría nazi por eso,simplemente has dado tu punto de vista y eres libre de hacerlo.
En cuanto al tema de marras,creo que no se deberían de valorar las circunstancias que rodean a una persona a la hora de darle la oportunidad de vivir,todos tenemos el mismo derecho,,por lo tanto,con toda seguridad uno de los dos sería en su momento, el primero que necesitó ese transplante, y a él se lo daría

que difícil!! de verdad me cuesta pensar en que un adolescente muera y sus padres tener que explicar que no le darán la oportunidad de seguir viviendo y menos por que se lo han dado a alguien que puede seguir fumando, y por otro lado seria muy difícil decirles a las hijas/os del Sr. X que su papa se va por que no han conseguido el trasplante.

Aun así yo creo que debería haber variables a la hora de otorgar un órgano (que en realidad si hubiera mejor educación habría mas órganos y menos problemas de trasplantes y tampoco tendríamos que debatir esto) y esas variables depender del los habitos y educacion para la salud que tenga esa persona en su vida.

Seria terrible saber que le han dado un pulmón al Sr. X, murió otra persona que lo necesitaba Sr. Z, y Sr. X vuelve a sus malos hábitos y a los años vuelve con otra papa en su pulmón trasplantado!.

De verdad este tema me pone mal, por que yo no quiero elegir quien muera, quiero que los dos vivan, pero a su vez hay algo que me hace sentir mal en este tema.

Tema escabroso.
Ni el joven tiene la culpa de su enfermedad ni el señor tiene menos derechos por ser fumador.Los dos son personas.Seguro que hay uno que lo necesita mas urgente que otro.A ese se lo daria yo.Lo de llamarte nazi sinceramente no lo entiendo,no pillo la relación entre una cosa y otra.

Anita la decision es tuya?¿tu puedes con tu opinion influir de alguna manera a la hora de decidir a quien se lo dan?

decían que yo lo que hacia era elegir quien muere!!! y no, no hago eso!! solo trato de que viva quien me parece mas justo, suena feo, pero no se por que siento asi, por eso he decidido abrir el hilo para ver si me queda mas claro teniendo su diferentes opiniones.

Uno tiene toda la vida por delante....
Otro seguira fumando pero tambien tiene toda la vida para criar a sus hijas...
Es muy dificil.

si lo se!!

Creo que lo que peor me pone es por ejemplo esto (voy a complicar un poco mas las cosas):

*Imaginen que la enfermedad del chico es causado por que mientras estaba en el vientre de la madre ella vivía con su marido un fumador, y entre otros factores esto pudo influir en el no desarrollo de sus pulmones.

*El Sr. X sabia muy bien lo que podría causarle el cigarrillo sin embargo eligió seguir fumando. (aqui veo un factor de culpa, esta bien fumar es legal, sin embargo hay un habito que tiende a la autodestrucción, que es lo que me hace pensar asi)

Uno se mata y nosotros lo salvamos.

Otros se mueren y nosotros tratamos de salvarlos, pero muchas veces preferimos salvar a quien se estuvo matando.

ese conflicto me esta comiendo la cabeza.

A petición de Anita lo cambio de sitio

No estoy de acuerdo con que tenga el mismo derecho ESE fumador que ESE joven.

1. Ese joven aún tiene que reproducirse, el mayor ya lo ha hecho (ley de vida, es decir, uno ya la ha cumplido y el otro aún la tiene que cumplir)

2. Hoy en día con tantos métodos para dejar de fumar el que no lo deja es porque no quiere.

3. El pulmón que le den al joven servirá para que viva más de 50 años. Si se lo dan al mayor no aguantará unos 20.

4. Parecido al punto 1. El joven tiene toda una vida por delante, el otro ya la ha vivido en su mayor parte.

4.1. Verdad que por esa misma razón prefeririáis salvar a vuestr@ hij@ que a vosotros mismos?

En fin, 4 razones por las que creo que el joven se lo merece más que el mayor, frente a la que ha comentado villano del sueldo en casa. Aunque, con cancer de pulmón etc. cobraría por invalidez y en caso de fallecer, su madre por viudedad. Así que más o menos quedan 4 contra 0.

PAZ

Villano escribió:A petición de Anita lo cambio de sitio

Muchas Gracias, Vil!!

Con respecto Aguachu

Comparto varios puntos, que quede en claro que los dos merecen vivir, uno no elige que el otro muera, se entiende que los dos estan muriendo, de salvar, creo que tiene mas oportunidades el joven. Igual lo que realmente estaría bien, es cambiar la idea de donación y hacerlos a todos donantes, de esa manera desaparece por completo el mercado negro y robo de órganos, desaparece el miedo de que vayan a matar cerebral mente a tu papa que tal vez se pueda recuperar solo por figurar como donante, Donantes tenemos que ser todos y de esa manera aliviamos uno de esos puntos oscuros de este mundo, y a que no saben por que no se hace.............OTRA VEZ LA RELIGIÓN! SI ASI ES!

Yo quiero donar todos mis órganos en cuanto muera

Ya soy donante de sangre, ahora en vida sólo me falta ser donante de sem*n y cuando muera mis organos, y mi cerebro a la ciencia, que seguro que se sorprenderían de lo que encontrarían por ahí xD

ya me imagino!! la secuencia:


-Doctor!!!!, mire esto:






jajajajajaj! Xd


Pd. Eso esta muy bien, me gusta lo que dices aguachu, ojala todos pensaran igual y de esa forma muchas cosas dejarían de ser por izquierda (no hablo de política, aqui hay un termino que dice que cuando quieres hacer algo ilegal lo haces por izquierda, pero nada que ver con pensamientos políticos)

Mis ojoooooooooooos que dolooooooooooooooooooooooor!!!

Quien dijo que no son una plaga?

Ambos lo merecen por igual.
A mi no me valen los argumentos de aguachu con eso de "es que no ha dejado de fumar"
Macho, pareces la milá. te lo dije bien claro, el cancer te toca o no, mi padre no lo era y le toco, mi madre no es yonqui y la toco dos veces.
Eso si, el que fuma sabe a lo que se atiene. Por muy poca informacion que hubiese, siempre se ha sabido que muy bueno no era. No defiendo a capa y espada a los fumadores, pero las enfermedades no se buscan, te tocan o no.

Acaso si a un deportista le da un ataque al corazon le soltarias la charla del colesterol y que haga dieta y ejercicio? cuando lo hace ya de por si?

Es como si en vez de fumador fuese minero..lo mereceria menos por haber estado trabajando bajo su responsabilidad en una mina?

Se que no es lo mismo, pero es una causa mas.

Resumiendo, lo merecen ambos, pero habria que ver situaciones, si fuesen ambos de urgencia...no podria tomar la decision.

Y aguachu, tus organos no los quiero, tu higado infecto de tanta absenta, los testiculos con exceso de produccion...me pudrire con los mios

Bueno de mis argumentos sólo has criticado el del tabaco, así que sigue mereciéndolo más el joven. Por supuesto no digo que el otro merezca la muerte por fistro pecador fumador, pero en caso de que yo done un pulmón, preferiré que se lo lleve alguien sano que alguien que lo único que va a hacer es ponerse a fumar como un condenado con la excusa de que de algo hay que morir.

P.D: esas que ha puesto anita si que no merecen vivir.

Siento mucho romperos este debate, pero hoy en dia un solo donante de pulmón puede abastecer a dos receptores.

Hay muchos pacientes que viven con un solo pulmón.

Asi que yo propondria una solucion Salomonica, un pulmon para cada uno.

Se supone que si sale todo este debate es que sólo hay un pulmón para donar.

Yo me miraría el historial. Desde luego si el joven es medio cani se lo doy al hombre. En caso contrario, al joven seguro.

Telele escribió: No defiendo a capa y espada a los fumadores, pero las enfermedades no se buscan, te tocan o no.

No creo que las enfermedades solo toquen por que si, muchas (ademas de tener una predisposición genética) son por hábitos comunes en las personas, las personas que trabajan con plomo es probable que sufran cáncer de estomago producido por lo toxico de ese material y claro no tienen la culpa, pero un fumador sabe que puede tener al fumar.

Solo un ejemplo de lo que te puede hacer un solo elemento del cigarrillo:
(Los alquitranes, son una serie de sustancias que pueden iniciar el desarrollo de tumores. Son los responsables de las distintas formas de cáncer atribuible al tabaquismo: cáncer de pulmón, de boca, faringe, laringe, esófago, vegija... Entre esos alquitranes destaca el Benzopireno, cuyo efecto cancerígeno está ampliamente demostrado. Por ejemplo, el contenido atmosférico normal de benzopireno varía entre 11 y 108 miligramos cada 1000 metros cúbicos; pues bien, en ambientes cargados de tabaco estos valores pueden alcanzar los 2330 miligramos por cada 1000 metros cúbicos.)

Otro ejemplo y si fuera un drogadicto, claro el tiene dos enfermedades una de adicción y otra por la cual necesita el trasplante. Esta en igual condiciones que alguien que es sano y no perjudica su cuerpo, que lamentablemente tiene una malformación.
Uno nació sano y se ocupo de estar enfermo, otro no eligió, nació con una enfermedad y elige estar sano, son iguales esos parámetros para eligir quien debe recibir primero?

Anita, sabes que te doy la razon, pero recuerda lo que dije, que los fumadores, desde hace muuuchos años, sabemos que lo que fumamos no es bueno.

Pero tambien me tienes que dar la razon si te digo que hay no fumadores que contraen cancer de laringe ( mi padre), ellos por que entonces? la teoria de aguachu no se sostiene.

Eso de "tu fumas? pues te jodes" no me vale, ambas situaciones son igual de peligrosas.

Hago una promesa, si algun dia me muero de cancer d laringe, antes de morir, entrare aqui y le dire "Iñaki, tenias razon" ( tarde o temprano me tocara, y dejar de fumar no creo que haga que mis genes cambien)
De todos modos, digo yo, ciñendome a tu caso, como puede ser que el chaval joven lleve 16 años sin transplante, cuando es una enfermedad congenita?

Telele, es verdad que hay fumadores que se mueren de viejos sin contraer cáncer, eso puede pasar, o que contraigas cáncer sin fumar (mi padre falleció de un cáncer de estomago) yo deje d fumar hace mas de dos años (entre otras cosas por que me lo pidio mi padre antes de fallecer, y por que ademas yo llevo sus genes y seguramente tengo predisposición a tener mas fácil un cáncer de estomago que otra persona sin antecedentes en la familia) Pero soy coherente en que si fumas es probable que te jodas tu salud y también a quien te rodea, pero una vez que lo sabes tienes la responsabilidad sobre ti mismo a poder cambiar eso!.

Lo del muchacho era un ejemplo sin mas que supuse yo, pero debido a ese problema de nacimiento podríamos decir que vive conectado a un respirador artificial que le hace pulmón (lo que me recuerda la película detrás del cristal una española que vi hace un tiempo "el tipo que era pederasta estaba metido en una maquina que le hacia de pulmón luego de haber quedado inmovilizado)

Claro anita, pero si eso mismo lo dije antes, el que fuma sabe lo que hace, ya vale de ponernos de ignorantes, SABEMOS lo que hacemos perfectamente.

Si a mi se me presenta piorrea, neumonia cronica o cualquier enfermedad parecida, me tocara aguantarme, pero con el cancer NO.
Es como si entonces culpase a mis padres por "contagiarme los genes", o dijese que es por ser fumador pasivo.
Todo influye por supuesto, pero mas nocivo que ser fumador pasivo es andar por la calle con los autobuses, las fabricas, etc.

El cancer o lo llevas en la chepa, o no lo llevas.

Lo de tu ejemplo aclarado, pero aun asi sigo diciendo que ( tu lo sabes igual que yo, conocemos los hospitales) todo dependeria de muchas variables, si el pulmon es compatible, los riesgos de cada paciente, etc
Si el señor se esta muriendo, el pulmon iria para el, ya que el chaval lleva 16 años, aunque con un respirador, pero vive.
Si ambos estan en la misma situacion...ya es otro cantar

en el supuesto al principio pongo que los dos estan igual de graves (con lo que tienen la misma vida restante por asi decirlo)

Telele de verdad con el cancer ... todos lo pueden contraer no solo los que tiene mas facilidad por herencia, si no que todo puede llegar a desarrollar un cancer, el tema es prevenirse y mas si sabes que llevas en tus genes una herencia de familia que ha contraido esa enfermedad, entonces tu mas que nadie tendrias que cuidarte.