La polémica del crucifijo

Lo que tu llamas "dos cachos de madera" tiene tanto de histórico y
cultural como los "dos cachos de madera sobre un cacho más grande de
madera llevado a pulso por costaleros a pesar de que la rueda se
inventara antes que el Cristianismo". La Semana Santa con sus
procesiones y todo lo que tú quieras es parte de la cultura y de la
Historia de España. El cristianismo, y por tanto los símbolos que lo
representan (como el crucifijo), es una parte (bastante importante) de
la cultura y la Historia de España y de buena parte de la humanidad.

No confundas. La Semana Santa, tanto su fundación como la cultura que transmite al celebrarse, es por motivos históricos: en ningún país del mundo se hace, es creación española, por tanto pertenece a nuestra cultura, haya o no haya religión de por medio. Sin embargo, el cristianismo COMO TAL no pertenece a nuestra historia... en sí mismo el cristianismo no es español, ¿a qué viene entonces?

Además, y bien lo sabes, las cruces no están por amor a la historia y a la cultura...

Lo de las subvenciones nada tiene que ver con la presencia o
ausencia de crucifijos en las aulas. Nadie ha hablado de crear una
partida en los Presupuestos Generales del Estado para comprar
crucifijos para las aulas españolas. Si el Estado debe o no
subvencionar la religión, la cultura, el arte, la ciencia, el
conocimiento, a los partidos políticos, a las organizaciones
sindicales, la industria, la agricultura, etc, es un debate muy
interesante, pero que nada tiene que ver con quitar o no símbolos
religiosos de lugares públicos. No obstante, yo creo que en un Estado
democrático se debe subvencionar lo que la sociedad demande. Pero ese
es otro tema.

Sí tiene que ver, y no. Una cosa deriva de la otra: el Estado es laico, pero no sólo subvenciona las clases de religión, sino que ademas, deja que rulen en aulas públicas y obligatorias, símbolos cristianos.

En un Estado ateo sería incoherente que se subvencionara la religión,
aunque el 99,9% de su población fuera profundamente creyente. De un
Estado aconfesional no se espera que el Estado se comporte como si
fuera ateo, sino que lo haga de forma neutral, tratando por igual a sus
ciudadanos independientemente de sus creencias. Lo incoherente es que
en un Estado aconfesional se subvencionen sólo las confesiones
religiosas de una parte de la sociedad y no a las demás. Eso sí sería
coherente en un Estado confesional como la República Islámica de Irán,
donde es coherente que se subvencione el Islam pero no el cristianismo.
Al menos yo creo que en eso se diferencia un Estado aconfesional de uno
ateo y de uno confesional.

¿Qué es un estado aconfesional, Juan? que carece de religión oficial, y acepta la existencia de otras. No está prohibido que lleves cruces en el cuello, ni que yo celebre el "Hanukah". La constitución protege la libertad de expresión, de reunión y de creencias, así que no tiene nada que ver lo que digo yo con un estado ateo. Una cosa es que haya Iglesias y estrellas de David por la calle (por cierto, tendrías que ser defensor acérrimo del autobús ateo: es la expresión del ateísmo), otra que en las aulas cuelguen cristianismo.

¿un Estado con Coherencia? entonces no estamos hablando de España...
este Estado puede tener muchas cosas pero coherencia bien poca.

Se puede intentar, Leto.

¿pero intentar la coherencia sólo en lo que interesa?

me suena a imparcialidad 100%

Juan314 escribió:

Fedeguico escribió:Si hay ARGUMENTOS para defender que el crucifijo se mantenga en las aulas los damos, pero hablar de "cuadros obscenos" o "pécoras profesoras" (que puede haber algún caso, indudablemente, pero de ningún modo son generales, como los crucifijos) parece absolutamente fuera de lugar...

El único argumento que veo válido para retirar los crucifijos de las aulas es que puedan ofender a una parte de los que asisten a ellas. Soy de los que piensa que no hay que molestar/ofender a los demás si se puede evitar, y dado que no hace falta tener un crucifijo colgado para dar clase, si molesta a alguien, no veo mal que se retire. Ese es el único argumento válido. Lo de que España sea un Estado aconfesional (o laico) no influye en que haya o no simbolos religiosos en los espacios públicos. Un Estado aconfesional (o laico) no es lo mismo que un Estado ATEO.

Ahora bien, si retiramos lo que pueda molestar a una parte del alumnado, no deberíamos ceñirnos a los símbolos religiosos. Tanto puede molestar un crucifijo a un ateo, como el desnudo del David de M.A.

Juan, yo no te discuto si hay que quitar TAMBIÉN el David, si fuese molesto. El asunto es ¿todas las aulas de los colegios públicos tienen un David, un "cuadro obsceno", una "profesora pécora"? No, pero sí que DONDE LOS HAY (que es en la mayoría) hay crucifijos por todas partes. Y es evidente que, igual que algunos opinan que su presencia NO MOLESTA, por la misma razón su ausencia TAMPOCO HA DE MOLESTAR. Yo estaría de acuerdo en que NO LOS QUITARAN si fuese para poner una "estrella de David" o una "media luna". Eso me parecería una barbaridad y un despropósito, pero dejar la clase libre de símbolos QUE NO FORMAN PARTE DE LA MATERIA QUE SE IMPARTE me parece no solo justo, sino indispensable.

Y se acabó, para mi, el tema. Dar vueltas continuamente a la misma noria seca no tiene demasiado sentido.

Leto Atreides escribió:¿pero intentar la coherencia sólo en lo que interesa?

me suena a imparcialidad 100%

Yo no el veo lo imparcial, puedes explicarte mejor.

¿Dónde están mis intereses? ¡yo soy agnóstica, no hay símbolo que me represente xD!

Intereses (hablo en general) sobre la coherencia de un gobierno.

Vamos, para unas cosas si (criticables) para otras no

sicilia escribió:No confundas. La Semana Santa, tanto su fundación como la cultura que transmite al celebrarse, es por motivos históricos: en ningún país del mundo se hace, es creación española, por tanto pertenece a nuestra cultura, haya o no haya religión de por medio. Sin embargo, el cristianismo COMO TAL no pertenece a nuestra historia... en sí mismo el cristianismo no es español, ¿a qué viene entonces?

Además, y bien lo sabes, las cruces no están por amor a la historia y a la cultura...

Sicilia, la religión es parte de la cultura y la cultura es parte de la Historia.

La Semana Santa se celebra en todas las partes del mundo donde hay cristianos o donde hay tradición cristiana, aunque no de la misma forma. Las procesiones de Semana Santa no sólo se hacen en España, también se hacen en países como Colombia, Guatemala, Perú o Italia. Aunque evidentemente, no en todos los países las procesiones de Semana Santa son iguales. Pero es que las de Sevilla y las de Málaga también son muy distintas. http://es.wikipedia.org/wiki/Celebraci%C3%B3n_de_la_Semana_Santa#Bibliograf.C3.ADa

El cristianismo, más que nada el catolicismo, sí que pertenecen a nuestra historia desde el momento en que comenzó su evangelización hace casi 2000 años. Pero evidentemente no es exclusivo de España, como no lo son las procesiones de Semana Santa o como no lo es el español.

Por ello el crucifijo no sólo representa al cristianismo como religión, también como parte de la cultura (Española y universal) y por ello parte de la Historia. Y por eso tiene cabida en las aulas, a menos que moleste a una parte del alumnado/profesorado. Siempre que pase lo mismo con otras cosas que puedan molestar, claro.

¿Qué es un estado aconfesional, Juan? que carece de religión oficial, y acepta la existencia de otras. No está prohibido que lleves cruces en el cuello, ni que yo celebre el "Hanukah". La constitución protege la libertad de expresión, de reunión y de creencias, así que no tiene nada que ver lo que digo yo con un estado ateo. Una cosa es que haya Iglesias y estrellas de David por la calle (por cierto, tendrías que ser defensor acérrimo del autobús ateo: es la expresión del ateísmo), otra que en las aulas cuelguen cristianismo.

En la wikipedia un Estado aconfesional se define como "aquel en el que el gobierno no se adhiere a una religión oficial específica, pero no rechaza la colaboración con los distintos credos". No sé quién lo ha escrito, pero creo que se ajusta muy bien a lo que dice la Constitución Española.

¿Quién dice que no hay espacio para la religión en un Estado aconfesional? En los centros públicos de un Estado aconfesional la cultura, religión incluida, es o debería ser bienvenida. No estamos en un Estado ATEO. Lo de la libertad de expresión y creencias es independiente de la confesionalidad de un Estado. Durante el franquismo, España era un país católico, un Estado confesional católico, pero había la misma libertad de creencias y de no creencias (no pasaba lo mismo con la libertad de expresión) que hay ahora.

Fedeguico escribió:Juan, yo no te discuto si hay que quitar TAMBIÉN el David, si fuese molesto. El asunto es ¿todas las aulas de los colegios públicos tienen un David, un "cuadro obsceno", una "profesora pécora"? No, pero sí que DONDE LOS HAY (que es en la mayoría) hay crucifijos por todas partes.

No he entendido tu explicación Fedeguico. Dices que donde hay Davids, cuadros obscenos o profesoras pécoras hay crucifijos o que en la mayoría de colegios públicos hay crucifijos??
Si es la primera no encuentro la relación y si es la segunda me encanta que la gente ignore mis comentarios, porque a todos los colegios que e entrado públicos no me he encontrado cruces en ningúno, así que supongo que será en una minoria,no?

Yo entiendo que Fede dice que en la mayoría de colegios hay crucifijos, mientras que "obscenidades" las hay en pocos sitios.

En mi instituto (público) no había símbolos religiosos. El director no lo hubiera permitido, menudo era xD. Y en la mayoría de centros públicos andaluces, después de tantos años de gobierno del PSOE dudo mucho que haya muchos crucifijos... Desde luego en ningún centro público que yo conozca los hay. No sé cómo será en el resto de España.

Sicilia, la religión es parte de la cultura y la cultura es parte de la Historia.

Eso no justifica que haya cruces en el instituto público.

La
Semana Santa se celebra en todas las partes del mundo donde hay
cristianos o donde hay tradición cristiana, aunque no de la misma
forma. Las procesiones de Semana Santa no sólo se hacen en España,
también se hacen en países como Colombia, Guatemala, Perú o Italia.
Aunque evidentemente, no en todos los países las procesiones de Semana
Santa son iguales. Pero es que las de Sevilla y las de Málaga también
son muy distintas. http://es.wikipedia.org/wiki/Celebraci%C3%B3n_de_la_Semana_Santa#Bibliograf.C3.ADa

Me refería a la Semana Santa, propiamente con procesiones. Pero eos en realidad no nos importa Juan. No viene al caso, porque he dicho que las procesiones fueron creadas en España, son tradición del país... que otros países de influencia hispana lo tengan también no nos lleva a ninguna conclusión para rebatir mis argumentos XD

El
cristianismo, más que nada el catolicismo, sí que pertenecen a nuestra
historia desde el momento en que comenzó su evangelización hace casi
2000 años. Pero evidentemente no es exclusivo de España, como no lo son
las procesiones de Semana Santa o como no lo es el español.

Reitero, no justifica que el hecho de que el cristianismo HAYA ESTADO PRESENTE en la historia, tenga que adherirse al estado ACTUALMENTE. Forma parte de nuestra cultura aplicar la pena capital, eso no significa que engamos que promoverla independientemente de que te parezca bien o no, y menos si la Constitución la prohíbe.

Por
ello el crucifijo no sólo representa al cristianismo como religión,
también como parte de la cultura (Española y universal) y por ello
parte de la Historia. Y por eso tiene cabida en las aulas, a menos que
moleste a una parte del alumnado/profesorado. Siempre que pase lo mismo
con otras cosas que puedan molestar, claro.

Sólo representa el cristianismo, Juan, no enredes las cosas a tu favor, porque es demagogo. NADIE que cuelgue una cruz en un colegio lo hace porque forma parte de nuestra cultura y nuestra historia, no va en un corcho marginado, PRESIDE las clases encima de la pizarra, simbolizando la PRESENCIA de Dios (de ahí la ofensa). Eso lo sabe todo el mundo, es de cajón. ¿Que España y el cristianismo han ido de la mano? ¿y qué? eso no quier decir que haya que ponerlo en lugares de caracter PÚBLICOS y de asistencia OBLIGATORIA...

¿Quién dice que no hay espacio para la religión en un Estado
aconfesional? En los centros públicos de un Estado aconfesional la
cultura, religión incluida, es o debería ser bienvenida. No estamos en
un Estado ATEO. Lo de la libertad de expresión y creencias es
independiente de la confesionalidad de un Estado. Durante el
franquismo, España era un país católico, un Estado confesional
católico, pero había la misma libertad de creencias y de no creencias
(no pasaba lo mismo con la libertad de expresión) que hay ahora.

Que yo sepa, no había libertad de creencias, si no eras cristiano, al hoyo (al menos socialmente hablando). Eso tengo entendido, puede que me equivoque...
A lo de Estado confesional, tendría sentido dar esa calurosa bienvenida a todas las creencias (incluyendo la atea, es una no-creencia) de forma equitativa, o al menos en proporcionalidad con la población. Y actualmente no hay mucho cristiano practicante, hay muchos agnósticos y ateos, y una minoría musulmana que incrementa.

Afortunadamente la pena de muerte es algo que ha pasado a la historia en nuestro país. Pero aunque existiera, no creo que fuera algo representativo de la cultura española. El cristianismo sin embargo, no ha pasado a la historia en España. Ha sido, es y probablemente será parte de la cultura española. El 80% de los españoles están bautizados. El 75% de los encuestados se considera católico. Casi el 20% va a misa y alrededor del 5% lo hace todos los domingos. Los que no creemos en Dios (agnósticos y ateos) representamos casi el 15%. Las demás confesiones son minoritarias.

El crucifijo, o cualquier otro símbolo religioso, simboliza ante todo a Dios (sí, por encima de toda la cultura, tradición e historia). Pero no entiendo de qué manera puede ofender eso, ni en la pared de un aula escolar ni en el cuello del compañero de al lado. Pero insisto, lo más sensato es intentar no ofender ni molestar a los demás y por eso no veo mal que se quiten por muy absurdo que vea ofenderse o molestarse por algo así.

Pero insisto, no hay que confundir un Estado aconfesional con un Estado ateo, al igual que no hay que confundir la confesionalidad de un Estado con la libertad religiosa que haya en él. España en 1812 era un Estado confesional católico, donde estaba prohibida la libertad religiosa: "la religión de la nación española es y será perpetuamente la Católica Apostólica Romana, y la nación la protege por leyes sabias y justas y prohíbe el ejercicio de cualquier otra" Art 12. En 1945 también era un Estado católico, pero con libertad religiosa: " La profesión y práctica de la Religión Católica, que es la del Estado español, gozará de la protección oficial. Nadie será molestado por sus creencias religiosas ni el ejercicio privado de su culto." Francisco Franco Art 6 BOE 18 de Julio 1945. También han existido Estados ateos (comunistas) en los que se ha prohibido la libertad religiosa. Como dice Sicilia, el ateísmo es una confesión religiosa más aunque sea una no-creencia.

Me quedo con los argumentos de Sicilia. Chapó. Permíteme que te felicite por no irte por las ramas y ser tan concreta.
Un saludo.

sicilia escribió:que tiene de ""histórico" y "culto" colgar dos cachos de madera en el aula...

Te diré,querida Sicilia,que en ésos dos "cachos",como tú los llamas,murió una Persona que dió su vida por los demás.Claro,ésto es mi creencia como católica.Pero aunque fuera atea,la cosa no cambiaría:allí murió alguien llamado Jesús.Tú podrás creer en El como Hijo de Dios,como Profeta,como ilumunado o como uno que pasaba por allí...pero no puedes negar que existió y murió en una cruz.Y que pasó a la Historia,independientemente de una fé religiosa.Lo mismo te digo,cuando dice que las procesiones son obras de arte que salen a la calle.De acuerdo para alguien,que como tú,eres atea.Que yo sepa,lo que procesiona son representaciones dela Pasión y Muerte de Cristo,y éso,además de arte,es religión,fé,creencia....Yo no he visto salir en procesión a la Dama de Elche,las Meninas,el Guernica....Y ya he oído que con el tiempo quieren que desaparezcan de las calles cualquier tipo de manifestación religiosa,atólica por supuesto....así que dentro de unos años nos quedaremos sin Semana Santa...al tiempo....

Sí, la respeto mencar, pero simboliza la presencia de algo (voy a a llamarlo algo con tu permiso, ¿vale?) en lo que yo no creo.
Perdonad este mensaje tan corto, estoy en clase xDDD

El crucifijo, o cualquier otro símbolo religioso, simboliza ante
todo a Dios (sí, por encima de toda la cultura, tradición e historia).
Pero no entiendo de qué manera puede ofender eso, ni en la pared de un
aula escolar ni en el cuello del compañero de al lado. Pero insisto, lo
más sensato es intentar no ofender ni molestar a los demás y por eso no
veo mal que se quiten por muy absurdo que vea ofenderse o molestarse
por algo así.

Mira Juan... simboliza la PRESENCIA de algo en lo que a lo mejor no
crees. SE BUSCA coherencia sobre todo... por cierto, que muchos
cristianos se vieron produndamente ofensivos por el autobús ateo, del
mismo moo que yo puedo ofender por ver cruces proa hí

Yo pienso que a veces se quieren llevar las cosas a unos extremos que me parecen sorprendentes. Muy comprensivos para algunas cosas, sobre todo cuando vienen de afuera, pero determinadamente estrictos para otras, las de casa.

También resulta que son trozos de madera cuando están en una pared, y algo cultural, histórico, etc cuando salen en una procesión. A mi me parece eso un poquito contradictorio.

¿ Que diferencia hay?, si su único símbolo es religioso, según los que defienden que un pequeño crucifijo perturba las creencias de un niño, y que debe ser retirado de la clase, sí o sí, no me entra en la cabeza como se defienden a la vez las procesiones, porque no se puede olvidar que el transfondo de la semana santa es religioso, aunque sea algo cultural también, y ahí algunos si se están a favor.

Saltándonos las connotaciones religiosas que la cruz pueda tener para algunas personas, la cruz también es un símbolo tradicional, cultural, y histórico en Europa, como muy bien decian otros compañeros anteriormente, y yo creo que eso no se puede olvidar.

También resulta que son trozos de madera cuando están en una pared, y
algo cultural, histórico, etc cuando salen en una procesión. A mi me
parece eso un poquito contradictorio.

A mi no. ¿No SON CULTURA LAS PROCESIONES? (no solo hay cruces)

Paso de repetirme ya, abandono el debate como Fede, porque repetirse hasta la saciedad no conduce a nada. Te contestaré más detenidamente, Juan

sicilia escribió:

También resulta que son trozos de madera cuando están en una pared, y
algo cultural, histórico, etc cuando salen en una procesión. A mi me
parece eso un poquito contradictorio.

A mi no. ¿No SON CULTURA LAS PROCESIONES? (no solo hay cruces)

Paso de repetirme ya, abandono el debate como Fede, porque repetirse hasta la saciedad no conduce a nada. Te contestaré más detenidamente, Juan

Mujer, si lo que pretendes es que te demos la razón por tu cara bonita, pues dificil .

Si, yo también me retiro, tampoco conduce a nada repetirse y leer solo lo que a uno le interesa leer, en eso si que te doy la razón.

Algunas vez tendríamos que estar de acuerdo ¿ no?

Es que nos hemos ido por los cerros de Ubeda.....Vamos a ver, que nosotros no entendamos como ofensa una cruz o una estrella de David, o como decía Juan un escrito en Árabe en una clase PORQUE A NOSOTROS NO NOS OFENDE NI NOS SIENTA MAL, debemos entender que no todo el mundo es igual.......entonces, partiendo de esta premisa, si alguien pide que se quite de la clase de su hijo en una escuela pública este simbolo, en un estado laico o aconfesional (esto no me ha quedado nada claro) y en lugar de eso, no solo no lo quitan SINO que animan a que se pongan en todas las clases y en todos los colegios....a mi no me extraña que esta señora lo denunciara a Estrasburgo.....Al principio, me pareció desmesurada la sentencia y una tonteria que alguien fuera a Estrasburgo por este motivo, pero despues de leer la noticia entera ya no me extraña tanto....y de hecho y según la sentencia, por lo visto la mujer tenia razón...¿no?.

castellana escribió:no solo no lo quitan SINO que animan a que se pongan en todas las clases y en todos los colegios....

Habremos leído noticias distintas...
Me parecería mal que ahora hicieran un colegio público y colgaran crucifijos porque sí. Pero quizás el colegio tiene ya los suficientes añitos para que en suépoca fuera "obligada" su presencia y la junta ha decidido que formaban parte del colegio, y que querían conservarlos antes de que esta mujer se quejara. Y, si no se ha quejado nadie más, es justo quitarlo porque solo UNA persona lo diga??

Y lo de las procesiones que discursión mas tonta habeis cogido... yo he entendido que Sicilia si que dice que las procesiones son Tradición y Cultura, por lo que es esto para todos más sentimientos y religión para los católicos... estais diciendo todos lo mismo y discutiendo...

Y como dije en un anterior post y nadie me ha hecho caso, también hay padres que se han quejado de que las vacaciones de Navidad se llamen de Navidad y que monten belenes en los colegios... tambien los eliminamos porque hay quien se queja??

A ver Eiru, a lo mejor nos estamos refiriendo a Noticias distintas, yo me estoy basando en la noticia del hilo donde italia ha sido condenada por Estrasburgo....la noticia completa ya la he puesto, hay muchos enlaces pero si quieres ver uno por ejemplo este: http://mx.news.yahoo.com/s/afp/091103/internacional/europa_italia_ddhh_religi__n&printer=1

Donde dice:

Los demandantes, la ciudadana italiana Solie Lautsi y sus dos hijos,
Dataico y Sami Albertin, respectivamente de 11 y 13 años de ead, eran
alumnos en 2001-2002 de el colegio público de Abano Terme (noreste de
Italia), en el cual todas las aulas tenían un crucifijo colgado en la
paredSolie Lautsi consideró ese hecho contrario al principio de laicismo e informó a la escuela de su posición, invocando un dictamen del Tribunal de Casación que juzgó que la presencia de crucifijos en locales electorales era contraria al laicismo del Estado.

En mayo de 2002, la dirección del colegio decidió mantener los crucifijos en las aulas. Una directiva del ministerio de Instrucción Pública fue dirigida posteriormente a todos los directores de colegio recomendándoles que procedieran de esa manera.

Como ves, no solo la dirección del colegio le negó esto, sino que el ministerio ITALIANO recomendó a todos los demás colegios que lo hicieran, a pesar de que había ya un dictamen que decía que la presencia de los crucifijos es contraria al laicismo del Estado..Así que, independientemente de que a mi me parezca una tontería o no, creo que esta señora no lo ha hecho mal, ya que lo que ella pensaba que era lo correcto (y la sentencia lo confirma) no solo no se había cumplido en el colegio de sus hijos, en que encima para darle en las narices se ha instado a que en los demás colegios se haga lo mismo.

eiru escribió:Y como dije en un anterior post y nadie me ha hecho caso, también hay padres que se han quejado de que las vacaciones de Navidad se llamen de Navidad y que monten belenes en los colegios... tambien los eliminamos porque hay quien se queja??

Si hay mi me preguntas, yo te diría que no, por supuesto......pero creo que no hay ninguna ley que prohiba esto en los colegios....¿o me equivoco?. La nomenclatura de los tipos de vacaciones (navidad, semana santa, semana blanca, etc...) yo no he visto por ningún lado que se haya prohibido en la constitución, ni que haya ninguna ley o decreto que hable sobre esto, por lo tanto, hoy por hoy, no hay ningún motivo para denuncia...En cambio, si se hiciera esa ley y se aprobara en el congreso, y no se cumpliera entonces sí..

Mujer, si lo que pretendes es que te demos la razón por tu cara bonita, pues dificil

Más que nada porque llevo post y post, pero si vas a seguir diciendo cosas qu ya se han rebatido, difícil veo que tengas la razón tú xDDDD no soy de esas personas que pretenden llevar la razón porque sí, eenriquee

Lo de la Navidad... hay gente que la prefiere llamar Fiestas de Diciembre, pues muy bien, si quieren que sea el nombre oficial, pues muy bien, pero eso es distinto, es cuestión de NOMBRES, ya no es tanto simbología. Aunque haya muchos símbolos cristianos navideños, han perdido todo su significado cristiano, y se ha comercializado. Sigue sin ser lo mismo que la cruz.

sicilia escribió:

Mujer, si lo que pretendes es que te demos la razón por tu cara bonita, pues dificil

Más que nada porque llevo post y post, pero si vas a seguir diciendo cosas qu ya se han rebatido, difícil veo que tengas la razón tú xDDDD no soy de esas personas que pretenden llevar la razón porque sí, eenriquee

Lo de la Navidad... hay gente que la prefiere llamar Fiestas de Diciembre, pues muy bien, si quieren que sea el nombre oficial, pues muy bien, pero eso es distinto, es cuestión de NOMBRES, ya no es tanto simbología. Aunque haya muchos símbolos cristianos navideños, han perdido todo su significado cristiano, y se ha comercializado. Sigue sin ser lo mismo que la cruz.

Claro, claro

No te voy a negar que tienes una virtud, y es que cuando notas que eres incoherente en algo, te aferras a una frase que sueles sacar de contexto la mayoría de las veces, con la que intentas ridiculizar a tu oponente, para luego contarle una milonga ( te lo digo sin acritud, no te enfades).

DE VERDAD TU SI QUE VALES

1) yo no veo que haya ridiculizado a nadie, he dicho la verdad, llevo post diciendo una cosa que has vuelto a sacar tú, sin molestarte en rebatirlo XDDD

2) Mira, lo de la acritud me tiene más que harta, ¿crees que te puedes escudar en ello? tiras la piedra y escondes la mano. Si tan listo eres, si tan tonta soy yo y tantas incoherencias digo, rebáteme el por qué te parece contradictorio nlo que he defendido con Juan xDD. Estamos debatiendo, que parece que no sabes (te lo digo sin acritud, ¿eh? ^^)

sicilia escribió:
1) yo no veo que haya ridiculizado a nadie, he dicho la verdad, llevo post diciendo una cosa que has vuelto a sacar tú, sin molestarte en rebatirlo XDDD

2) Mira, lo de la acritud me tiene más que harta, ¿crees que te puedes escudar en ello? tiras la piedra y escondes la mano. Si tan listo eres, si tan tonta soy yo y tantas incoherencias digo, rebáteme el por qué te parece contradictorio nlo que he defendido con Juan xDD. Estamos debatiendo, que parece que no sabes (te lo digo sin acritud, ¿eh? ^^)

Me pillas mal, en otro momento. Me está entrando un sueño que no veas

mencar escribió:Que yo sepa,lo que procesiona son representaciones dela Pasión y Muerte de Cristo,y éso,además de arte,es religión,fé,creencia....

XD, Pueden representar lo que te dé la gana, pero es una verdad como un templo que la semana santa tal y como la conocemos es parte de nuestra cultura, no es solo religión ni creencia ni fé. Te lo digo desde mi punto de vista, que no soy creyente, de hecho si lo fuera se me caería la cara de vergüenza por idólatra XD.

A mí me encanta la semana santa, porque no es solo religión, como te he dicho, es música, pasión, no sé... Son sentimientos, es como una obra de teatro, no deja de ser parte de nuestra cultura porque sea religión. Ahora bien, un crucifijo no es parte de nuestra cultura, ni es arte, es un símbolo religioso, además XD, esos 2 trozos de madera que se ponen de forma cruzada no son ni mucho menos en los que murió jesucristo xD, de hecho me parece un poco gore que se represente su muerte más que su vida o su supuesta resurrección.

mencar escribió:Yo no he visto salir en procesión a la Dama de Elche,las Meninas,el Guernica....

Ojalá salieran en procesión! La dama de Elche es que creo que pesa un huevo como para llevarla encima XD, y además supongo que se tiene miedo a que se estropeen, muchas de las obras de imaginería están hechas polvo de sacarlas a la calle.