Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano

A los 16 años se es una mujer para abortar pero una niña para votar. A los 16 años tampoco se es adulta para manejar una cuenta bancaria, hacerse un piercing, ponerse tetas, etc. Qué cosas...

Yo no te tengo manía Sicilia. ¡Con el cariño que yo te tengo!

sicilia escribió:

Y otra cosa. En EEUU el aborto es un derecho constitucional desde 1973 en todos los Estados

Pues no estás muy bien enterado. Lo digo porque leí en varios sitios que determinados estados no permitían aborto... ni siquiera en violación (Virginia creo que era)

No te fíes de todo lo que lees. En EEUU desde 1973 el aborto es legal, como dictaminó la Corte Suprema de los EEUU tras el famoso caso de Roe contra Wade. Cada Estado tiene unas restricciones mayores o menores en cuanto a la información y consejo que debe recibir la paciente y la autorización de los padres. Pero es legal en todo el país. De hecho algunos Estados como Louisiana o Colorado tiene leyes preparadas para ilegalizar automáticamente el aborto si se anula en los EEUU el derecho al aborto. Lo que sí es verdad es que en todos los Estados no es igual de fácil acceder al aborto, a pesar de que sea legal. Como pasa con el resto de la asistencia sanitaria, el acceso en los EEUU es muy desigual. http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_the_US_State_by_State

Entonces deberían bajar la mayoría de edad hasta los 16 no?? o todos moros...

Y a los 16 años eres lo suficiente madura como para saber que no quieres decirselo a tus padres y que quieres abortar... claro, igual que eres madura para saber que existen condones y pastillas del dia despues y si no tomas remedio te puedes quedar embarazada...

Pues.. yo tengo esa edad y me considero muy madura XD
Y el número de embarazos no deseados también está en mujeres casadas o con más de treinta. Ni que la irresponsabilidad (que no madurez) tuviera una edad.

Entonces deberían bajar la mayoría de edad hasta los 16 no?? o todos moros...

¿Qué tendrá que ver que con X edad consigas mínimos derechos y con 18 seas ya un ciudadano con derecho al voto?
Me hace gracia que salte todo el mundo con lo de que con 16 se puede abortar (cosa que entiendo), y con lo de poder conducir una moto con 15 (que pone en riesgo a más personas) no se dice ni mu: a todos nos debe de parecer una fantástica idea.

En Italia al igual que en España la mayoría de edad es con 18; no obstante, yo con 16 puedo fumar y beber. Soy responsable de ambas cosas, porque el fumar sólo me afecta a mí y ya tengo una supuesta responsabilidad y madurez para optar por querer fumar o no. Lo mismo con las bebidas inferiores a X grados.

Yo no veo incoherencia en la ley... con 16 te puedes enmancipar y puedes tener una cuenta bancaria (ejem, yo tengo una XDD). Lo que sí veo incoherente es lo del piercing y las tetas, aunque estos dos yo creo que es porque se supone que nos guiamos por la moda o algo así XDD


Está bien, Juaaan, tu ganas... pero fíjate en el mapa que colgó Fedeguico en un hilo sobre las leyes de aborto en el 2007. Ponía en EEUU: en ningún supuesto se debe abortar. Ahora me he hecho un lío XDD

No no... con 18 no puedes ni fumar ni beber.. eso te lo has saltado de la chistera.

A mi nunca me ha parecido bien que los "chabales" puedan coger una moto a esas edades, pueden ser un peligro si, pero menos que el coche, lo que hablo yo es sobre la incoerencia de que uno no pueda ni fumar ni beber hasta los 18 legalmente pero si que pueda abortar... o tomarse la "pastillita" sin consentimiento de los padres pero para hacerse una operación de estética por ejemplo si (bueno, que yo sepa cualquier operación)

Vamos a tener que replantearnos muchas cosas sobre la adolescencia. Sobre cuando tiene una persona madurez suficiente para decidir y/o decidir sin asesoramiento paterno. Yo tengo una cuenta a mi nombre desde que nací, pero hasta que no cumplí los 18 no pude tomar decisiones en ella. Igualmente, si mis padres hubieran muerto antes de que yo cumpliera los 18, yo no podría manejar a mi antojo el dinero de la herencia. Si bien es cierto que no todas las personas maduran a la misma edad. De hecho, la mayoría de las personas que conozco de menos de 20 años no están preparadas para votar (incluidas las que votan lo mismo que yo). Y un aborto afecta mucho más a una persona que votar. Y en todo caso lo grave no es que una niña de 16 años pueda decidir, sino que pueda hacerlo sin que se enteren sus padres.

¿Quién le da cariño y cobijo a una chica de 16 años? ¿El Estado? Los padres de alguien son las personas que más se pueden preocupar por él o ella. Tienen derecho a enterarse de si su hija va a abortar, al igual que se enteran de las notas que saca en el instituto. Yo en el instituto necesitaba la autorización de mis padres para salir del centro en los recreos y su firma en mis notas. Un poco de coherencia...

Creo que este es el mapa al que hacías referencia, Sicilia:

Juan, te pongo mi caso:
Mi madre está en contra de abortar en todos los casos, incluso de violación. Si a mi me violaran, según SU decisión yo me tengo que aguantar y tenerlo, cosa que no es nada justa teniendo en cuenta que el aborto es una decisión PERSONAL: nadie PUEDE ni DEBE imponerte tener la hijo en nombre de SU MORAL. Por este aspecto estoy de acuerdo.

Y sí, era este mapa.

En ese caso, creo que tus padres deberían tener derecho a enterarse de que vas a abortar, aunque tú tengas la última palabra, al igual que tienen derecho a enterarse de las notas que sacas (aunque igualmente tú seas quién decide si estudiar o no) o a ser avisados por el hospital si tú tienes un accidente.

En ese caso, creo que tus padres deberían tener derecho a enterarse de que vas a abortar, aunque tú tengas la última palabra, al igual que tienen derecho a enterarse de las notas que sacas (aunque igualmente tú seas quién decide si estudiar o no) o a ser avisados por el hospital si tú tienes un accidente.

En ese caso vale, yo por lo único que estoy a favor es por el PODER de decisión, no por otra cosa XD

Me habeis echo pensar y eso a mi edad no es nada bueno...

Antes la mayoria de edad era a los 21 años.....curiosamente, antiguamente no sé si los jovenes eran mas maduros pero desde luego eran (por circustancias de la vida, no es una critica) mucho mas responsables.....ya habia niños que trabajaban a los cuatro años y a los 8 ya vivian fuera de casa aprendiendo un oficio....

Se bajó a los 18 que no son mucho mas maduros que a los 16...en cuanto la sociedad avanza y cada vez los hacemos menos independientes.....en fin, un lio que no se sabe..

Pero sicilia ha dicho algo que me ha hecho pensar aun mas....Dos supuestos:

- Una niña de 16 embarazada que quiere abortar pero que sus padres no la dejan, hoy por hoy, antes de esta ley.....¿pueden abortar en contra de la voluntad de sus padres?
- Una niña de 16 embarazada que no quiere abortar pero sus padres la obligan a hacerlo, en este caso, creo que la justicia le da la razón a la niña, no lo sé, pero lo tendria que criar sin ayuda de sus padres, supongo....

Los supuestos anteriores son polos opuestos, sé que son drásticos. Yo creo que los padres tienen derecho a saber lo que va a hacer su hija, SIEMPRE....ahora bien...¿que llevaria a una hija a dar este paso tan importante sin la ayuda de sus padres?¿que educacion ha recibido esta niña para dejar a sus padres fuera? ¿miedo, vergüenza?.. A mi lo que me daria miedo es que mi hija no tuviera a nadie en quien confiar, la verdad, bien sea yo, o bien sea alguien de mi confianza....

castellana escribió:Me habeis echo pensar y eso a mi edad no es nada bueno...

Eso es bueno a todas las edades y retrasa la demencia senil ^^

No sé si antes la gente era más madura que ahora. Supongo que estaban más preparados para la vida social y laboral, pero tal vez (insisto, tal vez) menos preparados para elegir bien y administrar su vida de forma eficaz.

En todo caso, lo grave es que una chica de 16 años pueda verse sola por miedo a lo que digan sus padres (por muy en contra del aborto que esté un padre o una madre, para la inmensa mayoría lo primero es su hija, por encima de toda religión o ideología), con la única compañía de un sobre lleno de panfletos sobre los pros y los contra del aborto.

Pero Juan, eso es un problema de educación dentro de las mismas familias..........ni un gobierno, ni un colegio, ni nadie puede decir como educar a nuestros hijos....

Yo estoy en contra del aborto, totalmente......pero eso no quiere decir que mi hija lo vea igual que yo (aunque puede que si por la educación, pero no sé).....ni el vecino de al lado, ni el otro.

Yo expongo lo que opino, el otro opina lo contrario......¿un gobierno a quien tiene que hacer caso?.....pues me imagino a sus propias convicciones.....es muy lógico y muy normal, que de todas las leyes que sacan no estemos de acuerdo.....yo no estoy de acuerdo con esta, pero otros si lo están, para muestra este foro.

¿Es bueno?¿es malo?¿es normal lo de estas niñas? depende de lo que piense cada uno...¿no crees?

No no.. un gobierno tendría que hacer caso a las convicciones del pueblo, a su mayoría, no hacer lo que les dé la gana, no es una medida (creo) que se haya pedido a gritos, las medidas que "el pueblo" pide a gritos son para superar el paro en España

Leto Atreides escribió:No no.. un gobierno tendría que hacer caso a las convicciones del pueblo, a su mayoría, no hacer lo que les dé la gana, no es una medida (creo) que se haya pedido a gritos, las medidas que "el pueblo" pide a gritos son para superar el paro en España

Mira, Leto, yo no estoy a favor del aborto, pero de lo que has dicho tampoco.... Un gobierno no debe hacer caso a la mayoría siempre, bueno, lo hará si lo que quiere son solo votos... Pero los gobierno deberían actuar de forma ética conforme a sus convicciones, de hecho, los que lo votan saben esas convicciones, porque si no los partidos no tendrían tendencia política y daría lo mismo votar a uno que votar a otro. Además, de que NUNCA se reconocerían los derechos de las minorias.

Sí, todo el mundo pide que se supere el paro, pero yo creo que ya es demasiado tarde para hacer algo que medio funcione, porque todo lo que se puede hacer es a largo plazo.

De acuerdo leto.......una medida impopular para varios sectores donde tienen bastante voz.....pero, ¿estás seguro que no se ha pedido estas medidas?.

Aunque no sea así, Leto......hay un debate, donde hay gente que está a favor y gente que está en contra, ¿verdad?. Eso quiere decir que para un sector de gente no le parece impopular, para otros, por supuesto, si es una ley totalmente impopular.

Son decisiones que toma un gobierno......populares o impopulares, te recuerdo que tan solo una vez he visto yo que una decision gubernamental hiciera salir a la calle al 90 % de la población incluidos los votantes de ese partido....

Y sí, el gobierno tiene que preocuparse de la crisis, pero no puede olvidar el resto de los ministerios.

(Rinoa, desde luego me pareces una de las personas mas coherentes que conozco, no cambies, porfa)

Rinoa escribió:Un gobierno no debe hacer caso a la mayoría siempre, bueno, lo hará si lo que quiere son solo votos... Pero los gobierno deberían actuar de forma ética conforme a sus convicciones, de hecho, los que lo votan saben esas convicciones, porque si no los partidos no tendrían tendencia política y daría lo mismo votar a uno que votar a otro. Además, de que NUNCA se reconocerían los derechos de las minorias.

Lo dejamos en que tendrían que hacer caso cuando la mayoría se muestra en desacuerdo con algo?? porque con la guerra de Irak nadie estaba a favor y se metieron igual siguiendo sus convicciones.

Yo creo que deberían analizar más a fondo cada propuesta de ley que hacen, porque parece que las saquen y que son así sin ningún motivo... porque la ley dice que las chicas de 16 años pueden abortar? o que la pastilla se debe dar sin receta? porque ellos lo han decidido así sin más ni menos sin contar con la opinión de médicos ni de nadie...

Se ha hablado mucho sobre la ley, una ley que existe desde los años 80. Lo que se ha hecho ahora es ajustar esa ley, que dejaba muchos flecos a interpretación, y evitar supuestos que vulneraban incluso la ética (de acuerdo a cada punto de vista).

El problema está en que el gobierno no ha sabido presentarla adecuadamente, y que la oposición lo ha presentado como una ley de nueva creación.

Con respecto a la edad, la pretención del gobierno es equiparar el aborto a cualquier otro tema sanitario, donde un menor de 16 años, no necesita el consentimiento de los padres para recibir la asistencia necesaria como en caso de cirugías mayores.

Yo no estoy a favor de eso, y los políticos me hacen mucha gracia... Para las elecciones del 2008 el PP pedía que se redujera la edad de los menores al momentos de aplicar la tan mentada ley del menor, para poder juzgar como adultos a chicos incluso de 14 años o menos...
Un menor de 16 años, aún no está capacitado para votar, para beber alcohol. No es consciente de que está cometiendo un delito al robar o asesinar... Pero sí está lo suficientemente capacitado para dar autorización que le hagan una cirugía a corazón abierto o un aborto (en el primero de los casos, me gustaría ver un menor que no estuviera arropado por sus padres).

¡Políticos!

En todo caso, lo grave es que una chica de 16 años pueda verse sola por miedo a lo que digan sus padres (por muy en contra del aborto que esté un padre o una madre, para la inmensa mayoría lo primero es su hija, por encima de toda religión o ideología), con la única compañía de un sobre lleno de panfletos sobre los pros y los contra del aborto.

Qué suerte, mi madre lo ha dejado claro: tú no abortas mientras estés en mi casa. Que menos mal que no he tenido la ocasión.
Y muy de acuerdo con Rinoa, ¿qué es de la ética si en política no se tiene en cuenta?

Y a verdad no me parece bien meter cansinamente otra vez el paro: no es lo único que pasa en España.

CLaro que es una ley para HACER DEBATE está hecho para eso mismo, para hacer debate, para desviar la atención etc... lo único que está haciendo el PSOE en los últimos meses.

Es que la gente vota más o menos al partido que le representa.. pero si hace leyes a las que son contrarias?? como se come eso?

Para hacer que el 90% (que es una mentira como una casa) salga a la calle para estar en contra de algo que ha hecho determinado Gobierno primero.. se tiene que invertir mucho dinero, una inmensa organización, tener a la mayoría de "artistas", cantantes, actores etc etc que apoyen la manifestación y luego subvencionarles con dinero público o hacer leyes que les favorezcan...

... creo que está es la "receta" para que el 90% de la gente salga a la calle

Por favor... :S se está reformando otra ley, y es una desviació de antención.. ¿Es que todo tiene que ser solución de crisis y paralizar lo demás?

NO no mujer... siempre es mejor hacer leyes que no ayuden a los españoles... creo que un 70% de la población está "muy preocupado" por el paro... también hay un 70% que está "muy preocupado" de que no pueda abortar? ¿siquiera un 10%?

Ni que el paro estuviera abandonado XDD
No hombre...se hacen reformas, todos los días se escucha en la noticias que van a aplicar tal ley, reducción de cual... vamos, ni que hubieran dicho: con el paro no vamos a hacer nada, veamoss... el aborto...

Leto Atreides escribió:NO no mujer... siempre es mejor hacer leyes que no ayuden a los españoles...

¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿? ¿QUIÉN HA DICHO ESO? Las minorías son también españolas.

Leto Atreides escribió:creo que un 70% de la población está "muy preocupado" por el paro...

Lo cual es normal, pero el caso es que la tasa de paro no se puede cambiar de un día para otro, las leyes sí. ¿Qué hace el gobierno? ¿se centra en la crisis y pasa del resto? ¿quitamos todos los ministerios y hacemos el macroministerio de economía para atender a la población? Aún así no serviría de mucho XD, como ya dije antes, es demasiado tarde y las medidas son a largo plazo, así qué... A esperar toca.

Leto Atreides escribió:también hay un 70% que está "muy preocupado" de que no pueda abortar? ¿siquiera un 10%?

¿Había también un 70% o siquiera un 10% preocupado por el matrimonio entre homosexuales?¿realmente hacía falta?

A todo esto, no estoy de acuerdo con la ley del aborto, como he dicho, pero no estoy de acuerdo tampoco en este argumento para defender tu postura.

Ahora sí, como dice Eiru el problema es que todo el mundo esté en contra, el gobierno no va a hacer todo lo que diga el pueblo por mayoría, pero sí que creo que no debería ir en contra de la mayoría de la gente, porque son los que votan.

y lo último es realmente extraño por que el PSOE ultimamente no hace otra cosa que buscar votos desesperadamente (como en su último video)

un "macro-ministerio" no, pero como se ha dicho que los ministerios tienen que recortar gastos sea por donde sea por que el Gobierno está dejando un agujero negro en las arcas que veremos como lo vuelven a llenar... no siempre pueden vender las reservas de oro o pidiendo "préstamos".

Claro que es demasiado tarde, supongo que si lo hubiesen admitido desde un principio puede que ahora la cosa estaría algo mejor, si hubisen hecho unos presupuestos "adecuados" para la crisis y demás...

Creo que si "apartar" demás medidas populistas hiciera que se centraran en lo que "toca" y mejorara la situación SI si la cosa no avanzara pues entonces no...

Vamos a ver Leto... El que exista un problema que preocupa al 100% de la población como puede ser el paro, no significa que un gobierno se paralice y se concentre un solo tema.

El gobierno tiene que seguir adelante, tiene que seguir legislando y tiene que seguir trabajando en todas las áreas en las que tiene competencia.

El problema del paro y de la crisis económica, se debe resolver entre el ministerio de hacienda, el de trabajo el de industria y el de interior. Entre empresarios bancos y sindicatos. Y con el apoyo de los demás ministerios.

¿Que hace mientras tanto Sanidad? Seguir trabajando en lo que es su competencia, como es el caso de esta ley, y no quedarse parado esperando a que se resuelvan otros problemas que no le competen directamente.

Si lo que se necesita es combatir el terrorismo, entraría interior, defensa y justicia... ¿que pinta en ese problema el ministerio de vivienda?

Si lo que se necesita es vivienda ¿Quien interviene... Defensa?

Cada parte del gobierno tiene su responsabilidad, y cada uno sigue trabajando en lo suyo para beneficio de todos.


P.D. Leto... tu último post, está cambiando totalmente el tema del debate, y no viene al caso en este hilo...

Macarena escribió:Con respecto a la edad, la pretención del gobierno es equiparar el aborto a cualquier otro tema sanitario, donde un menor de 16 años, no necesita el consentimiento de los padres para recibir la asistencia necesaria como en caso de cirugías mayores.

¿Un menor de edad no necesita el consentimiento de los padres para una cirugía?