Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano

"Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano", dice. Aído dice que "no tiene ninguna base científica" hablar de ser humano.Fue la respuesta de la ministra a un oyente de la Cadena SER.ENCUESTA: ¿Un feto de 13 semanas de gestación es un ser humano?Minuteca todo sobre: Bibiana Aído EUROPA PRESS / 20MINUTOS.ES. 19.05.2009 - 12:51hLa ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha asegurado este martes, en una amplia entrevista a la Cadena SER sobre el la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo que un feto de 13 semanas de gestación (tres meses y una semana) "no es un ser humano".


No podemos hablar de un ser humano porque eso no tiene ninguna base científica

Un oyente preguntó a la titular de Igualdad si un fetos de trece semanas, que se parece mucho a un bebé, a un ser vivo, lo es. La ministra ha respondido: "Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica".

(En la imagen, fetos de 13 semanas de gestación)

El Consejo de Ministros dio este pasado jueves luz verde al proyecto de reforma de la Ley del Aborto por el que se pemitirá interrumpir libremente el embarazo en las primeras 14 semanas y se suprime el permiso paterno para que una joven mayor de 16 años pueda abortar.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Si veis las fotos del 20 minutos de un niño con 13 semanas de gestación ya se parece bastante a un recien nacido

Por cierto... en la encuesta del 20minutos de momento un 67% votan que si, que es un ser humano, a no ser que voten desmesuradamente los amantes del PSOE creo que estará claro lo que piensa la población española

Hombre, es un ser vivo, como lo puede ser cualquier animal que te comes, ¿y?
Vale, tiene un ADN humano, ¿eso lo hace persona?
Son cosas que me pregunto. Considero más dignos a los humanos por poseer inteligencia y estar dotados de libertad, bla bla bla, en resumen, porque son personas. ¿Un feto tiene esa capacidad?
De todas formas, yo estoy a favor del aborto hasta que se desarrolle el dolor (no e saltes Juan, que te veo ya tecleando )

Lo que piense toda una población no siempre tiene que adecuarse a la realidad. Otro argumento que no vale. Mira sino a los nazis XD todos creían tener razón.

No conozco por ahora, niños de 13 semanas de gestación :S las cosas por su nombre por favor. Me enrva que se le llame niño o bebé a unas células en crecimiento. Se usa mucho para sensibilizar y en las campañas "provida", pero no hablamos de niños que sientan, hablamos de fetos o embriones incluso (con trece semanas ya es feto)

Por último, eso de que "ya tenga forma humana" no lo hace persona... oye, que los chimpancés se parecen a más de un conocido y sin embargo, son un manjar exquisito en Guinea.

no, si lo que pretende hacer ver Leto al abrir este hilo y según sus post, es que todos los socialistas piensan de la misma manera sobre este tema y otros.....

como si dijeramos que todos los populares piensen igual.........

a mi lo que diga la ministra me da exactamente igual y considero que el tema aborto en sí....ya tiene chorrocientas páginas en el subforo de debate, que la mayoría de las personas que han votado/votan encuestas sobre este tema, lo hacen desde distintos puntos de vista: la creencia, la ética, etc......y menos con el conocimiento científico.

un embrión o feto humano no es un ser humano puesto que fuera del útero materno es incapaz de sobrevivir por si sólo; porque es un conjunto de células que contienen ADN y nada más.

De todas formas (ahora que pienso) si se va a dar la "pastilla" por la patilla y con eso evitas el embarazo... ¿el aborto para que? (ahora vendría bien un anuncio como los de coca-cola)

- para el 2% que falla la píldora

- para los lentos

- para los indecisos...

- para los descuidados..

- para los que cambian de opinión...

Esto.. si la píldora falla, tienes aborto. ¿Cómo que para qué?

Es decir, tú ves totalmente coherente repartir pastillitas, pero prohibir el aborto a rajatabla...

Los que cambian de opinión lo dejan en adopción

Claro q es un ser humano, desde q se empieza a dividir el cigoto somos seres multicelulares y estamos en desarrollo toda la vida cambiando de aspecto. Claro q no tiene el aspecto humano q nosotros conocemos, pero tampoco lo tienen las personas amorfas y no dejan de ser seres humanos xq parece q es en lo unico q se basa la gente, en q todavia no tienen ese aspecto humano...
Yo estoy a favor del aborto segun q condiciones pero a las cosas hay q llamarlas por su nombre y por mucho q alguien se empeñe en no ver o reconocer un ser humano, lo es, llamalo feto, embrion, en el estadio de vida q esté me da igual, es un ser humano.

Es un ser humano, Annngel, no lo he negado. Yo cuestiono en que si es suficiente poseer un ADN no muy diferente al de un pollo o cualquier bicho para considerarlo persona. Mi respuesta (que no tiene que ser la verdad absoluta ni nada) es que no.

Hablar de ser humano es casi tan complicado como hablar de vida. De hecho, es todo tan relativo que ni los propios científicos se ponen de acuerdo entre sí ¿Va hacerlo entonces la sociedad de a pie, dónde la mayoría ni sabemos lo que ocurre mes a mes?

Pues mira, que lo liberalicen y cada uno decida POR SÍ MISMO en base a sus creencias y a su moral, sin que otros le digan lo que tienen que hacer o no, que tenemos todos la cochina manía de querer meternos en la conciencia de los demás.

Punto.

Entonces que legalicen las drogas y demás xD o aprueben la poligamia, es bueno que la gente haga lo que quiera

Se ve que el conocimiento científico de Bibiana Aído deja mucho que desear. Supongo que en Administración y Dirección de Empresas no aprendió mucha biología. Desde la fecundación hasta la muerte somo seres vivos (una bacteria es un ser vivo y un cigoto también) y desde la fecundación hasta la muerte somos seres humanos desde un punto de vista biológico y estrictamente científico. Un embrión humano es humano, un embrión bovino es bovino y un embrión equino es equino. Eso no tiene más vuelta de hoja. Es algo estrictamente genético y morfológico. La clave está en lo que dice Sicilia: ser persona. Ahí sí que hay discusión posible. Ahí si que entra la filosofía, la moral, etc. ¿Es un feto una persona? ¿Lo es un recién nacido? ¿Lo es un ser humano con un Alzheimer? Las respuestas a estas preguntas no son tan absolutas, ni tan científicas. Me parece muy bien que cada uno tenga su propia moral, pero me parece fatal que Aído hable de ciencia sin saber de lo que habla.

Para el que le interese, esto es un feto de 12 semanas:

Bueno, no puedo estar más de acuerdo con Juan (¿quién lo diría, eh? XD) no es discutible lo de humano, pero sí lo de persona.
De todas formas, Juan, estoy segura de que Bibiana confundió términos. No creo que niegue que un feto tiene un ADN humano XD

Y Leto... yo no me opongo a la legalización de las drogas, es más, su prohibición hace de su venta un negocio que no está sometido ni a impuestos ni a crisis.
La poligamia la veo legítima siempre que también una mujer pueda tener varios esposos.

Pues mira, que lo liberalicen y cada uno decida POR SÍ MISMO en base a sus creencias y a su moral, sin que otros le digan lo que tienen que hacer o no, que tenemos todos la cochina manía de querer meternos en la conciencia de los demás.

Punto.

Y aplausos, Perséfone. La prohibición del aborto -un debate que nunca parece tener fin ni conclusión- es imponer la moral. Y ojo, no me salgáis con lo de que: entonces permitamos matar personas. El diálogo internacional y los derechos humanos, así como las leyes se basan en que la persona es digna, a sea por una divinidad (Dios) o por un acuerdo social.

Un ser humano, y un proyecto de ser humano, no son lo mismo, por mucho que nos empeñemos en que lo sea. En la mayoría de los países muchos supuestos del aborto están más que superados, incluso con plazos superiores a los que hay en España, pero una parte de la población española se empeña en seguir con el debate, lo respeto, pero desde luego que no lo comparto.

También se echaron las manos en la cabeza con el divorcio, que parecía que se iba acabar el mundo, y ya vemos donde estamos ahora.

Un saludo

Si eenriquee con más divorcios que casamientos al año xDD , todos sabemos que eso es muy bueno para la estabilidad de la familia, hijos etc...

Leto Atreides escribió:Entonces que legalicen las drogas y demás xD o aprueben la poligamia, es bueno que la gente haga lo que quiera

¿Y por qué no?

Venga, ahora saca el tema del robo, asesinato, violación y demás artillería demagógica, que lo estás deseando.

Por cierto, mejor una familia rota (como tanto os gusta a algunos llamarlas) que una falsa familia de las que tanto abundaban en cierto periodo del cual no quiero acordarme en las que no había más que represión, malos tratos, peleas y el sufrimiento de los que menos culpa tienen.

Eso si que era estabilidad de la buena ¿Eh?

el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables

Articulo 29 del Código Civil

Fuente: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l1t2.html

¿Por qué familia=estabilidad?

Jajaja ¿de verdad creéis que el matrimonio es un seguro vitalicio de que van a estar juntos, o es que vamos a prohibir los divorcios?
Demagogia, sí!

eenriquee escribió:Un ser humano, y un proyecto de ser humano, no son lo mismo, por mucho que nos empeñemos en que lo sea.

Exacto, no es lo mismo un proyecto de ser humano que un ser humano. Un proyecto es un plan, una intención, una idea, un deseo. Una pareja puede tener un proyecto de ser humano, puede querer tener un hijo, y de acuerdo a dicho proyecto se pondrá manos a la obra para llevarlo a cabo. Después de varias noches de pasión probablemente tengan suerte y conciban a su hijo. A parir de ahí el proyecto pasa a ser una realidad, un ser humano. Ser humano que desde que sea concebido hasta que muera seguirá una evolución contínua. Establecer cuando empieza y cuando termina de ser persona, y en consecuencia a tener todos los derechos que debería tener una persona, es lo complicado.

Por supuesto que es estabilidad!! mami y papi.. pero claro, los daños colaterales nunca se tienen en cuenta, en NADA

Lo que dice Perséfone, que dejen abortar libremente y cada uno actue bajo su criterio. Yo personalmente estoy a favor del aborto y la píldora, aunque no de su uso indiscriminado, pero cada cual con sus cadacualadas.

Tengo amigas que están totalmente en contra porque dicen que estás matando a una futura persona. Como dijo Rinoa en otro foro, ¡también estamos asesinando niños cada vez que usamos condón, horror! (Luego una de esas amigas mias prefiere tirar un bebé desde un campanario antes que a una cabra que conozco... en fin).

Y bueno, lo de que familia=estabilidad... vaya, yo no tengo intención de casarme, me quedé sin estabilidad segura :S Y otra amiga mia (tengo para todos lso gustos xDD) ni siquiera quiere encontrar pareja fija en un futuro, quiere tener una hija que se llame Lola y que tendrá muchos padres.

A tú edad.. ¬¬ , hace algunos años dije que no tendría otra vez novia y mira ahora... la estabilidad me refiero para los hijos no para los padres, los pequeños son los que más lo sufren... o acaso en vuestra infancia no habeis tenido amigos que sus padres se han divorciado???

Seguro que estaban encantados de la vida, claro que en muchos casos hay verdaderos motivos para divorciarse pero a veces... por problemas que con comunicación y puede que menos EGO se arreglarían

A mi edad y a cualquiera, xD. ¿A qué edad dijiste que nunca ibas a volvera tener novia?

Leto, no creo que seas tú la persona a la que le toque valorar los motivos por lo que una pareja deba separarse o no, ya que eso es un derecho y un deber que únicamente pertenece a las dos partes implicadas.

No creo que nadie que decida separarse lo haga sin tener en cuenta las necesidades de sus propios hijos. Del midmo modo que presupongo que ninguna pareja decide separar así, de buenas a primeras, sólo por seguir la moda, aunque sólo sea por lo costoso que resulta todo el proceso.

Una cosa sí que puedo asegurarte con certeza y ya no como forera, sino como profesional. Y es que, siempre y cuando el proceso se haga de manera civilizada e informando a los pequeños de las verdaderas razones que han llevado a ello, un niño puede encontrar la misma estabilidad en una familia tradicional que en una de padres separados u otra monoparental.

Incluso más si con el divorcio se ha puesto fin a disputas y otra serie de problemas más graves, aunque estos sólo esten ocasionados por el ego de ambos cónyuges o la falta de comunicación entre ellos.

Que sí, que los niños son los que más sufen la separación, pero también son los que más sufren los efectos "secudarios" de una familia que permanece "unida" a cualquier precio porque, al contrario de lo que muchos piensan, se enteran de todo.

Lo siento, pero tus prejuicios sobre este tema no se sostetan por ninguna parte.

A todo esto, creo que nos hemos ido muy mucho del tema. Si quereis abrid otro hilo para discutir esto.

Olé por Perséfone (de verdad, es que dices todo lo que pienso tal cual)

Ya lo que faltaba es juzgar a una persona siguiendo un criterio, que, en fin... luego westaremos en contra de los cuernos y cosas así. No siempre tiene que funcionar un matrimonio, y no sólo es por no hablar

sicilia escribió:Olé por Perséfone (de verdad, es que dices todo lo que pienso tal cual)

Ya lo que faltaba es juzgar a una persona siguiendo un criterio, que, en fin... luego westaremos en contra de los cuernos y cosas así. No siempre tiene que funcionar un matrimonio, y no sólo es por no hablar

Y es muy extraño que coincidais