¿Por qué está mal vista la homosexualidad?

La ciencia es muy inocente y no se mete con nadie. Solo muestra la realidad tal y como es. Ahora bien, luego cada uno la interpreta como le da la gana... Por eso muchos psicólogos y psiquiatras han hecho estudios para curar esta "enfermedad" y otros tantos para demostrar que no es una enfermedad y que es algo mucho más normal (estadísticamente) de lo que se creía y se cree.

El caso es que esto de la psicologia como ciencia no lo veo yo tan claro, la psiquiatria es una rama de la medicina pero la psicologia?..............es evidente que puede estudiar conductas, intentar reconducirlas pero siempre es el individuo el que decide............eso no es comparable a a la psikiatria ni de lejos............te dan serotonina y te corres, te regulan con antidepresivos y te cambia en estado de animo..............eso es empirico, probado y de verdad cientifico, el caso es que aun no han conseguido una pastillita que cure la homosexualidad y me da mi ke va a ser por que no hay nada que curar. Por qué no estudiamos por qué hay gente vegetariana? tambien va contra natura eso es evidente, que pasa con los gays? y no entiendo por que todo esto que expongo no se vé, esta clarisimo, asi que la impresion que me queda es que no se quiere ver en virtud de unos pretendidos valores morales que se colocan ante los ojos como filtro y no permiten aceptar realidades por muy evidentes que sean, la fe que mueve montañas y nubla la vista de los hombres.

La psiquiatría y la psicología tienen mucho en común. Ambas son ciencias desde hace poco más de un siglo. La psiquiatría es una rama de la medicina y una rama de la psicología, o mejor dicho, es una intersección de ambos campos (Medicina y Psicología). La psicología, al igual que muchas otras ciencias, tiene antecedentes filosóficos: Platón, Aristóteles, Descartes, Kant... Pero desde hace casi dos siglos, la psicología ha ido adoptando el método científico y basando su conocimiento en la experimentación, gracias a las aportaciones de Wundt, padre de la psicología experimental, de los conductistas como Pavlov, Watson, Skinner y otros, de psicólogos de la Gestalt como Kohler o Koffka, etc.

En los seres vivos que se reproducen de forma sexual es imprescindible que los sexos opuestos se atraigan para perpetuar la especie. Por eso la homosexualidad es una alteración de la conducta sexual biológicamente "normal". Pero eso no significa que sea una alteración patológica. Si en algo nos caracterizamos los humanos es en salirnos de la normalidad biológica.

Los vegetarianos no comen carne por motivos morales, no por motivos físicos. Un vegetariano no se ve atraído por las verduras y rechaza la carne. Cuando un vegetariano come carne la disfruta como el resto de las personas. Un homosexual sí siente una atracción distinta. Una atracción por el mismo sexo que no elige. Una atracción que en algunos casos se puede eliminar mediante tratamientos psicológicos (que no psiquiátricos). De la misma forma que una persona que quiere perder peso puede someterse a un tratamiento psicológico para tener menos hambre. El cerebro humano es muy complejo y no todo depende de pastillitas. Pero la psicología es algo empírico, probado y tan científico como la bioquímica.

Siento diferir contigo en cuanto a la empiricidad de la psicologia.................. tampoco se trata de una ciencia, de hecho esta dentro de humanidades creo recordar.
Y debes saber que por mucho que un psicologo entreviste, concuzca o aconseje es imprescindible la voluntad del individuo que tiene enfrente para cambiar la decision que tiene tomada en cuanto a su actitud o lo que sea que se pretenda variar, si se quiere inducir un comportamiento entonces se utilizan medicamentos y tambien sabras que un psicologo no puede recetarlos, total que llegamos a la conclusion de que un psicologo realmente nada puede hacer por si mismo mas que obsevar, llegar a conclusiones personales y aconsejar como haria cualkier otro individuo.
En cuanto al tema de los vegetarianos lo sacaba a colacion porque evidentemente no es una conducta "natural", tienes razon que en este caso deciden serlo, la cuestion es que en el kaso de los homosexuales se intenta que decidan rechazar lo ke les gusta, la pregunta es POR QUE?¿?¿?¿

Hoy por hoy la psicología es una ciencia. Eso es algo indiscutible. Infórmate. Es la ciencia que estudia la conducta de los individuos (animales y personas) y sus procesos mentales, incluyendo los procesos internos de los individuos y las influencias que se producen en su entorno físico y social. Antiguamente era una parte de la filosofía, pero desde hace más de dos siglos es una ciencia, basada en el método científico al igual que la física o la biología. No pertenece a las humanidades.

La colaboración del sujeto es importante, pero no sé hasta qué punto es imprescindible. Los psicólogos no recetan medicamentos, es cierto. Pero los medicamentos tienen sus limitaciones, al igual que las terapias psicológicas. Un psicólogo no aconseja como cualquier persona que use el sentido común. Un psicólogo es un profesional formado y cualificado para analizar al sujeto y aplicar terapias psicológicas en los casos necesarios. La depresión, por ejemplo, es una enfermedad en la que intervienen factores biológicos y psicológicos. Un médico de atención primaria o un psiquiatra pueden recetar antidepresivos, que actúan a nivel bioquímico. Un psicólogo puede aplicar una psicoterapia conductual o una psicoterapia cognitiva. En la mayoría de depresiones es más efectivo el tratamiento psicológico que el farmacológico. Y eso es algo que está demostrado científicamente.

Los que intentan que los homosexuales dejen de sentirse atraídos por personas del mismo sexo, lo hacen por motivos puramente ideológicos/religiosos. Igualmente, los homosexuales que quieren dejar de sentirse atraídos por personas del mismo sexo, lo hacen por motivos ideológicos/religiosos. Los primeros no son nadie para meterse donde no les llaman. Los segundo considero que pueden hacer con su vida, su cuerpo y su mente lo que quieran. Y un psicólogo honrado y profesional debería decirle al homosexual que lo más aconsejable es aceptarse a sí mismo, aunque haya otras opciones.

Por vivencias sé que la colaboracion del individuo es absolutamente imprescindible, de hecho todo lo que digo lo hago desde la experiencia por que relamente no he estudiado nada de esto, unicamente lo he vivido........... he hablado mucho tanto con psicologos como con psiquiatras y he llegado a la conclusion de que su labor consiste mas en iluminar el camino que en otra cosa.

Depende mucho del caso que estemos hablando. Los psiquiatras, como médicos que son, se dedican a tratar a enfermos. Más que iluminar el camino, tratan enfermedades como la esquizofrenia, anorexia, trastornos bipolares, trastornos obsesivo-compulsivos, etc. Para ello se valen de medicamentos y algunas terapias psicológicas, aunque para algunas terapias psicológicas necesitan la ayuda de psicólogos. Los psicólogos trabajan en muchos campos no clínicos, como en el campo policial-judicial, educación, empresa-negocios, laboral, publicidad, etc. ¿Su trabajo es iluminar el camino? Bueno, sí, igual que un médico, un asesor financiero o un abogado. Pero para hacer eso han tenido que formarse durante muchos años.

Las enfermedades mentales son las peores del mundo, porque encima de ser difíciles de curar son las más incomprendidas por la sociedad......pero, ¿qué es una enfermedad, sobre todo mental? en palabras de alguien profana en estos temas, como yo, una enfermedad es algo que daña a uno mismo o que puede dañar a los demás....esquizofrenias, doble personalidad, demencias, epilepsias.......esa son enfermedades que necesitan todavía que sigan estudiando y trabajando sobre ellas....

¿A quien hace daño que una persona sea homosexual, bisexual o hetero? ABSOLUTAMENTE A NADIE...... bueno sí, a todos aquellos que SE CREEN SUPERIORES a gente "diferente a ellos"....todos aquellos "científicos, psiquiatras o estudiosos del tema" que se dedican a buscar enfermedad en esto, para mi son los enfermos, porque su conducta es xenófoga, y para mi, ser xenofogo si que es una trastorno de personalidad.....

Perdonar, sobre todo tú Juan, que sé que siempre estudias y lees todo tipo de estudios, pero los de estos casos están de más......para mi un estudio, tiene la finalidad de llegar a una conclusión que ayude a la sociedad a mejorar sobre el tema tratado.......y desde luego, y repito de nuevo, yo desde mi ignorancia.....para mi, ni para la sociedad, supone nada que alguien salga diciendo que un homosexual sea un enfermo o bien, que en cierto modo la mayoria somos bisexuales.....ya que lo que haga en la cama el mundo entero, no le supone ni un bien ni un mal a ninguna sociedad.......ya les valdria que hicieran estudios que realmente aporten algo interesante...

Juan314 escribió:En los seres vivos que se reproducen de forma sexual es imprescindible que los sexos opuestos se atraigan para perpetuar la especie. Por eso la homosexualidad es una alteración de la conducta sexual biológicamente "normal". Pero eso no significa que sea una alteración patológica. Si en algo nos caracterizamos los humanos es en salirnos de la normalidad biológica.

"Normalidad biológica"---> El bonobo, que tiene una sociedad matriarcal, inusual entre los simios, es una especie completamente bisexual; tanto los machos como las hembras realizan actos tanto hetero como homosexuales, siendo particularmente notable el lesbianismo. Aproximadamente el 60% de la actividad sexual de la especie es entre dos o más hembras.

Depende de la especie .

Juan314 escribió:Los vegetarianos no comen carne por motivos morales, no por motivos físicos. Un vegetariano no se ve atraído por las verduras y rechaza la carne. Cuando un vegetariano come carne la disfruta como el resto de las personas.

¡¡¡Qué me estudien!!! ¡¡¡Por favor, necesito que me curen!!! Yo nunca he disfrutado comiendo carne, me da asco, de pequeña mi madre me obligaba, ahora solo como carne cuando voy a mi casa XD, porque mi madre me sigue obligando, eso sí, solo me da pollo, el resto no puedo ni tragarlo.
Que me metan en una caja de Skinner y cuando como lechuga que me electrocuten.

Juan314 escribió:Es la ciencia que estudia la conducta de los individuos (animales y personas) y sus procesos mentales, incluyendo los procesos internos de los individuos y las influencias que se producen en su entorno físico y social.

Filología: Ciencia que estudia una cultura tal como se manifiesta en su lengua y en su literatura, principalmente a través de los textos escritos.

Como todos sabemos la filología es una ciencia totalmente científica que estudia empíricamente la lengua y la literatura...

Es que si nos ponemos a buscar definiciones todo lo que termine en "-logía" va a ser "ciencia que estudia..." aunque todos sepamos que no es científico.

Yo creo que la filosofía no es una ciencia, aunque todas las ciencias tengan una base fundamental en ésta.
La psicología creo que es un intento de hacer una filosofía práctica e intentar resolver algunos enigmas sobre el ser humano, pero no me puedes pedir que considere a los psicólogos como científicos, porque realmente no lo son.

Caray Juan, yo soy cabezota pero lo tuyo es de guiness ajajjajajjajajajaj, ala pa ti la perra gorda.

castellana escribió:Perdonar, sobre todo tú Juan, que sé que siempre estudias y lees todo tipo de estudios, pero los de estos casos están de más......para mi un estudio, tiene la finalidad de llegar a una conclusión que ayude a la sociedad a mejorar sobre el tema tratado.......y desde luego, y repito de nuevo, yo desde mi ignorancia.....para mi, ni para la sociedad, supone nada que alguien salga diciendo que un homosexual sea un enfermo o bien, que en cierto modo la mayoria somos bisexuales.....ya que lo que haga en la cama el mundo entero, no le supone ni un bien ni un mal a ninguna sociedad.......ya les valdria que hicieran estudios que realmente aporten algo interesante...

Yo creo que no hay que tenerle miedo a la verdad. Todo estudio científico busca la verdad, busca ampliar el conocimiento humano. Y creo que eso es algo positivo. Aunque muchas veces significa tener que cambiar nuestros esquemas, romper prejuicios, etc. Los estudios científicos sobre la homosexualidad, ya sean bioquímicos, neuroanatómicos, etológicos, genéticos o psicológicos aportan luz sobre una realidad. Gracias a ellos se ha demostrado que los homosexuales no son unos "pervertidos que mantienen relaciones sexuales con los de su mismo sexo por vicio y que no sienten una atracción innata". Gracias a ellos, y desde mi punto de vista, cada vez hay más argumentos en contra de considerar la homosexualidad una enfermedad. Gracias a ellos empezamos a entender que organismos más complejos, como los seres humanos o los bonobos (que junto con los chimpancés son los animales más filogenéticamente más próximos al hombre) no se quedan en la reproducción sexual.

En cuanto a lo de la psicología, no es cuestión de ser cabezota, sino de llamar a las cosas por su nombre. Tanto en bachillerato como en la asignatura de Psicología de 2º de carrera (de la que me examiné hace 2 semanas xD), como en conversaciones con amigos míos que estudian Psicología, he aprendido por qué la psicología es una ciencia. La psicología es en gran parte una ciencia experimental, ya que se basa en la formulación de hipótesis falsables que son sometidas a la experimentación científica y son demostradas o refutadas. Si no lo tenéis claro leerlos cualquier libro de psicología, o id a preguntar en cualquier facultad de psicología. Pero son muchos los aportes científicos de la psicología en campos como la memoria y el aprendizaje, la percepción, etc.

PD: Sobre lo científica o no que es la filología no voy a entrar porque sería entrar en el cenagoso campo de la filosofía de la ciencia, sobre qué es ciencia y qué no, los distintos tipos de métodos científicos además del empírico-analítico, etc. http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico

He recibido tratamiento por parte de un psicologo durante bastante tiempo, de hecho hace tres dias recibi la invitacion por parte de uno de ellos, ella concretamente, para dar una charla en una clinika en la que he estado ingresado y por la que vuelvo a menudo, asi mismo he sido invitado a comentar en alguna emisora de radio de ambito nacional distintos aspectos acerca de tratamiento y voluntad. Creeme SÉ de lo ke hablo, la psicologia no es como tu crees, y si en algun momento te ves obligado a recibir consejo por parte de un profesional de ese campo te daras cuenta de ello, y mas te digo, si te conviertes en profesional de esa por ti llamada ciencia veras que de ciencia no tiene nada, a no ser claro que la compares con la filologia como bien dice rinoa.

Considerar una cosa ciencia o no depende mucho de lo que consideremos que es la ciencia, al igual que pasa con muchos otros conceptos como vida, enfermedad, etc. Si definimos ciencia como conocimiento, como búsqueda y construcción metodológica del conocimiento, entonces tanto la física, como la psicología, como la filología son ciencias. No son igual de exactas, pero las tres construyen su conocimiento a partir de la naturaleza, del ser humano o de los textos. La psicología desde hace más de un siglo es una ciencia, y cada año lo es más. Y además un ciencia experimental, en la que se realizan investigaciones basadas en la experiencia y en el rigor científico y estadístico. Aunque es verdad que le quedan vestigios de su pasado pseudocientífico, como pasa por ejemplo con la mayor parte del psicoanálisis freudiano. También es verdad que dentro de la psicología conviven muchas corrientes y escuelas (como pasa dentro de muchas ciencias) y que no todas son iguales. Y también es verdad que no todos los psicólogos son igual de objetivos y metodológicos, ni tienen la misma formación. De hecho muchos viven del cuento (como también pasa con muchos otros profesionales). Pero muchos campos de las psicología son comunes a la neurociencia, como la neuropsicología, la psicofarmacología, neurociencia cognitiva, etc. No sé que experiencia concreta (y por tanto sesgada) habrás tenido tú con la psicología, ni que tratamiento habrás recibido, pero la psicología en su conjunto es una ciencia que tiene el mismo reconocimiento científico que la biología o la medicina, aunque no lo tengan muchas de sus escuelas.

Que fuerte lo tuyo, psicofarmacologia?¿? me puedes tu decir que psicologo receta farmaco alguno?¿?¿ y por que esta dentro del campo de las humanidades¿?¿ recibiendo por tanto el mismo reconociemiento que la biologia y la medicina por supuesto.............................
Mi experiencia es tan sesgada como la opinion que tu mismo expones aqui, ni mas ni menos, pero quizas me de un tanto mas de objetividad el conocer el metodo practico que se sigue tanto en el "tratamiento" de adicciones como de enfermadades tales como la ezquizofrenia y la bipolaridad, te digo afirmativamente que el psicologo no es mas que un consejero que escucha y te indica, te propone tests de personalidad por ejemplo y llega a conclusiones que te expone comenta contigo y finalmente TU decides llevar a cabo o no, muy al contrario que un psiquiatra que medica y varia comportamientos a raiz de esa medicacion administrada, digo algo que no sea cierto?

Un psicólogo no puede recetar fármacos, porque no es médico. Pero como muchos otros científicos (farmacéuticos, biólogos, bioquímicos, biotecnólogos...), participan en estudios sobre fármacos. La psicofarmacología es el estudio de los efectos de los fármacos en la actividad mental y conductual. http://decs.bvs.br/cgi-bin/wxis1660.exe/decsserver/

No sé por qué afirmas que la Psicología pertenece a las Humanidades. Por ejemplo, en la Universidad de Sevilla y en la Autónoma de Barcelona se considera una ciencia de la salud (salud mental, supongo), como medicina, farmacia o podología. http://www.us.es/estudios/titulaciones/areas http://www.uab.es/servlet/Satellite?cid=1099409747624&pagename=UAB%2FPage%2FTemplatePageLevel2StandardMenu&param2=1

Lo que yo sé de la psicología, que es muy poco, lo sé por los libros de texto de psicología que he usado en la facultad, por lo que me han enseñado mis profesores de bachillerato y de medicina, por lo que cuentan mis amigos de su carrera, etc. Creo que es una visión más global de la psicología como ciencia que la experiencia concreta y personal que puedas tener tú. Si por mi experiencia personal tuviera que decir si la medicina es una ciencia o no, diría que no, porque mi médico de cabecera sólo se ha limitado a escucharme y a indicarme que tome un medicamente (que yo decido si tomar o no y si tomarlo cómo él dice o no) y que no siempre me da resultado. Pero lo que sé de la medicina no se basa principalmente en mi experiencia, y por eso sé que es una ciencia.

La psiquiatría está a medio camino entre la neurología y la psicología. Un buen psiquiatra no se limita a medicar al paciente. De hecho muchos tratamientos psiquiátricos no utilizan medicamentos. En psiquiatría la comunicación es esencial en la relación médico-paciente. El psiquiatra tiene que escuchar al paciente, conocerlo a fondo (sus inquietudes, temores, defensas...), negociar con él, etc. Mi profesora de Psicología Médica es psiquiatra, y en clase nos ha contado muchas cosas de su trabajo (entre otras cosas porque salía de consulta, venía a clase y volvía a consulta). Ella ha tratado muchos casos de esquizofrenia, trastorno obsesivo-compulsivo y demás, en los que no se usan medicamentos para tratar dichas patologías (aunque sí para tratar algunos síntomas como la ansiedad, etc). La curación de estos enfermos se basa sobre todo en tratamientos psicológicos de tipo conductista y cognitivo.

Y me explicas en que consiste el tratamiento conductista? y
el cognitivo? tu lo sueltas aqui y ya esta, pregunta_respuesta, sugerencia y aceptacion, punto pelota, deja ya de darle vueltas, si tu mismo lo has dicho; " negociar con el" , o sea me das la razon, si kon el ke se negocia no kiere negociar no hay nada que hacer, no eres mas listo por estar en la facul................. ni por conocer tantos palabros superchulos......... y en este caso no tienes razon, por mas que retuerzas los argumentos.............porque sabes lo que sucede cuando retuerces? que al final acabas defendiendo lo contrario de lo que afirmabas al principio, tanta erudicion a veces juega malas pasadas.
Asi ke lo ke keda es intentar convencer al gay de que debe camniar su actitud, y vuelvo a preguntar.......POR QUE?¿??¿?¿¿?

Claro que no soy más listo por estar en la facultad. Eso es obvio. Tan obvio como que hay algunas pocas cosas que he estudiado más a fondo que la mayoría de la gente y que probablemente conozca mejor. Un oftalmólogo no es más listo por haber estudiado en la facultad, pero sabe más del ojo que los demás.

Dicho de forma muy general, los tratamientos conductistas utilizan condicionamientos (asociación de estímulos o uso de reforzadores) para modular la conducta. Los tratamientos cognitivos se usan en aquellos trastornos en los que hay pensamientos irracionales, como que si no haces todo 3 veces te va a pasar algo malo. La película de La Naranja Mecánica explica muy bien los principios del condicionamiento clásico. Un estímulo incondicionado, como un determinado fármaco, provoca siempre una respuesta incondicionada, como sentir un malestar general, vomitar, etc. Si se asocia a dicho estímulo otro estímulo cualquiera varias veces (por ejemplo la violencia como en el caso de la película, o el alcohol en tratamientos de desintoxicación), el otro estímulo por sí sólo provocará la misma respuesta (malestar, vómito, etc). En este tipo de tratamientos no se necesita la colaboración del paciente, porque la asociación es totalmente inconsciente e involuntaria. Y si no me equivoco, es el que usan para "tratar" la homosexualidad usando descargas eléctricas o fármacos que provoquen malestar (siempre a petición del sujeto).

En los tratamientos cognitivos (que también usan los psiquiatras) sí es necesaria la colaboración del paciente. Lo usan mucho los psiquiatras para tratar la anorexia.

Toda psicología que trabaje con la parte consciente del individuo necesita la colaboración del individuo. ¿Por eso es menos científica? El efecto de la mayoría de medicamentos depende mucho de la colaboración del paciente, de su estado de ánimo, etc. ¿No es científico el efecto placebo?

Sigo defendiendo lo mismo que defendía al principio. No considero que la homosexualidad sea una enfermedad. Nadie debería intentar convencer a un gay que debe cambiar su conducta, pero sí creo que se le debe convencer para que no la cambie. Pero sí está convencido de que quiere cambiarla, libre es de hacerlo. La ciencia le ofrece técnicas para ello al igual que se las ofrece a la mujer que se quiere poner más pecho o al hombre que se quiere alargar el pene. Aunque en los tres casos, es más conveniente aceptarse y quererse tal y como es uno.

jajaja, juan despues de leerlo todo, creo que en realidad ibamos por el mismo lado.....

A mi no me parece mal que se hagan estudios, de echo yo misma he participado en alguno.....para mi un estudio bien de este tipo bien de cualquier otra cosa, sirve para llegar a unas conclusiones que ayuden a solucionar problemas o bien a entender algunos tipos de comportamientos.....

Estudiar la homosexualidad no me parece ni bien ni mal....pero. ¿a que conclusiones llegan?¿que la homosexualidad es una enfermedad? es curioso, porque sobre este mismo tema se han hecho muchos estudios y unos dicen que sí y otros que no.....y yo digo..¿y a quien le importa las conclusiones de esos estudios?¿va a cambiar en algo que se diga que esas personas son enfermas?¿se les va a curar?....

Yo, de cualquier otro tipo de estudio no me meto, de verdad.....pero este tema me parece un dinero y tiempo perdido la verdad, porque pienso que a los homosexuales, que son el colectivo afectado por estos estudios le traen sin cuidado sus consecuencias...¿no te parece?

castellana escribió:Estudiar la homosexualidad no me parece ni bien ni mal....pero. ¿a que conclusiones llegan?¿que la homosexualidad es una enfermedad? es curioso, porque sobre este mismo tema se han hecho muchos estudios y unos dicen que sí y otros que no.....y yo digo..¿y a quien le importa las conclusiones de esos estudios?¿va a cambiar en algo que se diga que esas personas son enfermas?¿se les va a curar?....

Pero la cosa es que ningún estudio científico puede afirmar o negar que la homosexualidad es una enfermedad. Un estudio científico puede aportar información sobre sus causas, su presencia en la sociedad, su distribución en otras especies animales, etc. Pero somos los que interpretamos subjetivamente esos datos los que luego decimos si es una enfermedad o no. Es como las estadísticas en política. Las estadísticas son matemáticas y objetivas, pero luego los políticos las interpretan a su antojo y beneficio.

Enfermedad Juan siempre tiene una connotación negativa. Es decir, es como "algo que no va bien". Ser homosexual no te afecta de ningún modo físicamente hablando, y psicológicamente tampoco. Bueno... que te atraen personas, en concreto de tu mismo sexo, ¡y? sólo trae problemas si vives con intolerantes. Pero es como cuestionarse si ser negro es una enfermedad :S

Eso es lo que pienso yo. Pero reconozco que en muchos casos es difícil poner el límite entre lo que entra dentro de la variabilidad normal y la anormal, la patológica, la que no va bien. Hay colectivos considerados enfermos por la mayoría de la sociedad que defienden que no son personas enfermas sino personas distintas. Entre ellos por ejemplo están colectivos de enanos, de obesos o de sordomudos. Algunos de estos colectivos consideran que el problema lo tiene la sociedad, que rechaza todo lo diferente. Como ya he dicho, al igual que vosotros no considero la homosexualidad una enfermedad, pero hay que respetar otras consideraciones y opiniones porque no siempre es fácil poner límites.

Entre ellos por ejemplo están colectivos de enanos, de obesos o de sordomudos. Algunos de estos colectivos consideran que el problema lo tiene la sociedad, que rechaza todo lo diferente. Como ya he dicho, al igual que vosotros no considero la homosexualidad una enfermedad, pero hay que respetar otras consideraciones y opiniones porque no siempre es fácil poner límites.

No es lo mismo. Un obeso tiene problemas físicos bastante graves he de añadir (colesterol, por ejemplo). El enanismo no lo consideraría enfermedad, a menos de que se trate por supuesto de enanismo cretino, que conlleva aparte de un reducido tamaño a un retraso mental. Los sordosmundos... a ver Juan, les faltan dos sentidos. Es obviamente una enfermedad, porque sus cualidades físicas no funcionan.

No es lo mismo, pero da qué pensar. El sobrepeso, sobre todo la obesidad, aumenta el riesgo de sufrir muchas enfermedades. Por eso la obesidad se considera una enfermedad (o síndrome) y la sociedad intenta "curarla". Pero hay colectivos de obesos que están felices con su físico y defienden su derecho a ser como son, y se sienten acosados por una sociedad intolerante que quiere curarles su "enfermedad". El enanismo también se considera una enfermedad, pero muchos enanos no la consideran como tal y también creen que el problema lo tiene la sociedad, que no acepta a aquellos diferentes y que no quiere adaptarse a ellos (en cuando a la altura de las cosas, desde el pomo de una puerta hasta las estanterías de un supermercado). Y entre los sordos de nacimiento (y por tanto sordomudos) también hay asociaciones que ven la sordera como algo normal y natural, como diversidad en lugar de cómo enfermedad. Son personas que quieren que sus hijos sean igual que ellos, porque consideran que la sociedad tiene que aceptarlos tal y como son, aunque para la sociedad es más cómodo considerarlos enfermos e intentar cambiarlos que aprender el lenguaje de signos. Hay enfermedades que claramente son enfermedades, en las que el enfermo se siente enfermo y desea ser curado. Pero en otros casos la cosa no está tan clara. En todo caso, creo que el respeto a las opiniones de los demás es esencial, porque no todos miramos el mundo con los mismo ojos.

Hola ante todo!

En verdad, creo que al momento de adjetivar difícilmente podamos ponernos de acuerdo acerca del umbral que separa una definición de otra, como es el caso de salud-enfermedad, y supongo que el ajuste de esos términos corresponderá al contexto en que se utilicen.
Desviación, anormalidad, vicio y una abundante serie de etcéteras han estado asociados desde hace centurias al fenómeno de la homosexualidad, y es de suponer que en este sentido los debates seguiran de manera casi indefinida, al menos hasta tanto alguna prueba reputada como incontestable obligue a decantar en un sentido o en otro.
Sin embargo, totalmente ajenos a estos malabares académicos, creo que los homosexuales venimos disfrutando cada vez más de una normal integración y aceptación por parte de las sociedades, aún cuando ésta no se vea todavía reflejada en los corpus legales... y eso a pesar de parte misma de nuestro propio colectivo, que con sus actitudes se autodiscriminan, y en cierta forma deterioran la imagen pública del resto.
Digo esto, relacionado con el tema, cuando en realidad considero mi orientación sexual como una minúscula parte de mi personalidad, que en el 99,99% de las relaciones no pasa de ser un tema puramente anecdótico, quedando excluida solo la ínfima parte de la sociedad con la que hubo alguna atraccion o contacto sexual... Fuera de esa excepción, solo somos hombres y mujeres comunes y silvestres, interactuando normalmente con el resto de la humanidad...

Estoy muy de acuerdo con Ader. Creo que no puedo añadir ni una coma a lo que ha dicho.