Igualitos que los "nuestros"...

Como ya he dicho el tema ya esta más que amortizado. Lo has dejado claro al decir que no discutes hechos sino actitudes. Pues yo voy más lejos, no discutes actitudes, ni siquiera intenciones, has llegado al nivel más bajo: juzgas posibilidades.

Pretendes juzgar la actitud de alguien basándote en las acciones de un tercero. Has buscado un hecho anecdótico realizado por una persona y pretendes juzgar la actitud de otra no en función de lo que ha o no ha hecho sino en lo que podría haber o no haber hecho.

Llegados a este punto, doy por muerta esta discusión.

Juzgo lo que me da la gana, faltaría más. Y si que los obispos británicos (y no precisamente "una persona") se manifiesten contra la pobreza mientras los españoles se manifiestan por causas exclusivamente políticas te parece "anecdótico" es tu problema. Es evidente que cuando son "de tu palo" tragas con lo que sea necesario. Incluso hasta el extremo de ponerte en ridículo: quisiste demostrar que los prelados españoles también participaban del "hecho anecdótico" de protestar por la pobreza y te salió rana y entonces minusvaloras lo que hacen los otros y das por "muerta" la discusión. ¡Que bien!, ¿no?, y además te crees el ganador. Y si mi abuela tuviese ruedas, sería una bicicleta....

El defender la familia tradicional:padre-hombre,madre-mujer e hijos;el defender el matrimonio tradicional hombre-mujer,no es una cuestión politica,como tú dices de manera torticera,es una cuestión que atañe a la moral católica y por éso la defiende la Iglesia con su Jerarquía a la cabeza.

No te molestes en discutir con él Mencar, ha perdido definitivamente los papeles y no le interesa nada más que su ridícula obsesión por que se manifiesten 700 obispos españoles.

Ya se ha demostrado que la iglesia española (con apoyo de los obispos) sí se manifiesta en contra de la pobreza y se ha demostrado que la iglesia española (con apoyo de los obispos) sí combate la pobreza.

Continuar con esta discusión muerta es solo alimentar su ego. Lo mejor es que le pidas que te preste a su abuela (¡Ring!¡Ring!) y que te vayas a dar un paseo.

Pues yo a los curas en España solo los he visto detras de la familia real y poco más, bueno eso es lo que aparece en los medios... Patético.

Edith escribió:Pues yo a los curas en España solo los he visto detras de la familia real y poco más, bueno eso es lo que aparece en los medios... Patético.

No dudo de que sea eso lo único que has visto en los medios, pero, si no te resulta demasiado desagradable, te invito a que realices un sencillo ejercicio: ve a la parroquia más próxima y pregúntale al párroco sobre las actuaciones sociales que tienen en marcha.

El Moscon escribió: ve a la parroquia más próxima y pregúntale al párroco sobre las actuaciones sociales que tienen en marcha.

Llevas razón Moscón, si uno se acerca a las parroquias, a las humildes parroquias, nos daremos cuenta de la gran labor que desempeña la iglesia en cuestiones sociales y el más notable de todos es el famoso "Padre Pateras" (y como él infinidad de curas), no sólo en España, sino en casi todo el mundo.

El problema no está en las bases, en los humildes parrocos, sino en la cúpula, y desgraciadamente, lo que sale en los medios, no son los parrocos, sino los obispos.
Un parroco poco se mete en política, un obispo, no sale de ahí.
Un parroco hace honor a su voto de pobreza, un obispo hace honor a su gran vida (Y conozco uno en Córdoba que presume de comer langosta y tener un Jaguar).

¿Pagan justos por pecadores?

Sobre el manido tema de los lujos de los obispos, el sueldo de un obispo en 2007 no llegaba a los 900 €, con eso pocas langostas se pueden comer.

Macarena, no te esfuerces (vamos a ejercer de Fuenteovejuna también).
Visto lo imposible de demostrar que los obispos españoles también se
preocupan por la pobreza (además de por la política) su única baza es
hablar de los abnegados misioneros y curitas párrocos para disimular.

Allá ellos... De todas formas, 900 euros al mes, con casa, comida,
todos los gastos pagados y SIN FAMILIA (por lo menos "legal") no está
nada mal... Que se lo cuenten a un mileurista con hipoteca y dos
hijos... (Pero esto es otra historia)...

Fede,eres de un demagógo que tiras p'atras.

De algo tendrán que vivir :S la vida no sale gratis...

PD: si tienen tantas ventajas fede meteté para párrocooo

La Iglesia la componemos millones de personas.Si sólo un 10%de ellas son "malas" o corruptas a vuestros ojos,¿po qué os fijáis en ellas?Fijaos en el 90%restante que obra bien y trabaja por el prójimo.Por cierto que el prójimo es muchas,muchísimas veces un ateo,descreido que ha puesto a la Iglesia y a todos sus miembros a parir pero que cuando necesita ayuda recurre a ella.Por algo será.Precisamente he oído éstos días de atrás que varias ONGs CRISTIANAS se iban a agrupar para organizar más comedores de caridad dada la que se avecina éste otoño con la crisis que "no" padecemos.No he oído a ningún rojiprogre de la farándula de la ceja decir lo mismo....¿Será porque son rojos,pero no gilip-----?.....

Hombre, Fede tiene razón en que mil euros puede ser poco, pero no tienes nada que mantener. Todo pa' ti XD

La Iglesia la componemos millones de personas.Si sólo un 10%de ellas son "malas" o corruptas a vuestros ojos,¿po qué os fijáis en ellas?Fijaos en el 90%restante que obra bien y trabaja por el prójimo

Ya, pero es que 10% grita que no veas.
Mencar hay muchísimas ONGs en el mundo, y no todas son cristianas. Entre ellas seguro hay algún rojiprogre metido XD

Saludos

Manos Unidas en la Campaña contra el hambre Campaña 2008

Queridos diocesanos: El magnífico servicio que la Iglesia en España y, por tanto, en nuestra diócesis, por medio de la organización católica "Manos Unidas", presta en el campo de la lucha contra el hambre y la pobreza y en la ayuda al desarrollo, adquiere en el presente fin de semana su fase más intensa. Ésta culmina con la Jornada del domingo, día 10 de febrero, con la colecta en todas las parroquias y demás lugares de culto. No cabe duda de que la colecta en esta campaña de Manos Unidas es muy importante, tanto por la cantidad como por la calidad de su destino. Por medio de la ayuda económica que se presta a diversos proyectos en países pobres, se ayuda a muchas personas librándolas de la pobreza, de la enfermedad, de la incultura, del subdesarrollo y hasta de la muerte. Tiene la acción de Manos Unidas un valor añadido, que consiste en que lo que aportamos llega prácticamente íntegro a su destino, porque la administración se lleva con gran rigor y austeridad y las personas que trabajan en Manos Unidas son, en su mayoría, voluntarias. Pero más importante aún que lo económico es crear mentalidad, conciencia y responsabilidad acerca de la situación infrahumana de muchos de nuestros semejantes y mantener permanentemente activa y efectiva la voluntad de ayudar generosamente y de solidarizarnos con el dolor y el sufrimiento de aquellos en los que el Señor nos sale al encuentro pidiendo ayuda. El mismo Señor que nos proclamará un día benditos o malditos, según que le hayamos ayudado o no. Cada año la campaña de Manos Unidas adopta un lema para centrar la ayuda preferentemente en uno de los campos de su actividad. Este año corresponde a la atención especial a la mujer, en el aspecto de la sanidad. Se justifica esta opción preferente diciendo en el lema de esta campaña: Madres sanas, derecho y esperanza. Efectivamente, si ambas cosas son verdad en cualquier lugar y tiempo, lo son especialmente en los países pobres y subdesarrollados, si tenemos en cuenta, por una parte, la infravaloración y discriminación de la mujer y, por otra, como paradoja, su relevante papel, en la generación, desarrollo y educación de los hijos, en la ayuda a los miembros enfermos, débiles y ancianos de la familia, incluso en la economía doméstica. Es necesario y urgente que a la mujer, también en los países pobres, también en los países con determinadas creencias y prácticas religiosas o tradiciones, que afectan a su integridad física, a su dignidad y a sus derechos fundamentales, le sean reconocidos, por las leyes y en la práctica, su igual dignidad con el varón, sus derechos fundamentales y desaparezcan prácticas y costumbres que atentan contra la persona. Esto en todos los aspectos de la vida: En el religioso, en cultural, en el social, en el económico, en el de la salud. Son derechos inalienables propios de toda persona humana, sea hombre o mujer. Además, y éste es el segundo aspecto, también muy importante, dado el papel importantísimo de la mujer en los países pobres y subdesarrollados, la mujer sana, tanto en los aspectos sanitarios, como en los de la higiene, la alimentación, la cultura y la educación, la economía, “saneada”, etc. es garantía y esperanza de futuro, en primer lugar para la propia mujer, sus hijos y su familia; pero también para su pueblo. Con mujeres sanas, los hijos serán engendrados y se gestarán sanos, nacerán y se desarrollarán sanos, recibirán una adecuada educación, serán útiles a su familia y a su pueblo. Nos unimos en la Campaña al empeño de Manos Unidas por prestar el valioso servicio de ayuda en su lucha contra el hambre y a favor del desarrollo integral de las personas y de los pueblos, centrada en este año 2008 en conseguir mejorar la salud integral de las mujeres y con ello la garantía de sus derechos y la esperanza de un mejor futuro para ellas, para sus hijos y para sus pueblos. Seamos generosos. Os saluda y bendice vuestro Obispo Mons. José Sánchez González, Obispo de Sigüenza-Guadalajara

Y ahora Fede dira que no tiene nada que ver Manos Unidas o Caritas con los obispos.

Fedeguico escribió:Macarena, no te esfuerces (vamos a ejercer de Fuenteovejuna también).
Visto lo imposible de demostrar que los obispos españoles también se
preocupan por la pobreza (además de por la política) su única baza es
hablar de los abnegados misioneros y curitas párrocos para disimular.

No es Imposible demostrar....es Imposible de entender para personas no crisitanas ya que solo conocen lo poco que sale en los medios de comunicación.

Scary escribió:

No es Imposible demostrar....es Imposible de entender para personas no crisitanas ya que solo conocen lo poco que sale en los medios de comunicación.

Yo más bien diría que es imposible convencer a los anticatólicos que están cegados por sus propios prejuicios.

Fíjate que al final su único argumento es que los obispos ingleses se han manifestado y que los españoles no. A pesar de que se ha demostrado que sí apoyan manifestaciones en contra de la pobreza, a pesar de haber dado datos sobre la labor social de la iglesia, a pesar de haber demostrado que los obispos no llegan a mileuristas cuando por preparación podrían estar en la empresa privada ganando 10 veces más, a pesar de haber puesto documentación de la propia conferencia episcopal sobre el asunto , a pesar de haber puesto declaraciones de obispos españoles en contra de la pobreza, simplemente se niega a aceptarlo por que no cuadra en el estereotipo que le han inculcado.

Simplemente: “No me hables de los "proyectos"” “Es inútil pretender rebatir la discusión hablando de los "hospitales" y resto de obras”. Con eso es más que suficiente para desacreditarle como interlocutor válido. Sencillamente no va a aceptar nada de lo que le digas. Para Fede, no importa lo que se haga, lo único que importa es contra quién se opina. Por que este es realmente el asunto: que los obispos opinan en contra de la izquierda. A Fede y a la izquierda en general, realmente se la suda si la iglesia combate o no la pobreza, de hay que haya insistido tanto en que los obispos se manifiestan por cuestiones que el autodenomina “políticas”.

El problema de Fede es el problema de la izquierda en general: no soporta que les lleven la contraria. En este caso los que les llevan la contraria es la iglesia, pero si quien le llevase la contraria fuese la Asociación de Mimos Españoles, la reacción sería la misma. O sino, hay está la AVT, que se atrevió a llevar la contraria al PSOE en la negociación con ETA.

Aquí, en el fondo, no se está hablando de combatir la pobreza, cosa de lo que la izquierda española no puede presumir precisamente, sino de que no se puede estar en contra de este gobierno.

Que ya son muchos años y ya nos conocemos todos.

El Moscon escribió:Sobre el manido tema de los lujos de los obispos, el sueldo de un obispo en 2007 no llegaba a los 900 €, con eso pocas langostas se pueden comer.

Creo que ni siquiera llegó a obispo, pero fue el Presidente de Caja Sur, y eso de la langosta y el jaguar, fue dicho con su propia boquita.

Caja Sur empezó como Monte de Piedad, y ahora es la entidad que roba a todos los Cordobeses y pertenece a la iglesia.
¿que tiene que hacer la iglesia en una entidad financiera? (sea caja, banco o lo que sea)

El Moscon escribió:

El problema de Fede es el problema de la izquierda en general: no soporta que les lleven la contraria.

Claro, claro. Los "liberales" lo soportáis muy bien. ¿Has probado a leerte alguna vez? Sospecho que no, porque si lo hicieses no harías afirmaciones tan alegres sobre "soportes". Te recuerdo que es la enésima vez que pones un texto referente a la caridad de la Iglesia CUANDO NADIE HA DISCUTIDO si Cáritas, los misioneros o el cura párroco de San Marcial son buena gente. Es más, insisto, nuevamente, que NO HABLAMOS DE LA IGLESIA en general sino de los obispos. Obispos sí, esos señores de negro que suelen salir de la mano del PP (que todo el mundo sabe, al parecer, que no es un partido político sino una organización de misericordiosos católicos de base) a manifestarse por cosas que, teóricamente EN NADA LES AFECTAN (a menos que quieran casarse entre ellos, cosa posible).

Luego sale quien acusa de "demagogo" primero, y asegura ahora que "hay que fijarse en el 90% que hace el bien y no en el 10% que no lo hace" y en cambio cuando se hablaba del cura que alzó la bandera gay se despachó a gusto diciendo: "¿Ha izado la bandera de las mujeres maltratadas?¿La de los niños violados y explotados?¿La de los pobres abortados?¿La de los abandonados?¿La de la miseria y el hambre?..." En ese momento, no era cosa de fijarse en el 90%. Ese era un cura rojo y había que ir a por él... Excelente. Así cualquiera. Y luego los demagogos son los demás. Espectacular.

Fedeguico escribió:Juan, lo de las 10 personas al día es fácil de deducir: 107 "hospitales" multiplicado por 365 días= 39.055 y por 10 pacientes 390.550 "personas atendidas". Según Moscón eran 387.356 así que ya ves, todavía tocan a menos...

Pensé que habías hecho esa deducción errónea, pero no me lo esperaba de ti. Eso sería así si las personas pasaran de media un día en el Hospital. Sin embargo la gente suele pasar, desgraciadamente, mucho más tiempo en el Hospital. Si lo piensas por esa regla de 3, cada Hospital sólo atiene a una persona a la hora. Por eso estos datos se manejan por pacientes por año y no por día.

Fuera del inútil debate sobre lo buena o lo mala que es la Iglesia, creo que la crítica de Fede tiene su parte de razón. A veces es bueno echar un ojo a los países vecinos para ver en qué podemos mejorar nosotros.

Supongo, Juan, que desgraciadamente habrás ido alguna vez a un hospital y habrás visto las multitudes que se agolpan en las salas de espera para hacerse alguna prueba, o están ingresadas en las habitaciones. Pero es que, independientemente del tiempo que permanezcan ingresadas, es un hecho que, de media, llegan CADA DÍA al "hospital" 10 nuevos pacientes. Se supone que también saldrán otros 10 que pueden haber estado 15 días o 3 meses, pero no dejan de ser 10. En el hospital de Cabueñes, en Gijón, este año pasado han atendido solo en Urgencias a 100.000 pacientes, en el "Central" de Oviedo a 90.000 y eso sin contar los miles que van a consulta, a revisión o a efectuar operaciones quirúrgicas programadas. Y esto en un par de hospitales de "provincias"... Lo que pasa es que en estos "resúmenes" llaman "hospital" a cualquier pequeña clínica y de ahí los datos. Podríamos considerar que es puro marketing.

De todas formas, me congratulo de que hayas sido el único que ha entendido el sentido del post en vez de desviarse a temas que, repito por enésima vez, nadie discute (yo al menos no).