Multada con 500 euros por llevar burka en una oficina de correos

Una mujer musulmana deberá pagar una multa de casi 500 euros
por presentarse con un burka en una oficina de correos de Novara,
en el norte de Italia, donde a principios de este año fue aprobada una
normativa que prohíbe cubrirse el rostro en los lugares públicos.
La mujer, que tiene 26 años y es de origen tunecino, acudió a la
oficina de correos acompañada de su marido. Cuando dos agentes de la
Policía le pidieron que les mostrara el rostro para poder identificarla,
ella se negó porque eran hombres, de modo que éstos tuvieron que llamar
a una compañera para que pudiera proceder a la identificación.

Entrevistado por el 'Corriere della Sera', el
marido, Ben Salah Braim, de 36 años, aseguró que a
partir de ahora su mujer no tendrá más remedio que quedarse en casa. A
la pregunta sobre si conocía la nueva normativa, el hombre respondió que
sí, pero pensaba que, "al menos el viernes", que es el único día que su
mujer sale de casa para ir a la mezquita, podría salir con el burka.
Aun con todo, aseguró que él respeta la iniciativa del alcalde, ya que
sabe que "no va en contra" de su religión. "Sé que en Italia
está prohibido para todos", pero el problema está en que a su
mujer "no la pueden mirar otros hombres", explicó.

Los hechos ocurren en un momento en que muchos países europeos
debaten sobre y legislan sobre la posibilidad de llevar burka fuera de
casa. El Gobierno francés está estudiando multas
de 150 euros por mostrarse con un velo integral en la vía pública. Y
el pasado jueves, el Parlamento de Bélgica votó a favor de prohibir
el uso del burka en espacios públicos.
------------------------------------------------------------------------------------------
Los italianos son unos cabron**, ahora por su culpa la mujer de Ben Salah Braim no podrá salir de casa NUNCA

Na mujer, pero esto no tiene nada que ver con la violencia de género ni nada e?? es todo libertad

Me reafirmo en la idea de que a los que quieren prohibir el burka en público, les importa un comino la mujer que hay debajo del mismo. Como me temía, si no puede salir a la calle con burka, no saldrá a la calle. Y probablemente no será porque su marido la tenga encerrada bajo llave, sino por las creencias y la moral de esa mujer. Esta mujer no podrá volver a pisar la calle por culpa de esta prohibición, eso sí, no volverá a "molestar" a los italianos con su presencia y con su atuendo.

No imponen sus ideas. Estarían imponiendo sus ideas si pretendieran que tú llevaras un velo o un burka. Pero en lugar de eso, respetan tus ideas y que vayas con el pelo al viento. Y en contra del principio de libertad siempre que eso no afecte a terceros que ha existido en Occidente desde la Revolución Francesa, ahora vamos nosotros y pretendemos imponer nuestras ideas a los demás.

Y lo de puerta puede ser válido para un inmigrante, pero para una niña española como Nawja no vale. Que yo sepa, a un español no se le puede echar de España.

Estoy totalmente de acuerdo con Juan. Su mensaje es coherente y preciso. Insisto, ¿no es contradecirse obligarles a no llevar velo en nombre de la libertad? es como insultar y pedir respeto.

Pues hombre, hay que saber estar. Cada sitio tiene sus normas. Si bien me parece exageradísimo una multa de 500 €, si no se puede entrar a la oficina de correos con velo, pues no entres con velo. Igual que yo no voy a una conferencia en bañador, ni llevo gafas de sol puestas en clase. Si además vienen con la tontería de que la mujer no puede identificarse porque los policías son hombres, apaga y vámonos. Si en Italia es obligatorio identificarse cuando te lo diga un policía (que no lo sé, pero supondré que sí), te identificas y punto, la tontería de que es necesario que te vea alguien de tu mismo sexo te las dejas en tu país, o no vengas. Tan fácil como eso. Además, muy espabilados no son, pues conocían las leyes. Si tienes problemas con que la gente vea a tu mujer, que se haga mirar su machismo, y después vuelva a nuestro ¿1er? mundo.

No Alcest, los machístas retrógrados son derechuzos como muchos españoles e italianos, Ben Salah sólo es un hombre de fe

Juan314 escribió:Me reafirmo en la idea de que a los que quieren prohibir el burka en público, les importa un comino la mujer que hay debajo del mismo. Como me temía, si no puede salir a la calle con burka, no saldrá a la calle. Y probablemente no será porque su marido la tenga encerrada bajo llave, sino por las creencias y la moral de esa mujer. Esta mujer no podrá volver a pisar la calle por culpa de esta prohibición, eso sí, no volverá a "molestar" a los italianos con su presencia y con su atuendo.

totalmente de acuerdo.-

Alcest escribió:Pues hombre, hay que saber estar. Cada sitio tiene sus normas. Si bien me parece exageradísimo una multa de 500 €, si no se puede entrar a la oficina de correos con velo, pues no entres con velo. Igual que yo no voy a una conferencia en bañador, ni llevo gafas de sol puestas en clase. Si además vienen con la tontería de que la mujer no puede identificarse porque los policías son hombres, apaga y vámonos. Si en Italia es obligatorio identificarse cuando te lo diga un policía (que no lo sé, pero supondré que sí), te identificas y punto, la tontería de que es necesario que te vea alguien de tu mismo sexo te las dejas en tu país, o no vengas. Tan fácil como eso. Además, muy espabilados no son, pues conocían las leyes. Si tienes problemas con que la gente vea a tu mujer, que se haga mirar su machismo, y después vuelva a nuestro ¿1er? mundo.

Imponer sus ideas a los demás no, pero querer saltarse las normas que el resto de ciudadanos tenemos que aceptar sí, y además echando cojones.

Hay algunas cosas que son de sentido común, y las normas que yo sepan son para todos, cristianos, musulmanes, judíos, hindúes, ateos o ciudadanos de la creencia que sean.

No entiendo, ni comparto porque tienen que existir este tipo de excepciones, como la simple identificación a una mujer, por poner el ejemplo que mencionó Alcest, y negarse hacerlo porque el policia es hombre. A mi esto me parece inaceptable e intolerable, así de simple, y si se entra por esa vía, ya veremos como se sale.

Digo algunas personas porque tampoco se puede generalizar porque sería injusto.

Si te refieres a normas que atentan contra libertades que hasta ahora eran respetadas en Occidente, como vestir de la forma que a cada uno le de la gana, entiendo que se las quieran saltar. A mí no me haría gracia que me prohibieran llevar pantalones en la calle, la verdad.

En cuanto a lo de identificarse ante un hombre, ¿tan difícil es que sea una agente la que la identifique? Aceptamos que sea un policía el que cachee a un hombre y una mujer la que cachee a una mujer (sin garantizarme que el policía que me cachea no me va a meter mano). ¿Tan difícil es ser igual de comprensivos para la identificación?

Si se entra por la vía del respeto y la tolerancia se llega lejos. Si se entra por el camino de la discriminación y de los guetos, se acaba mal.

Hombre juan, pensando en que un 13 por ciento de policias son mujeres (en España) creo que si que puede ser dificil.

Quedarte sin pantalones Juan dudo que sea perjudicial para la seguridad de las personas, como comprenderás no creo que sea bueno para tu salud que vayas con un pasamontañas con rejilla por la calle, OJO, es una prenda como cualquier otra pero puede ser sospechosa .

Guetos siempre habrán Juan, lo "normal" es que inmigrantes con bajo poder económico vayan a vivir a los barrios más baratos y por tanto pobres, además que lo moros van bastante a la suya, vamos, problemas de integración.

Por cierto, no saqué la noticia del "triptic" del PP en Vic (creo que era en esa localidad), la pasada semana pillaron a 3 personas robando en un chalet, adivinidad de donde provienen

Juan314 escribió:Si te refieres a normas que atentan contra libertades que hasta ahora eran respetadas en Occidente, como vestir de la forma que a cada uno le de la gana, entiendo que se las quieran saltar. A mí no me haría gracia que me prohibieran llevar pantalones en la calle, la verdad.

En cuanto a lo de identificarse ante un hombre, ¿tan difícil es que sea una agente la que la identifique? Aceptamos que sea un policía el que cachee a un hombre y una mujer la que cachee a una mujer (sin garantizarme que el policía que me cachea no me va a meter mano). ¿Tan difícil es ser igual de comprensivos para la identificación?

Si se entra por la vía del respeto y la tolerancia se llega lejos. Si se entra por el camino de la discriminación y de los guetos, se acaba mal.

Algunos se descriminan solos que quieres que te diga, respeto todo lo que dices, pero yo no lo veo así. No es cuestión de que sea dificil o fácil, es que no tiene porque existir ese tipo de excepciones. Y el respeto y la tolerancia va por ambos lados, no solo por uno.

¿ Por qué tendría que haberlas?. Yo no tengo un duro comparado con otros, y me gustaría que Hacienda hiciera una excepción conmigo, y no pagar impuestos, y sin embargo no me lo permite, así que me aguanto y hago lo que tengo que hacer, aunque me joda.

Tu dirás que es un ejemplo que no viene a cuento, pero yo creo que en el fondo es lo mismo.

Bueno, he de decir que si en un recinto privado prohiben llevar gorrar y velos, pues qué remedio, no lleves gorras y velos, pero me parece una norma tan gilipollas como la que podríamos poner, no llevar joyería, y ¡ay! del que lleve la cruz cristiana en el pecho.

El ejemplo de Hacienda no es lo mismo pero ni de lejos. No estamos hablando de hacer lo que nos venga en gana, ir en contra de la ley.Estamos hablando de que nuestros principios se basa en que las personas pueden vestirse como quieran, y eso, me temo, incluye a los velos. Cuando empezamos a excepcionar al velo como prenda que no se puede llevar, entonces sí hay que empezar a preocuparnos. ¿Qué clase de libertad es esa? ¿Esto sí y eso no?

Lo de la agente que registre a la mujer... creo que deberían garantizar que así fuera. Yo si voy al ginecólogo, puedo escoger que me revise una mujer. Lo mismo el médico (creo, que hace que no voy...). Creo que no es un gran esfuerzo hacer lo mismo en este ámbito, siempre que sea posible.

Sicilia, te he leido en otros hilos, y alguna vez que otra has llegado a la conclusión después de muchas intervenciones que es darle vueltas a lo mismo.

Y yo digo esto, tu lo ves de una manera, y yo lo veo de otra. Ni tu me vas a convencer a mi, ni yo a tí, tenemos una percepción de la realidad en este tema en concreto diferente, y ya está.

Tu crees que se deben hacer excepciones a ciertas personas por el hecho cultural, religioso, etc, y eso está por encima de todo, o eso me parece a mi que dices, y yo digo que no se debe de permitir según que cosas.

El fondo de la cuestión es ese, y de ahí tu no te mueves, ni yo tampoco

Me voy a dormir que ya es tarde.

Que descanses

Chau

Juan314 escribió:Si te refieres a normas que atentan contra libertades que hasta ahora eran respetadas en Occidente, como vestir de la forma que a cada uno le de la gana, entiendo que se las quieran saltar. A mí no me haría gracia que me prohibieran llevar pantalones en la calle, la verdad.

En cuanto a lo de identificarse ante un hombre, ¿tan difícil es que sea una agente la que la identifique? Aceptamos que sea un policía el que cachee a un hombre y una mujer la que cachee a una mujer (sin garantizarme que el policía que me cachea no me va a meter mano). ¿Tan difícil es ser igual de comprensivos para la identificación?

Si se entra por la vía del respeto y la tolerancia se llega lejos. Si se entra por el camino de la discriminación y de los guetos, se acaba mal.

Las normas estaban ahí, la pareja las conocía, y aún así se la han jugado. Golpe de remo. Si juegas con fuego te quemas. Otra cosa es que sea excesiva la multa de 500€. Si hay una norma que prohíbe llevar velo, lo normal sería algún toque de atención, y punto, pero no semejante cantidad de dinero.
No sé de qué libertades hablas, cuando en toda Europa hay iglesias por ejemplo, en las que no te dejan entrar con las manos en los bolsillos (Si no recuerdo mal, el Duomo de Milán es una de ellas). En según qué centros tampoco puedes entrar con gorra, o con pantalones cortos. O simplemente con zapatos, como en Japón y en algunos países nórdicos. Te puede gustar más o menos, pero si quieres entrar, respeta las normas.
Sin embargo, no la han multado por llevar el velo por la calle, luego no veo el paralelismo con el ejemplo de los pantalones.

La policía no debería perder el tiempo en llamar a una compañera femenina porque alguien con cosas de perogrullo no quiera que su mujer se identifique ante un hombre. Son ellos los que deben amoldarse a nosotros. Si yo no me identifico porque quiero que me reconozca un policía pelirrojo se ríen de mí y a declarar en comisaría toca. Pero los inmigrantes usan la discriminación positiva en su favor. Están en Europa, y las cosas no se hacen como en su país de origen. ¿Tan difícil es quitarse el velo ante un hombre? ¿Tan difícil es adaptarse? Son ellos mismos los que se ganan la aversión del resto, origen y víctimas del racismo.

Una cosa es la tolerancia y el respeto, y otra la tontería y la bajada de pantalones.

Y casi nadie ha comentado que este señor árabe no va a dejar salir a su mujer de casa NUNCAAA... OJO, eso no es machismo ni violencia de género ni nada, CULTURA como alá manda!


(un poco de humor)

Eenriquee, sé que no nos vamos a poner de acuerdo xDD no te lo discutía, sólo te decía que no es lo mismo lo de Hacienda (que no es una tradición, es que la luz pública cuesta xD) con llevar o no velo. Sólo eso

que descanses ^^

Alcest escribió:Las normas estaban ahí, la pareja las conocía, y aún así se la han jugado. Golpe de remo. Si juegas con fuego te quemas. Otra cosa es que sea excesiva la multa de 500€. Si hay una norma que prohíbe llevar velo, lo normal sería algún toque de atención, y punto, pero no semejante cantidad de dinero.
No sé de qué libertades hablas, cuando en toda Europa hay iglesias por ejemplo, en las que no te dejan entrar con las manos en los bolsillos (Si no recuerdo mal, el Duomo de Milán es una de ellas). En según qué centros tampoco puedes entrar con gorra, o con pantalones cortos. O simplemente con zapatos, como en Japón y en algunos países nórdicos. Te puede gustar más o menos, pero si quieres entrar, respeta las normas.
Sin embargo, no la han multado por llevar el velo por la calle, luego no veo el paralelismo con el ejemplo de los pantalones.

La policía no debería perder el tiempo en llamar a una compañera femenina porque alguien con cosas de perogrullo no quiera que su mujer se identifique ante un hombre. Son ellos los que deben amoldarse a nosotros. Si yo no me identifico porque quiero que me reconozca un policía pelirrojo se ríen de mí y a declarar en comisaría toca. Pero los inmigrantes usan la discriminación positiva en su favor. Están en Europa, y las cosas no se hacen como en su país de origen. ¿Tan difícil es quitarse el velo ante un hombre? ¿Tan difícil es adaptarse? Son ellos mismos los que se ganan la aversión del resto, origen y víctimas del racismo.

Una cosa es la tolerancia y el respeto, y otra la tontería y la bajada de pantalones.

Yo no veo mal que hagan cumplir una norma, lo que veo mal es que existan normas injustas como ésta. Y sí, 500€ es excesivo para algo que no hace daño a nadie.

Hablo de las libertades que quedaron plasmadas en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano 200 años antes de que yo naciera: Artículo 4 "La libertad política consiste en poder hacer todo aquello que no cause perjuicio a los demás. El ejercicio de los derechos naturales de cada hombre, no tiene otros límites que los necesarios para garantizar a cualquier otro hombre el libre ejercicio de los mismos derechos; y estos límites sólo pueden ser determinados por la ley."

La Catedral de Milan no es un espacio público, es un espacio privado en el que uno puede entrar si acepta sus normas. La calle o una oficina de correos son espacio públicos en los que uno tiene cosas que hacer, uno no va por gusto como a visitar una catedral. Es como en las discotecas, hay unos requisitos para entrar, si quieres entrar los cumples. Pero no se puede hacer lo mismo con la calle o con un centro público.

A mí me parece tan absurdo que una mujer no quiera identificarse ante un hombre como que una mujer no se deje cachear por un hombre. En ambos casos presupone que un hombre no puede supeditar sus instintos a su profesionalidad. Me parece absurdo en ambos casos, pero creo que en ambos casos tengo que respetar las ideas, creencias y valores en los que los demás se han criado. No es tan fácil identificarse ante un varón cuando te han educado desde pequeña en que una mujer decente sólo debe mostrarse ante su marido. En la medida de lo posible creo que hay que ser flexible. No cuesta tanto llevar a la persona a comisaría o hacer llegar a una agente, de la misma forma que se hace para el cacheo. ¿Por qué lo hacemos para una cosa y no para otra? ¿Por qué hacemos una excepción con el cacheo?

Si no somos tolerantes, esta gente no se va a integrar nunca. Aislando a los demás sólo generamos odio, un odio que algún día nos estallará en la cara.

En mi casa tenemos la costumbre de tomar café después de comer, pero si invito a alguien a mi casa también le ofrezco té, leche, agua o cualquier otra cosa que tenga. No impongo mis costumbres a los demás.

El integrismo islámico siembra sus semillas en los campos del odio y la intolerancia. Así es fácil recoger sus frutos: personas dispuestas a ponerle bombas al enemigo. Si vamos por la senda de lo mío es lo mejor y tu cultura es una mierda-vete-a-tu-país, te aseguro que acabaremos mal. Si vamos por el camino de la tolerancia el integrismo islámico difícilmente encontrará gente dispuesta a atentar contra Occidente, porque no tendrán nada en contra de un lugar tolerante donde se respetan todas las costumbres que no dañan al prójimo.

La Catedral de Milan no es un espacio público, es un espacio privado en
el que uno puede entrar si acepta sus normas. La calle o una oficina de
correos son espacio públicos en los que uno tiene cosas que hacer, uno
no va por gusto como a visitar una catedral. Es como en las discotecas,
hay unos requisitos para entrar, si quieres entrar los cumples. Pero no
se puede hacer lo mismo con la calle o con un centro público.

Juan, no había pensado que al trabajo se va obligatorio y a la Iglesia por gusto.... cuánta razón.

Yo ya lo he dicho, me parece una norma ridícula, como si yo prohibiese en mi colegio cualquier expresión religiosa (una cosa son los crucifijos en el aula, otro que los alumnos lo lleven al cuello, me parece estupendo). Y además, ¿no es anticonstitucional al no respetar la libertad de expresión y la libertad en general?