Una chica marroquí recibe una "brutal" paliza por no llevar velo que le hizo abortar

Dos hombres de nacionalidad marroquí han sido detenidos por la Guardia Civil en Socuéllamos (Ciudad Real) por propinar una "brutal" paliza a una mujer también marroquí por no llevar velo. La mujer sufrió un aborto a raíz de la agresión.

Los agresores vieron a la mujer sin vel al ir a recoger a sus hijos al colegioLos hechos, conocidos este viernes, se produjeron el pasado 14 de octubre a las 9.00 horas en el colegio de primaria El Coso, cuando los dos hombres acudieron a recoger al hijo de uno de ellos y observaron a la mujer sin el velo islámico que también acudió a buscar a su hijo.

La mujer, de quien las fuentes han informado de que era mayor de edad (sin facilitar más datos), fue trasladada en primera instancia al centro de salud de Socuéllamos y, posteriormente, ingresada en el Hospital General de Tomelloso.

Fuentes de la investigación abierta de oficio por la Guardia Civil han informado de que el motivo de la agresión a la mujer fue que no llevaba el preceptivo velo islámico, como le correspondía a su condición de musulmana.

A raíz de las investigaciones, la Guardia Civil detuvo el pasado 29 de octubre a dos hombres de nacionalidad marroquí, uno de 37 años y otro de 27. Ambos han sido acusado de un delito de lesiones y puestos a disposición del Juzgado de Instrucción número 1 de Tomelloso.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sin comentarios...

yo si comentaré.....

a ver que dicen los que dan por saco diciendo que aquñi no debe llevarse el velo.... si es que por un trapo en la cabeza, coño!!

no te preocupes Leto...que la mujer era marroquí tambien, es decir una menos.

desde luego a mi, como ser humano... me parece una barbarie. y como persona criada en el mundo occidental tambien.

Yo también, pero no hay que confundirse, ni perder la perspectiva, quién no ha golpeado a esa mujer son los que dicen que no se debería llevar velos en centros educativos y demás, ni tampoco estos golpean a mujeres musulmanas porque lleven el velo islámico, o al menos yo no tengo noticias de eso, ni nunca lo he visto, que me corrijan si me equivoco, de todas maneras tampoco sería ningún tipo de consuelo

Han sido unos salvajes que quieren imponer sus convicciones a base de golpes, ese es el tema, no otro, según mi opinión, claro.

Es una salvajada tryfe, pobre mujer, pero no solo es por un trapo en la cabeza, esa es la cuestión.

Para algunos es un símbolo de sumesión de la mujer, y si no lo lleva se merece eso que le ha pasado, o incluso algo peor.

Está claro que es una minoría, pero esa minoría de cafres ya ves hasta donde están dispuesto a llegar por un " trapo ".

ya lo se Enrique, que no son ellos.
y me parece perfecto que a estos asesinos por mas musulmanes que sean y por la sumisión o lo que sea que hayan matado a esta mujer, paguen por ello aquí, donde las Leyes no aprueban ese tipo de aberraciones.

sobre lo de que se lleve velo en los colegios tambien me parece una barbaridad.....que mas da?...como si por eso fueran mejores o peores, dejemonos de chorradas.

Sí da tryfe, porque esa mujer ha sido objeto del ataque por defender su libertad de opción, con lo que conlleva todo eso, en el ámbito cultural, religioso, etc.

Y a mi me parece eso muy importante, porque igual que se debe de respetar a los musulmanes sus costumbres( que de hecho yo creo que se hace), éstos mismos musulmanes( una minoria), no respetan que una mujer musulmana opte por la opción que quiera, y como llevarla a cabo.

Le damos la importancia que se merece cuando hay algún caso de discriminación cultural, religiosa hacia musulmanes, etc por parte de los que no lo son, esas quejas las oigo constantemente, pues a esto no se le puede quitar importancia, porque en el fondo es lo mismo.

Esto es intolerancia igualmente, pero de parte de algunos fanáticos de la comunidad musulmana, así que importancia claro que tiene.

No se puede dar mucha importancia a una cosa y razganos las vestiduras, con razón en algunos casos, y no darle ninguna a otra, cuando las dos cosas son similares.

tryfe escribió:
y me parece perfecto que a estos asesinos por mas musulmanes que sean y por la sumisión o lo que sea que hayan matado a esta mujer, paguen por ello aquí, donde las Leyes no aprueban ese tipo de aberraciones.

Es una agresión, no han matado a nadie, en unos meses o poquísimos años estarán en la calle y ya de paso tendrán incluso paro.

Lo de que pienses "una menos"... no esperaba que llegaras a tener esa opinión!

La pregunta que quiero formular es... ¿si esto ha hecho a una mujer de su RELIGIÓN, que harán a una INFIEL?

A ver Leto, no estoy en posición de saberlo... pero a ver, para ellos debe ser más grave que una mujer que comparte su misma religión, una mujer que se presupone sumisa, etc.... no lleve velo les será mucho más grave a que lo haga una mujer "infiel".

No sé si me explico, un ejemplo sería:
A ti no te gusta que las mujeres lleven escote.... si lo llevara la hija de tu vecino te parecería mal, la criticarías, la pondrías a parir, etc... pero hasta ahí. Pero si fuera tu hija le obligarías a quitárselo, tirarías ese jersey, la castigarías, etc...
Pues esto es lo mismo pero llevado al extremo!

POR ESO NO AL ABORTO!

.....jajajajaja... perdón por mi comentario antiabortista! jajajajajaaj es que son como fanaticos religiosos!

Kalíope escribió:A ver Leto, no estoy en posición de saberlo... pero a ver, para ellos debe ser más grave que una mujer que comparte su misma religión, una mujer que se presupone sumisa, etc.... no lleve velo les será mucho más grave a que lo haga una mujer "infiel".

No sé si me explico, un ejemplo sería:
A ti no te gusta que las mujeres lleven escote.... si lo llevara la hija de tu vecino te parecería mal, la criticarías, la pondrías a parir, etc... pero hasta ahí. Pero si fuera tu hija le obligarías a quitárselo, tirarías ese jersey, la castigarías, etc...
Pues esto es lo mismo pero llevado al extremo!

Kaliope te explicas muy bien, pero aquí no hay una " simple paliza ", hay un transfondo de intolerancia, y al igual que se denuncia en ese sentido cuando lo hace un " nativo del país ", también se debe de denunciar de igual manera y en los mismo términos cuando lo hace un miembro de otra religión que no es la mayoritaria, en este caso la musulmana, porque si pasamos rápidamente por ese detalle como si no tuviese importancia, también se podría pasar cuando no es en la misma dirección de la que estamos hablando, y sin embargo no es así, mencionándose en todos los foros que ha habido un delito xenófogo, racista e intolerante, uno de ellos, este en el que estamos, y en todos los medios, con toda la razón del mundo.

Es que los matices son importantes me parece a mí, y los transfondos también.

Un saludo niña

Mira, yo no estoy a favor de quitar el velo, lo explicaré con un ejemplo...
Imaginaros que vais a un país donde la gente va desnuda. Seguramente al llegar no querríamos estar desnudos (yo al menos no)
¿Cuál es el problema con el velo? pues que hay mujeres que no quieren quitárselo. Les hace sentirse muy incómodas, como a nosotros nos resultaría incómodo tener que ir desnudos.

El punto es, ¿prohibirlo a menores (que son las que no entienden el significado)? pues... no lo vería tampoco muy coherente, porque se supone que hay libertad de enseñar lo que se quiera.

Claro eenrique.... es que no me refería a eso, sólo contestaba a la pregunta de Leto.

Obvio que hay que denunciar, sea la mujer de la nacionalidad que sea al igual que los agresores.
Mira, en temas religiosos yo respeto a todo el mundo, al igual que en lo que cultura se refiere. Pero NUNCA, jamás, respetaré que una persona agreda a otra (ya sea física o psicologicamente) de otra.

La sociedad musulmana es una sociedad machista (en eso estamos todos de acuerdo) pero ellos no viven en esa sociedad, no tienen sus leyes, por lo tanto tienen que pagar por lo que han hecho.

Por cierto, leí que como no era homicidio ni había muerto nadie... en realidad murió un niño nonato, así que no sé si en este caso la muerte del bebé puede ser denunciada como asesinato....

Kali estamos de acuerdo, pero es que a veces se pasa por este detalle muy alegremente, y cuando es al revés esa misma persona tan despistada para eso, se sube a un púlpito con altavoz en mano para dejar claro lo racistas, xenófobos e intolerantes que son los españoles, y claro como me llama la atención.

No entiendo de leyes niña, pero yo creo que asesinato no es, el no nacido no es una persona, y por lo tanto no creo que se pueda condenar a nadie por ese hecho, cuando además pienso que no ha existido intención directa de matarlo, si no que ha sido una consecuencia de la paliza a la madre, aunque hablo desde mi ignorancia en la materia.

Quizás esté legizlado penalmente los meses del no nacido para este tipo de casos, algo parecido al aborto, la verdad, no lo sé

Kalíope escribió:A ver Leto, no estoy en posición de saberlo... pero a ver, para ellos debe ser más grave que una mujer que comparte su misma religión, una mujer que se presupone sumisa, etc.... no lleve velo les será mucho más grave a que lo haga una mujer "infiel".

Al menos tienen la misma religión, las mismas ideas, el mismo lenguaje... creo que si que para ellos es más grave una mujer infiel.. que no tiene la misma religión, ni se visten de igual manera, que se "creen" iguales a los hombres, que pueden tener varias relaciones con distintos hombres... vamos, creo que desde su punto de vista si... una mujer "infiel" es peor.

Por supuesto se debe de condenar cualquier tipo de agresión sea la nacionalidad, religión que sea.

No sé si será asesinato, no creo, no sé como será en el Código Penal, aunque para algunos puede no ser un ser humano!

Leto, para ellos será peor que una mujer musulmana no lleve velo a que una "INFIEL" haga todas esas cosas... porque la mujer musulmana "conoce las reglas y debe respetarlas".

A ver, no se trata de si se considera un ser humano o no, se trata de que le han provocado el aborto de un niño que esa mujer QUERÍA TENER. Y por tanto puede que sean acusados de asesinato... pero yo no me conozco el código penal... eso habría que mirarlo.

Cuando digo que no es una persona me refiero ante la ley, otra cuestiones morales no entro, porque aquí quién tendría algo que decir es la ley, que sería quién penalizara o o no penalizara.

Pero es que a veces las cuestiones morales entran en la ley, y eso no sé si es bueno o malo.

Yo tampoco me sé el CP :S

Las personas de un grupo pueden pensar de forma diferente si lo hace uno de su grupo o uno de otro grupo, eso pasa en opiniones, en política y todo, y los grupos cuando más cerrados son más están distanciados de otros grupos y más "roce" pueden tener.

¿O acaso tienes tú más consideración a personas que no son de tu "grupo" que a los de tu grupo?? es totalmente ilógico

El Tribunal Europeo de Derechos humanos no reconoce el derecho del feto a la vida en un homicidio involuntario de un médico.

Esto dice entre otras cosas

El hecho de causar involuntariamente la interrupción del embarazo no constituye un delito de homicidio involuntario sobre el feto, ya que éste no es viable en el momento de la interrupción". Esta jurisprudencia considera que un embrión es un ser humano que cruzó el límite máximo de viabilidad, y que una vez cruzado este límite, se beneficia por lo tanto como todo ser humano, de la protección penal

Otro detalle importante


La FPA previno al Tribunal que reconocer en este caso el homicidio involuntario sobre un niño in utero cuestionaría las leyes sobre el aborto adoptadas por la mayoría de los estados contratantes y haría caer en la ilegalidad la mayoría de los métodos de contracepción actualmente utilizados en Europa debido a que actúan después de la concepción para impedir la nidación. Según el CRR, este reconocimiento sería un ataque a los derechos fundamentales de las mujeres...

Es evidente, reconocer el derecho a la vida de un feto, sobre todo según en que situación del embarazo, pudiera ser problemático con las leyes abortistas.

Hombre pues si, por eso el PP argumenta que el aborto es anticonstitucional en algunas partes, como el estatut y muchsa cosas que el tribunal constitucional lo mantendrá en el "limbo"

Es que es de cajón, no se puede defender el derecho a la vida del feto y al mismo tiempo defender lo contrario.

Pero a ver, la mujer (bajo mi punto de vista) debe tener el mismo derecho a abortar que a tener el niño.

Al igual que pienso que no se puede acusar a una mujer que aborta de asesinato, sí que pienso que una mujer que QUIERE tener un niño y que en un caso como este lo pierde en contra de su voluntad y a causa de una tercera persona sí debe ser considerado asesinato....

Kaliope si yo te entiendo perfectamente, pero si no se reconoce el derecho a la vida del feto por el Tribunal Supremo de Derechos Humanos, quien ha muerto no es una persona, ¿entonces que ha asesinato va a existir?, será otra cosa pero asesinato no lo creo.

Creo que esto está derivando en el debate del aborto que hay en otro hilo

a ver.... es que no es lo mismo que pierda el feto una mujer que no lo quiere tener a una mujer que SÍ lo quiere tener.
No sé como explicarlo... supongo que considero que una mujer debe tener libertad de elección y al igual que creo que es un error obligar a una mujer que no quiere tener ese hijo a tenerlo (que luego pasa lo que pasa) encuentro que si una mujer que quiere tenerlo la hacen abortar (y de una manera tan violenta y brutal) ella puede acusar a esos agresores de asesinato....

Sí leto, volvemos al tema polémico por excelencia de este foro

Niña un asesinato es un crimen alevoso o premeditado, no es el caso, aquí no hay alevosía contra el no nacido y premeditación tampoco, en todo caso la acción es contra la madre y la madre no a muerto. No creo que haya habido premeditación, eran desconocidos, lo más probable que fuese un encuentro casual.

Lo más cercano a lo que yo creo que se le pudieran culpar a estos bestias sería un homicidio involuntario, y me temo que eso también va ser dificil, según lo que he posteado anteriormente.

Vamos a ver solo estamos hablando del no nacido, evidentemente que van a pagar la salvajada que hicieron a la mujer, son dos cosas diferentes.