Y ahora...¿qué?

por mencar Jue Jul 16, 2009 3:43 am

Muere la mujer que se quedó embarazada de gemelos a los 67 años tras ser inseminada

Y ahora...¿qué? 982268_tn

Ampliar foto
María del Carmen posó con sus gemelos para un rotativo inglés. (Imagen: NEWS OF THE WORLD)

Era la mujer de más edad en dar a luz gemelos tras ser inseminada.
Se le diagnosticó un tumor unos meses después de dar a luz a los niños.
Pau y Christian nacieron en Barcelona hace dos años y medio.

20MINUTOS.ES. 15.07.2009 - 12.36 h

María del Carmen Bousada se hizo famosa cuando se conoció que, con 67 años, se había quedado embarazada de gemelos tras someterse a una inseminación artificial en Estados Unidos. Ahora, dos años y medio después, la familia ha confirmado que María del Carmen ha muerto de un cáncer.El tumor fue detectado pocos meses después de nacer los gemelos
El tumor que ha acabado con su vida le fue detectado pocos meses después del nacimiento en Barcelona de sus hijos, Pau y Christian, según informa Diario de Cádiz. Ser madre era la gran ilusión de María del Carmen, que estaba soltera. Para conseguirlo, mintió sobre su edad en la clínica de Los Ángeles donde le hicieron la inseminación, ya que el límite era de 55 años.

Cuando nacieron los gemelos, la orgullosa mamá ofreció una entrevista en exclusiva a News of the world en la que, además de posar junto a los bebés, decía que su madre había vivido 101 años y no había ninguna razón para que a ella no le pasara lo mismo

_________________________________________________________________________________________________________

Ahora,dos criaturitas de 2 añitos sin madre por culpa del egoísmo de una mujer.En primer lugar,ya era descabellada la idea de parir con 67 años.Poner como excusa que su ilusión era la maternidad y hasta entonces no había podido ser era,cuanto menos,de risa.La mujer que quiere ser madre,lo es(siempre que pueda serlo,claro).Ella pensó en su capricho sin pensar en que sus hijos crecerían con una abuela en lugar de una madre,pero además los condenaba a una orfandad prematura.Yo creo que en un acto de desinterés,al detectarla el cáncer,debería haber entregado a los niños en adopción cuando aún no eran más que unos bebés y así ahorrarles el trago de ver morir a su mamá...Espero que los niños sean acogidos por la familia o quién sea con todo el amor del mundo...

por Invitado Jue Jul 16, 2009 8:16 am

lo vi una barbaridad entonces.y ahora no se qu epasara con esos pequeños...........desde luego espero que no acaben en ningun centro.

por castellana Jue Jul 16, 2009 9:14 am

mencar escribió:_________________________________________________________________

Ahora,dos criaturitas de 2 añitos sin madre por culpa del egoísmo de una mujer.En primer lugar,ya era descabellada la idea de parir con 67 años.

Yo creo que también es descabellado parir con esa edad, pero porque el riesgo que corren la madre y los niños es muy superior a lo normal, no por otra cosa

mencar escribió:Poner como excusa que su ilusión era la maternidad y hasta entonces no había podido ser era,cuanto menos,de risa.La mujer que quiere ser madre,lo es(siempre que pueda serlo,claro).Ella pensó en su capricho sin pensar en que sus hijos crecerían con una abuela en lugar de una madre,pero además los condenaba a una orfandad prematura.

Mencar, la mujer que quiere ser madre pueda o no pueda serlo, puede ser una gran madre con ciencia o sin ella........no creo que sea nada deleznable que una mujer se haga un tratamiento para serlo. A mi lo grave, realmente, fue el peligro que corrieron ella y los niños....todo el mundo sabe, que hay mayor porcentaje de posibilidad del que niño venga con una deficiencia cuanto mayor es la madre. Pero eso de que crecerian con una abuela en lugar de una madre....¿qué tiene de malo? por desgracia yo conozco varios casos de niños que han tenido que ser criado por las abuelas y han sido felices y muy bien criados, por cierto. Por desgracia, Mencar, la orfandad prematura no es exclusiva de las personas mayores.....unos familiares del pueblo dejaron huerfanos a sus dos hijos por cancer en un espacio de dos años, dejandolos a cargo de la abuela cuando el mayor tenia cuatro y el pequeño dos.....ahora tienen 20 y 18 años y son unos grandes chicos orgullosos de su abuela y su abuela de ellos (que por cierto aun vive y a pesar de todas las desgracias que ha vivido con sus 85 años está como un pincel)

mencar escribió:Yo creo que en un acto de desinterés,al detectarla el cáncer,debería haber entregado a los niños en adopción cuando aún no eran más que unos bebés y así ahorrarles el trago de ver morir a su mamá...Espero que los niños sean acogidos por la familia o quién sea con todo el amor del mundo...

No exageres mencar, un niño de dos años ni se entera que ha desaparecido su madre....Yo no sé que familia tendrá esta mujer, sino pues si iran a un centro de acogida y pendientes de adopción........mira le darán la felicidad a una pareja que quieren ser padres y que no pueden.

por sicilia Jue Jul 16, 2009 10:53 am

No es por nada castellana, pero estoy prácticamente de acuerdo con Mencar.

Sé que hay muchas mujeres que desean ser madres. Pero hay muchísimas formas de serlo sin llegar a este extremo enfermizo, porque es enfermizo un rato y dos, perdonma que te diga. Es egoísta, e irresponsable, lo primero, porque es una anciana, y un bebé ya deja superagobiados a unos padres jóvenes, como para que pueda ella, aunque bueno, supongo que abuelas hay para todo. Pero eso dentro de lo que cabe, no es tan importante.
Yo considero mucho más importante lo de la edad. No sé que tan abierta o cerrada es esa abuela, pero hay muchas costumbres y muchos cambios que le parecerían aberrantes cuando son los nuevos tiempos, junto con el nuevo pensamiento, etc. Yo si le dijera a mis tías abuelas que no soy cristiana, de verdad, no sé que son capaces de hacer xD y por supuesto caste, no es lo mismo que te críen los abuelos a que tu madre lo sea, más que nada porque los roles de los abuelos siempre han sido distintos.

Castellana, en lugar de haber arriesgado su vida, la de los futuros hijos, y haber muerto, ¿no podría haber adoptado a un chico más grande? podrían entenderse mucho mejor, a mí si me adoptara una mujer anciana y hablase de Dios, de eutanasia y fuera pseudofacha yo ya tengo la capacidad de comprenderla. Hubiera sabido desde el principio casi que tenía cáncer y en dos años habría asimilado que mi madre adoptiva va a morir. Es que de verdad... yo no lo entiendo en absoluto... no sé por qué razones no pudo tener hijos antes, pero pensar en ellos a los 67 cuando hay demasiados contras y pasártelos por el forro pues no me parece en absoluto bien.

Lo de que sean adoptados... bueno, yo creo que lo serán, pero a saber, porque vaya gracia si así no fuera.

Y por último, mencar puede tener razón con lo de ver morir a su madre... no sé si la vieron morir literalmente o qué, pero hay muchos detalls así que se quedan en el subconciente. Pero bueno, no creo de todas formas que sea preocupante.

por Macarena Jue Jul 16, 2009 11:08 am

Los niños quedarán a cargo del hermano de la madre... Seguirán en la familia.

A mí también me pareció un acto muy egoísta el que una mujer a esa edad decidiera "darse el capricho" de parir. Aunque de alguna forma entiendo esa necesidad de la mujer por ser madre, creo que existen otras opciones, como la adopción.

por tryfe Jue Jul 16, 2009 12:11 pm

Coincido con que me parece egoísta y mucho todo esto y mi pregunta es....porque se permiten este tipo de cosas?????

Siempre trato de ponerme en el lugar de cada persona y entiendo el sentimiento que pueda tener alguien, en este caso esta mujer, que por los motivos que fueran no ha podido ser madre.
Apoyo y me parece bien que la ciencia avance y ponga a disposición una serie de tratamientos o metodologías para ayudar a estas mujeres a lograr eso que tanto anhelan, pero creo que las cosas tienen un límite.

por castellana Jue Jul 16, 2009 3:03 pm

sicilia escribió:No es por nada castellana, pero estoy prácticamente de acuerdo con Mencar.

Sé que hay muchas mujeres que desean ser madres. Pero hay muchísimas formas de serlo sin llegar a este extremo enfermizo, porque es enfermizo un rato y dos, perdonma que te diga. Es egoísta, e irresponsable, lo primero, porque es una anciana, y un bebé ya deja superagobiados a unos padres jóvenes, como para que pueda ella, aunque bueno, supongo que abuelas hay para todo. Pero eso dentro de lo que cabe, no es tan importante.
Yo considero mucho más importante lo de la edad. No sé que tan abierta o cerrada es esa abuela, pero hay muchas costumbres y muchos cambios que le parecerían aberrantes cuando son los nuevos tiempos, junto con el nuevo pensamiento, etc. Yo si le dijera a mis tías abuelas que no soy cristiana, de verdad, no sé que son capaces de hacer xD y por supuesto caste, no es lo mismo que te críen los abuelos a que tu madre lo sea, más que nada porque los roles de los abuelos siempre han sido distintos.

Castellana, en lugar de haber arriesgado su vida, la de los futuros hijos, y haber muerto, ¿no podría haber adoptado a un chico más grande? podrían entenderse mucho mejor, a mí si me adoptara una mujer anciana y hablase de Dios, de eutanasia y fuera pseudofacha yo ya tengo la capacidad de comprenderla. Hubiera sabido desde el principio casi que tenía cáncer y en dos años habría asimilado que mi madre adoptiva va a morir. Es que de verdad... yo no lo entiendo en absoluto... no sé por qué razones no pudo tener hijos antes, pero pensar en ellos a los 67 cuando hay demasiados contras y pasártelos por el forro pues no me parece en absoluto bien.

Lo de que sean adoptados... bueno, yo creo que lo serán, pero a saber, porque vaya gracia si así no fuera.

Y por último, mencar puede tener razón con lo de ver morir a su madre... no sé si la vieron morir literalmente o qué, pero hay muchos detalls así que se quedan en el subconciente. Pero bueno, no creo de todas formas que sea preocupante.

Creo que me expresé mal o no me habéis entendido.........la actitud de la mujer fue deplorable, ya en su día estuve en contra, pero principalmente y lo que me parecía a MI, mas GRAVE que con su "deseo" podía poner su vida en peligro y lo peor la de esos niños, ya que todo el mundo sabe que hay más posibilidades de síndromes de Down u otras deficiencias cuanto mayor es la madre......el resto es lo de menos, yo me imagino que si hubiera vivido más hubiera sido una buena madre independientemente de la edad.

Tenia que haber citado tan solo las dos frases de Mencar a las que no estoy de acuerdo en lugar de todo el texto. Me referia a esto:

Mencar escribió:La mujer que quiere ser madre,lo es(siempre que pueda serlo,claro)

Y si no puede también,¿porque no?......esta mujer mintió sobre la edad, el limite permitido era de 55 años.....no sé porque ese limite pero los médicos sabrán........y en lo que estoy de acuerdo contigo, Sicilia, es que si hubiera querido ser madre que hubiera adoptado a alguno más grande, ahora bien, con la edad que tenia tampoco se lo hubieran dado, te lo aseguro, pero una persona con una edad razonable que quiera un hijo no me parece mal que recurra a las tecnicas que sean necesarias, yo no lo haria, adoptaria, pero quien prefiera parir, ¿porque no?

Mencar escribió:Yo creo que en un acto
de desinterés,al detectarla el cáncer,debería haber entregado a los
niños en adopción cuando aún no eran más que unos bebés y así
ahorrarles el trago de ver morir a su mamá...Espero que los niños sean
acogidos por la familia o quién sea con todo el amor del mundo...

Sigo opinando lo mismo........un niño de dos años con el paso del tiempo echará en falta "a una madre" si nadie ha suplido ese hueco, pero yo te aseguro que casi ni recuerdos, muchas veces no saben distinguir si los recuerdos que tienen es porque se acuerdan o bien porque se lo han contado los demás..........mi marido y mis cuñados, se quedaron huerfanos de madre cuando mi marido tenia 7 años, 5 el siguiente, 3 los gemelos y 2 el pequeño........tan solo tiene recuerdos mi marido y vagos, mi cuñado Marino algo, y los otros tres practicamente nada. Los cinco fueron criados de diferente manera......tres con unos tios donde ella era una árpia, el segundo con los abuelos y mi marido en un colegio y con otros tios......familias distintas, metodos distintos....¿quienes fueron más felices? desde luego mi marido lo fue y mucho, mi cuñado con sus abuelos también, los pequeños no tanto por lo menos hasta que empezaron a vivir solos....
Hay muchos tipos de familia, por bien o por desgracia, por ahí no podemos tildar este asunto.......la familia como se ha conocido siempre, "la normal" padre-madre, cada vez es más extraña.....¿serán mejores, serán peores? yo creo que es un tema de debate.

por tryfe Jue Jul 16, 2009 3:43 pm

Pero Caste....tu te crees que en una inseminación artificial puede existir el error de que nazcan con alguna alteración genética?????

pues no......para eso toman sus recaudos....y eligen de lo fecundado cuales son los que valen para ser implantados.

por castellana Jue Jul 16, 2009 3:51 pm

Mira pues en eso no me había dado yo cuenta, tienes razón, aún así, si ponen un limite de edad por algo será, ¿no?..........que sí, que os doy la razón a todos, que fue muy egoista esta mujer, no sé porque no lo hizo antes, pero sigo opinando que se puede criar a un hijo-nieto, tengas la edad que tengas y tan bien y mejor.

Un abuelo tiene todo el tiempo del mundo para criar a sus nietos (de echo hoy en día, con esto de trabajar ambos es realmente los que los crian)......tienen sus inconvenientes, claro que sí, no tienen ya las fuerzas necesarias para un bebé, y su salud va en ello, pero educación se la dan igual de bien y felicidad lo mismo.

Esta mujer tuvo dos años para decidir sobre sus hijos, espero que haya decidido bien, y que sean educados y criados con toda la felicidad que se merece un niño y espero que este caso les haya valido a la clinica para corroborar bien los datos de sus pacientes.

por Juan314 Jue Jul 16, 2009 4:40 pm

Ponen ese límite porque a partir de esa edad aumentan mucho las probabilidades de morir en los siguientes 18 años, dejando a tus hijos huérfanos. Como le ha pasado a esta mujer... Estoy de acuerdo con vosotros en casi todo lo que habéis dicho. Yo creo que la maternidad y la paternidad no es un derecho de los padres, sino de los hijos. Es el niño el que tiene derecho a ser adoptado por unos buenos padres, no al revés. Y el futuro niño que va a ser fecundado es el que tiene derecho a tener una madre que en promedio viva más de 18 años, no al revés.

por Anita Raul Jue Jul 16, 2009 6:40 pm

que pongan a parir a la madre con 101 no puede fallar!!!!!

o mejor.... gemelos a copular hasta parir hijos cosa que la responsabilidad los haga crecer!!!

Pasa que a ud. todo los escandaliza!!! son de terror!

por castellana Jue Jul 16, 2009 7:12 pm

No es que nos escandalice Anita, simplemente es algo que se debate porque no es normal, vamos que no es normal que una mujer con 67 años de a luz....

Yo no la juzgo, no la juzgaré nunca ni a ella ni a nadie, me puede o no gustar lo que ha hecho, pero tengo una mala condición, siempre la he tenido, NUNCA pienso mal, y pienso que si alguien lo ha hecho no pensaba que estaba mal, aunque los demás así lo crean....para nosotros, esa mujer se comportó egoistamente, para ella, a lo mejor, se sentía joven y nunca pensó en morirse tan pronto y deseo dar la vida a dos niños.....ella se equivocó, pero aún así, dos niños, aunque mal y no la recuerden en el fondo le tienen que agradecer la vida.....

por Anita Raul Jue Jul 16, 2009 8:59 pm

Los niños han quedado con alguien de la familia?, entiendo que ya no tengan madre y eso es muy duro para ellos, supongo que la mujer se sentia en las condiciones de tenerlos toda la vida, lamentablemente no esperaba que fuera tan poca, por otro lado, los niños son fruto de ella, son lo mejor de ella, y no creo que este mal haya dejado ese legado, lamento que para los niños sea dificil, la mujer no lo quiso asi, no creo que fuera capricho, si fuera yo daria mi vida por tener un hijo, no creo que haya algo mas lindo.

por aseret Jue Jul 16, 2009 10:45 pm

Es una pena lo que ha pasado, y aunque en su dia yo tambien encontre mal el hecho de haber querido ser madre a tan tardia edad, creo que lo que le ha pasado a esta señora, igual le hubiera podido pasar con 50, 40, 30 o 20 años, porque el hecho de morir de un cancer, que yo sepa no depende unica y exclusivamente de la edad de la persona, osea que el problema hubiera sido el mismo, independientemente de la edad de la madre.

por sicilia Jue Jul 16, 2009 11:50 pm

Es una pena lo que ha pasado, y aunque en su dia yo tambien encontre mal el hecho de haber querido ser madre a tan tardia edad, creo que lo que le ha pasado a esta señora, igual le hubiera podido pasar con 50, 40, 30 o 20 años, porque el hecho de morir de un cancer, que yo sepa no depende unica y exclusivamente de la edad de la persona, osea que el problema hubiera sido el mismo, independientemente de la edad de la madre.

Tengo entendido que con la edad aumenta el riesgo de cáncer (si no me equivoco, a partir de los 40 el de mama, por ejemplo). Así que bueno, tienes razón en que yo con 20 años puedo pillar un cáncer a los 21, pero no es algo corriente. La mujer a lo mejor no tenía un cáncer, pero ¿cuántas enfermedades acechan con la edad de 67 años? de todo...

por sicilia Jue Jul 16, 2009 11:50 pm

Es una pena lo que ha pasado, y aunque en su dia yo tambien encontre mal el hecho de haber querido ser madre a tan tardia edad, creo que lo que le ha pasado a esta señora, igual le hubiera podido pasar con 50, 40, 30 o 20 años, porque el hecho de morir de un cancer, que yo sepa no depende unica y exclusivamente de la edad de la persona, osea que el problema hubiera sido el mismo, independientemente de la edad de la madre.

Tengo entendido que con la edad aumenta el riesgo de cáncer (si no me equivoco, a partir de los 40 el de mama, por ejemplo). Así que bueno, tienes razón en que yo con 20 años puedo pillar un cáncer a los 21, pero no es algo corriente. La mujer a lo mejor no tenía un cáncer, pero ¿cuántas enfermedades acechan con la edad de 67 años? de todo...

por castellana Jue Jul 16, 2009 11:59 pm

O no........mira, por desgracia, el cancer está tan extendido en juventud como en vejez, con la diferencia que en la juventud es más dificil cortarlo en cambio en la vejez pueden durar más años...
Pero si, desde luego con 67 años una persona tiene muuuuuchas más posibilidades de tener miles de cosas que una mujer joven, yo no sé que pensó esta mujer para decidir tener estos hijos, pero desde luego, yo con 42 y mi vida ya hecha me da una pereza enorme tener otro hijo..¡¡que quieres que te diga!! no sé el cariño que se les dió o no, si estos niños fueron o no felices, pero desde luego, nos guste o no le deben la vida...¿cuantas mujeres jovenes no deberian tener hijos? caso, por ejemplo, el de esa madre de Bilbao.

por mencar Vie Jul 17, 2009 6:07 am

castellana escribió:Me referia a esto:

Mencar escribió:La mujer que quiere ser madre,lo es(siempre que pueda serlo,claro)

Y si no puede también,¿porque no?......esta mujer mintió sobre la edad, el limite permitido era de 55 años.....no sé porque ese limite pero los médicos sabrán........y en lo que estoy de acuerdo contigo, Sicilia, es que si hubiera querido ser madre que hubiera adoptado a alguno más grande, ahora bien, con la edad que tenia tampoco se lo hubieran dado, te lo aseguro, pero una persona con una edad razonable que quiera un hijo no me parece mal que recurra a las tecnicas que sean necesarias, yo no lo haria, adoptaria, pero quien prefiera parir, ¿porque no?

Una mujer que no tiene útero,¿cómo puede ser madre?.No me estaba refieriendo al tema de la adopción,sino al parir.Y no me fastidies que en 67 años no ha tenido ni una sóla oportunidad de serlo.Si yo ahora quiero adoptar,¿crees que me iban a dar un babé?.Me darían un niño de 25 años,en serio,me darían uno acorde con la edad que tengo.A mi tp me parecen mal los avances de la ciencia,pero creo que en el tema de madres debe primar el derecho del niño;un hijo no es un jarrón que se compra por capricho.
Por supuesto que hay gente que se muere dejando huérfanos y ahí están las abuelas maravillosas criándo y sacándo adelante a sus nietos.Tb muere gente joven,pero no por ello deja de ser algo antinatural que muera un hijo antes que un padre.

Mencar escribió:Yo creo que en un acto
de desinterés,al detectarla el cáncer,debería haber entregado a los
niños en adopción cuando aún no eran más que unos bebés y así
ahorrarles el trago de ver morir a su mamá...Espero que los niños sean
acogidos por la familia o quién sea con todo el amor del mundo...

Sigo opinando lo mismo........un niño de dos años con el paso del tiempo echará en falta "a una madre" si nadie ha suplido ese hueco, pero yo te aseguro que casi ni recuerdos, muchas veces no saben distinguir si los recuerdos que tienen es porque se acuerdan o bien porque se lo han contado los demás..........mi marido y mis cuñados, se quedaron huerfanos de madre cuando mi marido tenia 7 años, 5 el siguiente, 3 los gemelos y 2 el pequeño........tan solo tiene recuerdos mi marido y vagos, mi cuñado Marino algo, y los otros tres practicamente nada. Los cinco fueron criados de diferente manera......tres con unos tios donde ella era una árpia, el segundo con los abuelos y mi marido en un colegio y con otros tios......familias distintas, metodos distintos....¿quienes fueron más felices? desde luego mi marido lo fue y mucho, mi cuñado con sus abuelos también, los pequeños no tanto por lo menos hasta que empezaron a vivir solos....
Hay muchos tipos de familia, por bien o por desgracia, por ahí no podemos tildar este asunto.......la familia como se ha conocido siempre, "la normal" padre-madre, cada vez es más extraña.....¿serán mejores, serán peores? yo creo que es un tema de debate.

He leído que los acogerá el tio...que será otro abuelete...Eso si no los llevan a un centro de acogida y los dan en adopción,porque no sé exactamente cómo va el tema...Lo miremos como lo miremos,era una gran egoísta.Todos sabemos cómo deteriora el cáncer a las personas,cómo las machaca físicamente des pues de las sesiones,vamos,que no tiene ganas de nada...Ella ha condenado casi desde que nacieron a que no conozcan lo que es una madre...

por sicilia Vie Jul 17, 2009 11:15 am

Estoy de acuerdo con mencar en, además, un punto que no había tocado, y es que ha muerto de cáncer... ¿cómo habrán sido los últimos meses de cuidado? como dice mencar, el cáncer te va deteriorando poco a poco, cada vez puedes menos...

por Contenido patrocinado

Y ahora...¿qué?

Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?

Re: Y ahora...¿qué?