Cadena logica: PSOE = paro = subida de impuestos.

mencar escribió:Siempre nos estamos homologando en lo que nos perjudica.¿Por qué no en ayudas sociales,sueldos,enseñanza,etc..?

Bueno mencar, las ayudas sociales en España no están tan mal... que son insuficientes? Sí, pero comparados con la mayoría de Europa son de las mejores....

En lo de los sueldos no puedo decir nada porque estoy de acuerdo, porqué en Alemania un chaval de un McDonalds cobra más que muchos "licenciados" que ejercen su oficio aquí? Es culpa del Estado o de las empresas que se aprovechan? Lo que sí está claro es que el salario mínimo interprofesional está en manos del gobierno... y si este decidiese subirlo las empresas deberían subir los demás sueldos. Pero sinceramente, no veo que haya ningún político actual (de un bando u otro) con los cojones suficientes para enfrentarse a los empresarios...

La enseñanza está fatal... creer que hace unos años teníamos de las mejores de Europa... yo aprendí en la EGB muchas cosas que ahora a los chavales les enseñan en bachillerato. En lo único que ha mejorado la educación es el tema del inglés y aún así, comparado con la mayoría de países europeos, el nivel es patético...

Si suben los impuestos a los más ricos no me parece nada mal, si una persona gana 5000€ netos mensuales (y hay más de los que imagináis), van a notar el cobrar 4500??? Para nada... Y ya no hablemos de los deportistas de élite, los grandes empresarios y las grandes fortunas de este país.

Kalíope escribió:Sí, pero comparados con la mayoría de Europa son de las mejores....

Y comparadas con el resto del mundo también.

Pero aún así, las cosas siempre se pueden mejorar y quedarnos parados diciendo "son de las mejores" no ayuda a avanzar.

Kalíope escribió:yo aprendí en la EGB muchas cosas que ahora a los chavales les enseñan en bachillerato.

Yo no hice la EGB, tengo unos cuantos años menos que tú, pero sí es verdad que hay cosas que ahora o se estudian mucho después o no se estudian, directamente :S. Yo dí muchísima física en la ESO y cuando llegué a bachillerato fue un paseo, sin embargo ahora casi no ven nada de física, porque han juntado física, química, biología y geología (cómo son pocas materias que dar...). Yo no habría ampliado los idiomas, total, en una clase de 40 alumnos por mucho que quieras, no se puede aprender bien un idioma.

Kalíope escribió:Si suben los impuestos a los más ricos no me parece nada mal, si una persona gana 5000€ netos mensuales (y hay más de los que imagináis), van a notar el cobrar 4500??? Para nada... Y ya no hablemos de los deportistas de élite, los grandes empresarios y las grandes fortunas de este país.

Idem.

Si suben los impuestos a los más ricos no me parece nada mal, si una
persona gana 5000€ netos mensuales (y hay más de los que imagináis), van
a notar el cobrar 4500??? Para nada... Y ya no hablemos de los
deportistas de élite, los grandes empresarios y las grandes fortunas de
este país.

Kali, discrepo en un punto.

El problema es que alguien que tiene un sueldo de 5.000 COBRARÁ 2.700 o así. No 4.500.

Me parece totalmente injusto Es cierto que un inmobiliario cobra 10.000 euros al mes y se queda con 6.000 (una cantidad considerable), pero no lo son 2.700 cuando tienes que alimentar cuatro bocas y pagar el alquiler (es el caso de mi familia XD)

Un futbolista no nota el 40% que le quitan, pero alguien con un sueldo de 3.500-6.000 sí. Creo que deberían cambiar el escalón... y considerarse sueldo alto a partir de 8.000 o así.

En cuanto a la educación, yo he visto la enorme diferencia, porque vengo de dos tipos de educación, de dos países distintos (incluso continentes diferentes) y era mil veces mejor la que tenía antes. En primaria se daban las multiplicaciones, divisiones, sumas, restas, raíces y potencias. Aquí no di las potencias y raíces hasta segundo, y de una forma muy poco conceptual. Lo mismo digo de los idiomas: para aprender un idioma, cuanto antes se empiece mejor. Pues aquí parece que cuanto más tarde mejor... mis compañeros hasta tercero de primaria no daban idiomas o.o

Estoy de acuerdo en qué hay que mejorar las cosas. Claro que hay muchos sitios en los que la gente tiene peores prestaciones. Pero estoy totalmente de acuerdo con Rinoa en que con ese pensamiento, sobre todo en mano de los políticos, no se avanza. Si nuestros políticos comparan nuestra situación con la de China o México, corremos el riesgo de que se queden cruzados de brazos (eso sí, cobrando mientras sus buenos sueldos). Más vale que los que gobiernan se centren en todo lo que nos falta, en todo lo mejorable, y se pongan manos a la obra para mejora nuestra sociedad. Más que nada porque ese es su trabajo.

Lo que dice Blanco de más impuestos para recibir más y mejores prestaciones suena tentador. Pero me temo que todos sabemos que no hay una relación directamente proporcional entre más impuestos y mejores prestaciones, al menos en España. Si se reducen todos los gastos públicos innecesarios, las prestaciones sociales que recibimos también mejoraría y sin tener que subir los impuestos. ¡Incluso bajándolos!

Por ejemplo, acaban de anunciar que van a prorrogar la ayuda de los 426€ a los parados que han agotado el subsidio por desempleo. En lugar de dar dinero a lo loco a cambio de nada, ¿no sería más inteligente invertir ese dinero en creación de puestos de trabajo?. Puestos de trabajo que mejoren las prestaciones que recibe la sociedad de la que sale el dinero público. Sin embargo hacen todo lo contrario, reducen los gastos en inversión y obra pública. Tengo la impresión de que los políticos no tienen muy claro de donde viene y a dónde va el dinero público, ni a quién se beneficia y se perjudica con ello. Aunque casualmente siempre suele ser a favor del partido y organizaciones afines...

En cuanto a los salarios, me temo que aunque los empresarios quisieran subirlos, no podrían. Al menos no mientras nuestra productividad siga siendo tan baja. Si a Botín le diera por renunciar a su sueldo (a pesar de que con su gestión ha conseguido meter al Santander dentro de los 10 mayores bancos del mundo), 4 millones de € al año, sus empleados sólo ganarían 8,65€ más al mes. Por lo cual, no vale sólo con enfrentarse con los empresarios con los que haya que enfrentarse, también hay que aumentar la productividad de nuestra economía.

El Gobierno crea dos nuevos tramos del IRPF para las rentas más altas
El anteproyecto de Presupuestos para el próximo año que hoy ha aprobado el Consejo de Ministros introduce dos nuevos tramos del IRPF para las rentas más altas. Según ha informado la vicepresidenta económica, Elena Salgado, quienes ganen más de 120.000 euros al año pagarán un 44% del impuesto mientras, los que rebasen los 175.000 euros lo harán al 45%. [...]

http://www.elpais.com/articulo/economia/Gobierno/crea/nuevos/tramos/IRPF/rentas/altas/elpepueco/20100924elpepueco_3/Tes

[...]Hasta ahora, el IRPF cuenta con cinco tramos: del 24% para las rentas de entre 5.050 y 17.360 euros, del 28% para los ingresos de entre 17.360 y 32.360 euros, del 37% entre 32.360 y 52.360 euros y del 43% para los ingresos a partir de este importe.[...]

http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/09/24/economia/1285330674.html

Me parece muy bien la creación de dos nuevos tramos de IRPF. Creo que hay una diferencia sustancial entre cobrar 60.000€ al año, 130.000 o 200.000. Y aunque pagar un 43 o un 44 o un 45% de lo que ganas es mucho, creo que no supone una tragedia para el que gana 200.000€ al año pagar un 45% en vez de un 43%.

Ahora bien. Esto nos es más que propaganda política. Un intento de ganarse a esa parte de la izquierda a la que le gusta oír lo de "que paguen los ricos". Y no es más que eso porque esta subida sólo va a suponer recaudar un 0,3% más de IRPF. O ni siquiera eso si la gente que gana tanto (altos cargos de multinacionales, bancos y otras empresas importantes) decide irse a vivir a otros países donde paguen menos impuestos.

A ver si de una vez por todas aumentan las inspecciones de Hacienda y las multas por defraudar al fisco, de forma que se haga justicia, paguen los que se están escaqueando por la cara y se creen puestos de trabajo útiles.

Me negaré a postear en este hilo hasta que acabe el semestre de economía política... nos van a enseñar medidas de evitar recesión de corto y largo plazo.

Y veremos si ZP lo estab ahaciendo bien jajaja

¿Semestre? Zapatero aprendió economía en dos tardes. =P

Quién sabe Juan... no te aventures a decir algo así xD
Como estas próximas elecciones va a ganar el PP (seguro, vamos xD) veremos a Rajoy en acción... buah, podré ponerlo a caldo (si lo hace mal, claro xD)

Lo decía por lo que se le escapó hace unos años con micrófono abierto:

-Jordi Sevilla: "Se te nota todavía un poco inseguro, has cometido un par de errores. Has dicho que aumenta la progresividad en lo del sistema fiscal y lo que aumenta es la regresividad, pero son chorradas...".

-Zapatero: "Bueno, pero eso es lo mismo"

-Jesús Caldera: "Nada, nada, di que has estado muy bien. Has estado muy bien".

-Jordi Sevilla: "Lo que te quiero decir, lo que tú necesitas saber para esto son dos tardes".

-Zapatero: "¿Sabes qué es lo peor?, que me gusta".

-Sevilla: "Prefiero que me sustituyas tú que Miguel" (el ex directivo del BBVA Miguel Sebastián, cuyo 'fichaje' ha mermado las competencias del responsable económico del partido)

-Zapatero: "Qué cosas dices"

-Caldera: "Oye, ahora al acabar tenemos que ver lo del Pacto de Toledo. Esto no lo tenemos cerrado. Cuando acabemos nos vemos con Griñán (José Antonio Griñán, portavoz socialista en la comisión). La vamos a liar"

http://www.elmundo.es/elmundo/2003/09/24/economia/1064428892.html

Juan314 escribió:¿Semestre? Zapatero aprendió economía en dos tardes. =P

Lo recuerdo perfectamente pero por los resultados va a ser que necesita un semestre como Sicilia...o más...

Veremos que hace el PP, sólo os digo que tengo un amigo que va a clase con Ricardo Costa

La Comisión Europea considera que España es el único país de la Unión Europea donde todo el ajuste de la crisis se ha hecho destruyendo empleo, lo que se ha traducido en un aumento de la tasa de paro desde el 8,3% en 2007 hasta el 20,8% en la actualidad, el doble que la media comunitaria. Aunque en menor medida, también Irlanda y Portugal han afrontado la recesión incrementando el paro, según se destaca en el informe anual de empleo publicado este jueves por el Ejecutivo comunitario.

"En contraste con los patrones de ajuste en la mayoría del resto de Estados miembros, sólo España ha hecho frente a la recesión únicamente a través de reducciones de empleo, mientras que Irlanda y Portugal estaban casi en esta situación", asegura el informe.

La construcción es uno de los sectores golpeados con más fuerza por la crisis económica y el desempleo En el extremo contrario, Alemania, Austria y Bélgica reaccionaron a la crisis reduciendo las horas por trabajador y la productividad por hora, lo que ha tenido un "efecto positivo" en el empleo y permite a estos países "empezar la recuperación en la mejor posición", ha explicado el comisario de Empleo, László Andor, en rueda de prensa.

En un tercer grupo se encuentran Reino Unido y Países Bajos, que se han ajustado reduciendo el empleo y la productividad por hora en lugar de disminuir la media de horas trabajadas por empleado. El comisario de Empleo ha admitido que estas diferencias se explican "por las diferentes condiciones financieras y económicas" pero también a que "algunos países han sido más previsores que otros" en las reformas.

Según Bruselas, un "factor clave" que explica el mayor aumento del paro en algunos Estados miembros es "la importancia de la construcción, uno de los sectores golpeados con más fuerza por la crisis económica y que acapara una proporción especialmente alta del empleo en países como Irlanda o España". En este sentido, las diferencias entre los Estados miembros reflejan también los niveles de productividad en los sectores más afectados.

Alta temporalidad

"Por ejemplo, en Alemania el sector manufacturero se vio gravemente afectado por el desplome de las exportaciones, pero los altos niveles de productividad llevaron a una caída del empleo menor en comparación con la caída del PIB, mientras que en España la gran contracción en un sector con bajo nivel de productividad como la construcción ha llevado a una gran reducción del empleo en comparación con la caída del PIB", señala el informe.

El Ejecutivo comunitario ha recomendado esta semana generalizar el contrato único indefinido Otro motivo del mayor impacto de la crisis en el empleo, según el Ejecutivo comunitario, es la alta temporalidad. "En el caso de España la alta tasa de trabajadores con contratos temporales, que pueden ser despedidos fácilmente, también explica en parte su mayor reacción a la crisis en términos de empleo", apunta Bruselas.

"El uso extensivo de contratos de trabajo temporales en países con contratos indefinidos muy regulados (como España) amplifica la volatilidad del empleo en respuesta a las crisis económicas", afirma la Comisión. Por ello, el Ejecutivo comunitario ha recomendado esta semana generalizar el contrato único indefinido con indemnización creciente para los países con alta temporalidad, como España, con el objetivo de reducir la brecha entre trabajadores fijos y temporales.

---------------------------------------------------------------------------------

Nada nada.. todo culpa del PP

Mencar, no todo es culpa de Aznar, pero tampoco toda la culpa de ZP (palabras de mi profesor de política)
Pienso contestar a este hilo en mayo... cuando acabe mis exámenes de economía, lo digo en serio. No quiero comentar más sobre el tema si no tengo idea XD pero paciencia, señores.

Esperemos que no pierdas el sentido común después de estudiar tanto =P

Según dicen todos los que estudian economía se hacen de derechas

Bueno, bueno, lo de derechas vamos a dejarlo XDD soy demasiado sociata como para hacerme capitalista a lo idiota... y más teniendo las experiencas que he tenido XD

¿experiencias comunistas??

NO Leto, experiencias que me hacen ver qué fallos hay en determinados sistemas

Bueno, relájense... yo voy a comenzar a dar "medidas a corto y largo plazo" económicas.

Ya colgaré un video (no sé si es video o documentos) en los que los 100 mejores economistas han ido (imagino que no todos xD ) a hablar con el Rey para que persuada a Zapatero de que no lo haga TAN MAL

Leto Atreides escribió:
Ya colgaré un video (no sé si es video o documentos) en los que los 100 mejores economistas han ido (imagino que no todos xD ) a hablar con el Rey para que persuada a Zapatero de que no lo haga TAN MAL

...y antes fueron los empresarios y después irán los que vayan...pero ni aunque vayamos a Lourdes en peregrinación ésto tiene arreglo.

El Gobierno tiene previsto aprobar el próximo viernes en el Consejo de Ministros nuevas medidas económicas para superar la crisis económica, entre las que se encuentra el fin de la ayuda de 426 euros a parados de larga duración, según ha avanzado el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en la sesión de control del Gobierno.

El programa de prestaciones de 426 euros para parados sin cobertura dejará de funcionar en febrero, fecha en la que se acaba la última prórroga.

Ante una pregunta del líder de la oposición, Mariano Rajoy, sobre la ayuda del Gobierno a las pymes, Zapatero ha contestado que "se va a adoptar el viernes un paquete de medidas en relación con la rebaja fiscal, el impuesto de sociedades y los tramos de impuestos reducidos".

La rebaja consistirá en ampliar la base imponible para las empresas que tributan al tipo reducido, desde los 120.000 euros actuales de beneficio hasta los 300.000.

Según ha explicado el presidente, el plan beneficiará a 40.000 empresas. Las medidas incluyen eliminar la cuota a las cámaras de comercio para todas las empresas.
Regulación de las agencias de colocación

Además, el Gobierno tiene previsto aprobar la regulación de agencias privadas de colocación para favorecer la cración de empleo. La nueva norma las orientará a "empleadores de servicios", según Zapatero.

Como parte de las medidas para reducir el paro, el Gobierno también tiene previsto privatizar una parte de Loterías y de Aena (la gestora de los aeropuertos), lo que supondrá la gestión privada por régimen concesional de los aeropuertos de Barajas y El Prat.

Esta última medida ya fue anunciada hace varios meses. Con la privatización de Aena el Gobierno espera obtener más de 9.000 millones de euros.

------------------------------------------------------------------------------------

¿que os parece? yo no lo veo mal