Re: 4.000.000 parados

por Leto Atreides Mar Mayo 05, 2009 12:29 am

Si un dia dejan la política.. que no se hagan tarotistas! Razz

por Juan314 Mar Mayo 05, 2009 4:31 pm

capitan toni escribió:La Fundación FAES ha recopilado las declaraciones que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero y el ex ministro de Economía, Pedro Solbes, realizaron durante 15 meses negando la crisis económica. En este recopilatorio les acusa de "negacionistas de la crisis" y recuerda que el jefe del Ejecutivo acusaba de "antipatriotas" y "catastrofistas" a quienes le alertaban de la "grave situación económica".
Según FAES el Gobierno socialista ha demostrado su "incapacidad", primero, para tener en cuenta las "inequívocas señales de alarma" de la crisis que se avecinaba, y segundo, para "reconocer la existencia" de la misma y tomar medidas que redujeran sus efectos.
En este sentido, explican que "negó la existencia de la crisis" hasta mediados de julio de 2008, y no dudó en calificar a quienes le alertaban de la grave situación económica de "antipatriotas" o "catastrofistas" cuando los síntomas eran evidentes.
Ahora, explica la fundación presidida por José María Aznar, en un trabajo que firma la doctora en Ciencias Económicas y Empresariales Marta Pérez-Cameselle, "los resultados de la imprevisión e inoperancia del Gobierno frente a la crisis son palpables y los estamos sufriendo todos los españoles".
Señala también que el "argumento principal" del Gobierno, "repetido ahora hasta la saciedad, es que estamos ante una crisis internacional e inevitable, y el Gobierno no ha podido hacer nada para remediar sus consecuencias".
Sin embargo, recuerdan que la crisis "no afecta a todos los países por igual" y que su impacto en España, sobre todo en términos de pérdida de empleo, está siendo "extraordinariamente más alto que en el resto de Europa". Así, expone que según los últimos datos disponibles (datos Eurostat I-TR-2009), la tasa de paro en España es del 17,4%, lo que significa que son 8,9 puntos por encima de la media de la UE, que es del 8,5%.
El documento que ha preparado FAES recoge en orden cronológicoalgunas de las declaraciones que tanto el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, como el ya ex ministro de Economía, Pedro Solbes, han realizado con respecto a la crisis, desde abril de 2007 hasta julio de 2008. A estas declaraciones, une las que realizaron con posterioridad, hasta abril de este año, en las que ya admitieron la crisis.
"ESPAÑA: A SALVO DE LA CRISIS FINANCIERA"
La primera de las frases que recoge FAES es de agosto de 2007, cuando Zapatero afirmó que "España está a salvo de la crisis financiera" y también dijo que "España ha entrado en la Champions league de la economía mundial".
Aunque también recuerda cuando Zapatero, en julio de 2007 señaló: "Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo".
Unos meses después, en septiembre, el presidente decía que España estaba preparada para hacer frente a coyunturas" como la que se había producido en EEUU de turbulencias financieras. También apuntaba que España tenía la tasa de paro más baja de la historia y que el modelo económico español era de "solvencia y eficiencia".
En esos meses, Pedro Solbes también negaba la crisis. Así, en abril de 2007 afirmó que no veía "para nada" afectado al sector de la construcción y que sólo había una "ligera desaceleración". También consideraba que la crisis hipotecaria americana sólo tendría en España un impacto "relativamente pequeño".
En octubre, mientras Zapatero insistía en que no había "atisbo" de recesión económica, el titular de Economía, Pedro Solbes, acusaba a Mariano Rajoy de tener una "visión apocalíptica" de la economía. Y en enero de 2008, el presidente del Gobierno seguía acusando a los populares de crear "alarmismo injustificado" que podía "dañar las expectativas". "Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco", acusaba.
LA CRISIS: FALACIA, PURO CATASTROFISMO
También en enero, el jefe del Ejecutivo siguió insistiendo en que la crisis era una "falacia, puro catastrofismo", auguraba un crecimiento por encima del 3 % y que España seguiría creando empleo y teniendo superávit. E insistió en esta idea en febrero, cuando dijo que le parecía "poco responsable" lanzar mensajes negativos".
Y aunque admitió que habría que hacer "un ajuste en el sector inmobiliario" y que había pérdida de empleo en la construcción, insistió en que la economía española tenía "magníficos fundamentos" que permitían seguir con el objetivo de llegar al "pleno empleo".
En otras declaraciones de ese mismo mes, Zapatero presentaba del superávit de 70.000 millones de los años anteriores como aval de que la "desaceleración" en España no iba a ser "ni profunda, ni prolongada".
MARZO DE 2008: EN CONDICIONES PARA LLEGAR AL PLENO EMPLEO.
La FAES también recuerda que los eslóganes del PSOE para la campaña electoral, presentados en febrero de 2008, decían: "por el pleno empleo", "soñar con los pies en la tierra" y "motivos para creer".
En consonancia con el primer lema, el jefe del Ejecutivo prometía pocos días antes de las elecciones de marzo de 2008 que iba a crear "dos millones de nuevos empleos" e insistía en la idea de que España estaba "en condiciones para llegar al pleno empleo". Además, afirmaba que la "peor previsión de paro que podamos tener por delante será siempre una previsión de paro mejor que la que mejor tuvo el PP".
RECUPERACION EN EL SEGUNDO SEMESTRE DE 2009
Zapatero siguió insistiendo, tras las elecciones, en acusar de actitud "antipatriótica, inaceptable y demagógica" a quienes "exageran" sobre el alcance de la situación económica. Así lo decía a finales de abril de 2008 y un mes después, Solbes apostillaba que "es enormemente exagerado hablar de que la economía española está en crisis".
Y además, Solbes apuntalaba estas afirmaciones al asegurar que las previsiones del Gobierno apuntaban a una "recuperación de las tasas de crecimiento de la economía en el segundo semestre de 2009, que en 2010 nos permitirán crecer a un ritmo medio cercano al 3%". En junio de 2008 aseguró incluso que el Estado tendría "superávit".
No obstante, según el informe realizado por FAES, a partir de junio de 2008, la crisis pasó a "ser opinable" para el Gobierno. Así lo afirmaba el presidente del Gobierno el 29 de junio de 2008: "Como todo, es opinable" y depende de lo que entendamos por crisis".
Solbes también rebajó en ese mismo mes la previsión de crecimiento al 2%, pero insistía en que la situación no era "ni de recesión, ni de crisis". Y Zapatero añadía que "el Gobierno ha sido el que más ha acertado en sus previsiones".
"NOSOTROS NO HEMOS NEGADO NUNCA LA CRISIS"
El 4 de julio de ese mismo año, el jefe del Ejecutivo consideraba que "ser optimistas" era una "exigencia moral" y pidió a los españoles que consumieran. Sin embargo, el día 8 de julio Zapatero dijo por primera vez la palabra "crisis": "En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad".
A partir de ese momento, la crisis, según las FAES, "dejó de ser opinable". El ministro de Economía, Pedro Solbes, admitió que esta crisis era "posiblemente la crisis más compleja" que había vivido y empezó a admitir que podía haber un "ligero déficit", aunque insistió en que "a recesión no llegaremos en ninguna caso y a crecimiento negativo, espero que tampoco".
Zapatero también comenzó a admitir que "sería absurdo pensar que la crisis originada en EEUU no afecte" a la economía española y Pedro Solbes decía el 24 de septiembre: "Nosotros no hemos negado nunca la crisis". La última cita que recoge FAES es la de Zapatero el 29 de abril: "Es probable que lo pero de la crisis económica haya pasado ya".

http://www.lanacion.es/normal/200905049966/la-faes-recopila-declaraciones-de-zapatero-y-solbes-negando-la-crisis

A pesar de que la FAES no es muy amiga de Zapatero y el PSOE, creo que todo lo que ha citado Capitan Toni es cierto. ¿De verdad hay gente que piensa que las cosas no se podrían haber hecho mejor durante los últimos años?

por sicilia Mar Mayo 05, 2009 5:20 pm

A ver Juan, claro que lo he pensado.
No obstante, todos esos trabajadores ARRIESGAN su trabajo. Vamos, aproximadamente (haciendo cábalas, nunca dije cifras exactas Rolling Eyes

) porque como ya he dicho es trabajo sacado del polvo. Obviamente, puede que el paro sea más, pero... ¿cuánto más Juan? ¿8% real?¿9%? no deja de ser una cifra medianamente normal.

Zp podría haber hecho algo, no lo dudo... pero cuántos se habrían opuesto, eh? en cuanto Zp hubiera metido mano de la construcción, más de uno se habría quejado, creo que también lo dije antes. Aora, el gobierno puede decidir caer bien o hacer bien las cosas... parece que esa condición no depende de ningún partido político como ya he demostrado antes.

Y otra cosa, dije COMENTAR la noticia Juan, así que OBVIAMENTE he podido equivocarme (no dije que se trataba de un trabajo y podía haber malinterpretado los datos?)
Y en cuanto a esta respuesta tan pobre:

Sicilia, eso que cuentas te lo has inventado sobre la marcha o te ha llevado tu tiempo ... Razz??
De verdad que no te creia con tanta imaginacion pro-Z, en fin ... creo que pocos creeran eso que nos cuentas, ja ja ja ja ja

Cuando estudies, hablamos, que al menos me molesto en buscar datos y no medias verdades como haces tú con el paro y tus comparaciones con Europa (como si fueran comparables, en fin) sin tener idea de economía

por Juan314 Mar Mayo 05, 2009 5:55 pm

sicilia escribió:A ver Juan, claro que lo he pensado.
No obstante, todos esos trabajadores ARRIESGAN su trabajo. Vamos, aproximadamente (haciendo cábalas, nunca dije cifras exactas ) porque como ya he dicho es trabajo sacado del polvo. Obviamente, puede que el paro sea más, pero... ¿cuánto más Juan? ¿8% real?¿9%? no deja de ser una cifra medianamente normal.

¿Cuánto más? Hasta un 13% aproximadamente. Como ya dije hemos pasado de un 13% de la población activa dedicada a la construcción a un 8,56%, no a un 0%. Por lo que solo un 4% del 17% de parados provienen de la construcción. Por lo tanto el paro "real" sería del 12-13% (no un 4 ni un 9), una cifra que no es medianamente normal si tenemos en cuenta que la media europea está en el 9%. Pero en todo caso, ese 4% de parados que no consideras parados "reales" por provenir de la construcción, antes cobran y pagaban impuestos y ahora reciben la prestación de desempleo. Por lo que son tan reales como los demás parados.

Y sobre los trabajos sacados del polvo... Eran trabajos reales bien sustentados durante un periodo concreto. Un periodo que ha llegado a su fin. Y estaban sustentados porque la gente compraba viviendas y por tanto daban de comer de verdad a los trabajadores del sector.

Juan314 escribió:
Me hace gracia como haces magia con los números xD. Dices que en 2007 un 13% de la población activa trabajaba en la construcción y por eso se lo restas al 17% de parados que hay actualmente. ¿Por qué presupones que todos los trabajadores de la construcción están en el paro? Según la Encuesta de Población Activa del INE del primer trimestre de 2009 http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0109.pdf, 1.978.000 personas trabajan en el sector de la construcción, lo que supone un 8,56% de la población activa. Por lo que puestos a restar, sólo podríamos restar un 4,44%, lo que daría un paro "real" de 12,56%, por encima todavía de la media europea, 8,9%.

Juegos de números a parte, el paro REAL, es decir, el número de trabajadores que están en el paro, es del 17%. Trabajadores que no aportan nada al Estado ahora mismo y que suponen un gasto muy grande. Esa es la realidad nos guste o no.

por capitan toni Mar Mayo 05, 2009 6:30 pm

la experta en macro economia del foro, sicilia drunken

, dando clases de infinita sabiduria Razz

menos mal que por hay esta Juan que tiene tiempo y paciencia para rebatir tus post de ciencia ficcion.

todos los datos son verdad, y todas la declaraciones socialistas son reales, es mas, en varios post salen grabadas sus tontunas y desvarios.

otra cosa es que tu sectarismo te impida ver la realidad de esos datos y declaraciones para seguir idolatrando al peor presidente que ha tenido España, apodado ZP.

por Macarena Mar Mayo 05, 2009 7:06 pm

Esta mañana, la comunidad europea empezó a hablar de recuperación en la zona euro.

E hizo especial incapié en el detalle de que a España le va a costar más trabajo salir de la crisis, ya que durante más de 10 años ha basado su economía en la construcción.

Si mi memoria no falla, hace 10 años, ZP no estaba en el poder.

Esto no lo dice España, ni lo dice la Faes, ni lo dice el PP ni lo dice el PSOE. Lo dice la UE. Y han aclarado que el principal problema de España es el desborde en construcción (ahí tienen la culpa todos los partidos, ya que esto se fraguó desde el más pequeño de los ayuntamientos, siendo permitido tanto por gobiernos municipales, autonómicos y estatales).

A ver quien tiene los pantalones para decirle a alguien que cambie su modus vivendi.

Estoy segura de que ZP pudo haber hecho cosas mejores que su populismo con el cheque bebé o los 400€. Que pudo haber aceptado y no negar la que nos venía encima. Pero salvo por la Caja Castilla la Mancha, donde está metido el gobierno autonómico (como sucede con todas las cajas), de momento el sistema financiero español, es el que menos ha sufrido, y sigue obteniendo inmensos beneficios, aunque menores que años anteriores.

Cuando se empezó a hablar de la crisis (y no justifico a nadie), se habló de crisis FINANCIERA, y dá la casualidad que en España es el único país donde no ha habido necesidad de rescatar bancos (y con rescatar, me refiero no a dar prestamos como está haciendo España que además solo está beneficiando a los pequeños y a las cajas de ahorro, sino a Nacionalizar a los grandes bancos como ha sucedido en EEUU, Inglaterra, Alemania y Holanda).

A España, le ha pegado y muy duro, la explosión (ya que no reventó), de la burbuja inmobiliaria. Y eso, nadie lo puede negar. Ni ZP, ni el PP ni la FAES ni Dios.

por castellana Miér Mayo 06, 2009 12:58 pm

Exactamente, Maca.........está claro y es innegable que nuestro gran problema fue ese.....ya que la gente vió la gallina de los huevos de oro, pero de tanto estrujarla la ha reventado.....

¿Culpables?....todos, el PP que lo empezó, el PSOE que no lo supo parar....¿porqué? porque quedaba muy bonito en las estadísticas el bajo paro....había trabajo hasta por debajo de las piedras, donde el más vago, ganaba un sueldazo tocándose los h****s.....

Esto es como el que barre y lo mete debajo de la alfombra, algún dia sale toda la mierda junta, pues eso es lo que nos ha pasado a nosotros....

P.D......Sicilia, no sé si los datos que has dado son ciertos o no, pero...¡¡¡olé tus narices!!! para la edad que tienes nos das a los mayores del foro cinco mil vueltas y te expresas mejor que muchos de nosotros, por lo menos, tienes ideas propias...

por sicilia Miér Mayo 06, 2009 2:41 pm

Bueno, paso de contestar a capitán toni; aunque tengo mil maneras de rebatir (por ejemplo, caer en la bajeza de insultar) no lo voy a hacer. Me cansa mucho dar datos que no me he inventado para que me llamen en todas mis narices, cuentista, proZp (¿alguien me explica esta parida?), "experta en macroeconomía" en un tono burlesco... en fin, que para discutir con niños, tengo una guardería cerca de mi casa.
Y ojo con lo de sectarismo, capi, que piensa el ladrón que todos son de su condición.

Lo de Macarena, no he visto las noticias, pero francamente no me extraña nada. Eso sí, por una vez parece que podemos "fiarnos de los datos", que no son ni PP ni PSOE.

Visto lo visto, te respondo, Juan (que me rebates con cabeza):

A lo primero te respondí por MP, ahora no tengo tiempo para volver a redactarlo XDD resumidamente, no se trata de que sean puestos directos de la consstrucción, se trata de que los tres sectores con más peso en España (servicios, industria) están relacionados con la construcción.

La pega que puedo poner a mi argumento sólo la sabré si encuentro los datos de qué tipo de empleados son los que están actualmente en el paro.

Sobre los trabajos sacados del polvo... Eran trabajos reales bien sustentados durante un periodo concreto. Un periodo que ha llegado a su fin. Y estaban sustentados porque la gente compraba viviendas y por tanto daban de comer de verdad a los trabajadores del sector.

Sí, Juan, pero es un sector sin salida. Si inviertes todo tu capital en algo así vas mal a peor. Por ejemplo, imaginemos que ahora a Zapatero le da por invertir en la construcción de barcos (y suponiendo que son barcos de residencia, o cruceros, no barcos de pesca que al menos proporcionan recursos). Vale, a las industrias las ponemos a hacer placas de metal, remaches, lo que sea, a los del sector servicios que ofrezcan alquileres y ofertas de vacaciones en cruceros, legalizamos una ley que no ponga ningún límite a la extracción de recursos (como hizo Aznar, que firmó el tratado que establecía que en todo suelo podía construirse, menos en parques, impulsando más la construcción). Bien, los barcos crea muchísimo empleo, la gente, convencida de que todo va bien, se pone a comprar barco-residencia... llega un momento en que nadie compra. Es obvio, es igual que con las viviendas. ¿Cuántas casas nos compramos al año? Es un ciclo cerrado.

Llega un momento en que se ponen mil pisos a la venta con los precios hasta el tope y nadie ni quiere (porque ya tienen uno) ni pueden comprar (de lo caros que son). Yo a este tipo de inversión lo llamo basura, qué quieres que te diga, Juan, una cosa es invertir en aumentar la construcción (preferiría que se invirtiera en restaurar pisos, pero bueno XD nada es perfecto) y otra cosa es basar la pare de nuestra economía con mayor peso (industria, servicios) en la construcción.

¿Culpables?....todos, el PP que lo empezó, el PSOE que no lo supo parar....¿porqué? porque quedaba muy bonito en las estadísticas el bajo paro....había trabajo hasta por debajo de las piedras, donde el más vago, ganaba un sueldazo tocándose los h****s.....

Olé a castellana. Allí es donde veo el problema, el pueblo exige mejoras constantemente sin tener en cuenta que se requiere un sacrificio (tiempo) para ver como evolucionan las cosas, por ejemplo, al invertir en educación, desarrollo, tecnología...
Zp podría haber frenado toda esa loca inversión en la construcción. Pero no lo hizo, porque seguramente hubieran dejado de votarle por lo mal que lo está haciendo y el paro que va a aumentar. Toda la razón, castellana... es un poco lavarse las manos. Pero porque así funciona nuestro sistema: los políticos quieren votos. Sean PSOE, PP, IU, o Amigos de la Tierra.

por Juan314 Miér Mayo 06, 2009 4:24 pm

Sicilia y Castellana tienen razón en que no se han tomado las medidas políticas oportunas para ajustar el sector de la vivienda con las necesidades reales de nuestro país. Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y el Gobierno de la Nación han aplicado el principio de pan para hoy, hambre para mañana. Estoy de acuerdo con Sicilia en que la economía basada en la construcción no era una buena salida a largo plazo, pero yo creo que fue acertado a corto plazo para mejorar la situación económica y laboral de nuestro país. Durante el periodo 1996-2000 era comprensible, pero durante el periodo 2000-2008 se debería haber producido un ajuste en el sector que no se produjo.

sicilia escribió: no se trata de que sean puestos directos de la consstrucción, se trata de que los tres sectores con más peso en España (servicios, industria) están relacionados con la construcción.

La pega que puedo poner a mi argumento sólo la sabré si encuentro los datos de qué tipo de empleados son los que están actualmente en el paro.

Es cierto que el problema inmobiliario no solo afecta al sector de la construcción, también al sector servicios e industria. En la Encuesta de Población Activa del primer trimestre de 2009 http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0109.pdf (pg 13) aparece el tipo de empleados que están actualmente en el paro:

De los 4 millones de parados (un 84% más que el año pasado), 1.400.000 pertenecen al sector servicios (un 71% más que el año pasado), 740.000 a la construcción (un 152%), 370.000 a la industria (un 123 %) y 170.000 a la agricultura (un 49% más que el año pasado).

por sicilia Miér Mayo 06, 2009 5:00 pm

No me vale lo último, porque sector servicios de qué? ¿y de industria de qué? de creación de coches?
No digo que no sean válidos, es que seguimos con el mismo interrogante.

por Juan314 Miér Mayo 06, 2009 6:05 pm

Sé que no aporta mucha información, pero son los datos que tengo. Si alguien puede aportar más información sobre el tema que lo haga, sería interesante aprender sobre la situación actual.

Por otro lado, ¿qué opináis del Fondo de Inversión Local del Plan E? Suponen 8000 millones de los 50.000 millones del Plan E (2% del PIB), para dar trabajo temporal directo a unas 300.000 personas e indirecto a unas 150.000. Pero pensando en lo que hemos hablado de la construcción y tal, veo que más que una inversión es una pérdida de dinero. ¿A qué va destinada dicha inversión? ¿Va destinada a que los ayuntamientos construyan parques y jardines o a construir parques industriales, carreteras, etc? Criticamos que en los últimos años no se haya construido un sistema productivo sostenible a largo plazo. Tengo la impresión de que tampoco se está haciendo ahora que hace falta.

por castellana Miér Mayo 06, 2009 7:02 pm

Mira Juan, tu mismo has dicho que el mayor numero de parados es motivado por los despidos de la construcción....ya que el sector servicios es el primero que sufre ante cualquier tipo de crisis sea motivada por el motivo que sea, ya que es el sector que va unido directamente al consumo.....

Por eso el plan E, no solo es que hagan parques y jardines...(que supongo que no lo harán todos los ayuntamientos, por lo menos, los que yo conozco no)......con ese dinero se harán obras civiles que por un lado darán trabajo y por el otro, mejorarán la vida en muchos pueblos donde en sus calles se podrian hacer piscinas por los baches que habia, mejorar saneamientos e incluso que tengan agua.....cosas que llevan años luchando y no conseguian el dinero.

Se comentó que un ayuntamiento de Alicante iba a hacer una pista de paddel (por cierto, gobernado por el PP) y ya todos los ayuntamientos van a hacer los mismo...

Para que te aprobaran un proyecto no creais que es tan fácil, y os lo digo con conocimiento de causa....si es una tontería o no va a cumplir las premisas no se lo van a conceder y aún así, allá los alcaldes que tiran ese dinero.....veremos lo que dicen los de su pueblo...

Aquí no es que se esté basando en la construcción y en la especulación que es lo que ha venido ocurriendo hasta ahora, es sino a paliar el paro en el sector más perjudicado....se supone que cuando haya un saneamiento de este sector, las cosas iran más o menos a su cauce...

por Juan314 Miér Mayo 06, 2009 7:26 pm

No sé muy bien a qué obras va a ir destinado ese fondo de inversión, pero creo que lo más lógico sería invertir en infraestructuras que en el futuro vayan a aportar dinero al Estado (directa o indirectamente), general empleos sostenibles, etc (es decir, que se invierta, no que se gaste/tire el dinero). Durante las próximas décadas vamos a pagar el déficit que está generando ahora el Gobierno, por lo que más vale que se invierta en cosas útiles y productivas para el futuro.

En la radio he oído hoy que algunas empresas están buscando la forma de aprovecharse de estas ayudas, despidiendo a sus trabajadores para luego recontratarlos como parados y sacar un beneficio gracias al Gobierno. En el país de la picaresca hay que tener mucho cuidado con las ayudas... El tiempo dirá si se hicieron las cosas bien o no.

por castellana Miér Mayo 06, 2009 8:30 pm

Bueno, pues eso, Juan el tiempo lo dirá y sinceramente y sin que sirva de precedente, espero que te equivoques.... Wink

Imagino, que como en todo, quien hizo la ley hizo la trampa, seguro que alguno se aprovechara, se ha hecho siempre esta vez no será la excepción....yo me fijo en mi alrededor, por ahora, en los ayuntamientos en los que me muevo (incluido en Salamanca con el PP) no veo que se vaya a derrochar ese dinero, aunque por supuesto, algunos harian unas cosas y otros otras.....

Mi pueblo no tiene nada de ingresos y las industrias son impensables (es parque natural) esto va a ayudar a mejorar el pueblo y va a dar trabajo a algunos y otros de fuera van a venir a vivir al pueblo para realizar el proyecto....si no hubiera sido planteado así, a muchos pueblos no le llegaria ninguna ayuda....esa gente que viene al pueblo se afincará ahí, y aunque una de las empresas que va a realizar uno de los proyectos no es del pueblo, si funcionan seguiran trabajando con ellos y seguiran viviendo ahí....

por Macarena Miér Mayo 06, 2009 8:42 pm

sicilia escribió:No me vale lo último, porque sector servicios de qué? ¿y de industria de qué? de creación de coches?
No digo que no sean válidos, es que seguimos con el mismo interrogante.

Dentro del sector servicios, se encuentran todos aquellos comercios (entre otros) que están dirigidos a la atención al público, como pueden ser gestorías, inmobiliarias, fontanerías, electricistas, restaurantes, supermercados, tiendas de ropa, agencias de viajes, hostelería, etc...

Si el sector de la construcción cae, no solo caen los obreros, sino también las empresas que se dedican a ello indirectamente (en la Av. Granada de Córdoba, en el año 2004 había 17 inmobiliarias entre los números 1 y 50 de la mencionada avenida, hoy todas están cerradas).
Cuando la gente se va al paro, deja de comprar, por lo que los negocios como los restaurantes (intenta ir a uno un sábado por la noche y tendrás que hacer cola), las tiendas de ropa y los supermercados al no tener tantos clientes reducen personal (o utilizan la crisis para reducir costos y que sus beneficios no bajen).

Es el efecto dominó.

por Juan314 Miér Mayo 06, 2009 8:59 pm

castellana escribió:Bueno, pues eso, Juan el tiempo lo dirá y sinceramente y sin que sirva de precedente, espero que te equivoques....

Yo espero que se hagan buenas inversiones, espero equivocarme en las previsiones negativas y acertar en las positivas, por la cuenta que nos trae. Wink

por sicilia Miér Mayo 06, 2009 9:44 pm

Es eso lo que decía, Macarena ;-)
Que en el supuesto de que lo que es sector de construcción bajase a un 8%, ese es el mínimo que se restaría, porque también está en sector servicios la construcción, y en la industria.

por Macarena Mar Jun 02, 2009 10:03 am

Pues al parecer, el famoso "Plan E" empieza a dar sus frutos. Mayo ha registrado ya una reducción en el número de parados (en vez de incremento), sobre todo en el sector de la construcción.

por Annngel Mar Jun 02, 2009 10:09 am

Bueno, en este mes en el q siempre crecen las ofertas de trabajo y es el momento en q se supone q debería empezar a funcionar alguna medida. Si llega a crecer el paro este mes es para preocuparse más todavia.
Habra quien ya tire cohetes y se jacte de las medidas tomadas por su PSOE pero q recuerden q esto es "un ciclo natural", eso decian por la crisis, asi q supongo q la recuperacion vendra de manera natural y no sera el superequipo de ZP el q nos saque.
Ademas agarraos q yo creo q lo peor esta por venir, este descenso del paro este mes y probablemente el q viene creo q van a ser un simple respiro, ojala me confunda y sea el principio del fin de esta crisis.

por Macarena Mar Jun 02, 2009 10:18 am

Llevamos 16 meses de crecimiento del paro, es decir en mayo del año pasado, también creció el paro. Este es el primer mes en el que disminuye.

Y sí, yo me considero optimista (no ilusa) por naturaleza, y espero que estés equivocado.

por Annngel Mar Jun 02, 2009 11:22 am

Yo tb.

por Juan314 Mar Jun 02, 2009 3:53 pm

Una pregunta, ¿ha habido una reducción en el número total de parados o una reducción en el número de personas que se van al paro este mes?

por Annngel Mar Jun 02, 2009 4:09 pm

Creo q es reduccion en el numero total, si no no sería tanta noticia... a saber...

por Macarena Mar Jun 02, 2009 5:36 pm

En la mayoría de las comunidades, en vez de despido ha habido contratación. Solamente en Madrid, Valencia y Baleares, se han inscrito más personas en el INEM

por Juan314 Mar Jun 02, 2009 6:51 pm

Entonces es una buena señal Very Happy

por Contenido patrocinado