nacer para "salvar hermanos" (va de cienciaaaaaaaaaaaaa)

Nace el primer bebé libre de enfermedad hereditaria y compatible con su hermano


El primer bebé de España libre de una enfermedad hereditaria y compatible con su hermano ha nacido en el Hospital Virgen del Rocío de Sevilla . La sangre de su cordón umbilical servirá para realizar el trasplante que necesita su hermano para superar una anemia congénita severa, según ha informado hoy el Servicio Andaluz de Salud (SAS).

El niño, que se llama Javier, nació el pasado domingo "con la esperanza de poder dar a su hermano Andrés, de 6 años y afectado de beta-Talasemia major (una anemia congénita severa), una oportunidad para seguir con vida", dice un comunicado del SAS.

Sus padres, naturales de Cádiz, optaron por el Diagnóstico Genético Preimplantatorio, una técnica que ofrece la sanidad pública andaluza.

Esta técnica les ha permitido tener un nuevo hijo que no sólo está libre de la enfermedad hereditaria, sino que es absolutamente compatible con su hermano puesto que tiene idéntico perfil de histocompatibilidad (HLA), con lo que es el donante idóneo para posibilitar su curación mediante trasplante de cordón.
Se trata del primer procedimiento de estas características realizado íntegramente
en España y concretamente por la Unidad de Genética, Reproducción y
Medicina Fetal de Hospitales Universitarios Virgen del Rocío, según el
SAS. La aprobación en 2006 de la Ley de
Reproducción Humana Asistida hizo que Andalucía fuera la primera en
recoger el Diagnóstico Genético Preimplantatorio como un derecho incluido en la cartera de servicios de la sanidad pública.

que opináis vosotros sobre esto????
Es entendible que por querer salvar un hijo, se recurra a todo lo que la ciencia pueda ponernos al alcance de la mano.
yo es que este tema de la genética le tengo mucho respeto, por así decirlo.....

a mi me parece bien y un gran avance cientifico. no veo que puede tener de malo, si es que lo tiene.

Una situación que puede enfrentar dos cosas.
Tu convicción religiosa y la necesidad de salvar lo que amas.

Mi opinión personal:

Estoy a favor, y pensando en mi fé religiosa, creo que Dios le ha dado al hombre la inteligencia y lo ha guiado en el camino de estas nuevas técnicas para poder salvar al inocente.
¿Porque no vemos la mano de Dios en esto?

Porque la ciencia demuestra que Dios no existe

y GoRhy, la ciencia no puede demostrar que es un Dios muy grande?

ejeje

Duo Kie escribió:esa es la única verdad y a todo el mundo se la pela
pero es... como intentar hacerlos ver que dios no existe
llevan años de ventaja en sus mentiras y eso es triste

pues a mi eso de que "dios ha hecho a traves de pakito ke luisito se cure" me parece realmente exagerado, por no llamarlo fanatismo.
la iglesia piensa sobre este caso ke "no se ha dado la oportunidad a los embriones ENFERMOS"
es decir, ke le den al nuevo niño, ke le den al ya nacido, ke le den por parte doble a los padres y a toda su familia. ya ves.

castellana escribió:Queridos amig@s forer@s.........no confundais las creencias y la fe de las personas de una religión con lo que digan los que "mandan" en ella.....nosotros no podemos votar quienes están ahí, ellos pueden decir lo que quieran, os aseguro que muchos no piensan igual que ellos incluso varios de los siervos del señor.....curas, monjas,seglares......

desde luego eso de que pueden decir lo que quieran es totalmente cierto, no hace falta ni mencionar lo que dijo el tarugo tinerfeño

castellana escribió:Yo a la genética también la tengo respeto, pero en estos casos en concreto, doy gracias a Dios por el avance de la ciencia.......No creo que esto haga daño a nadie, todo lo contrario,¡¡que otra cosa puede ser mas bella que salvar la vida de otro ser humano!! y si encima es de tu propia sangre mejor....

Mirar, yo sé que en esto de la genética, la iglesia es quienes más pegas a puesto, pero mirar lo que yo pienso........Jesús estaría orgulloso de estos avances y estaría orgulloso sobre todo porque significa generosidad que es lo que más predicaba, igual que estaría orgulloso por el avance de los trasplantes......así que dar la vida en su época solo tenia protestad las mujeres, hoy en día pueden darla la ciencia....¡¡pues adelante!!

Estoy totalmente de acuerdo contigo Macarena, si se puede salvar una vida y mas si es de tu propia sangre, a través de la ciencia, pues.................

Pero es q alguien se lo plantearia? vamos q a mi me dicen q para salvar a mi hija tengo q tener otro hijo y me voy a poner a pensar en dilemas morales...

desde luego la ciencia es opuesta a la religión....

opinemos aquí del tema cientifico....

Yo estoy totalmente a favor de la aplicación del conocimiento e inteligencia humanos en mejorar la calidad de vida del mismo y del resto de seres vivos.
Y muchas más enfermedades que si todo va bien se podrán prevenir.

Pues como pedís el tema científico,pasopalabra...

El que tenga un hijo que este enfermo y sepa que trayendo un hermanito al mundo lo va a salvar, lo traerá, por que hará lo que haga falta para curarle, lo que sea.

porsupuesto que esto es algo grandioso y desde luego yo no hubiera dudado en hacer uso de esto, pero..............................

algunos para otros no se...puesto que creen que al seleccionar y manipular un embrión para que sea compatible con su hermano, se desechan otros embriones (en este caso creo que fueron 16) que son tan hijos de la pareja como el hermano enfermo.....

Es sorprendente que estando los católicos en contra del aborto, porque "desde que el óvulo es fecundado el embrión es ya una persona y tiene derecho a la vida", el Papa se haya posicionado contra este tipo de embarazos que son llevados a cabo, entre otras cosas, con la importantísima función de SALVAR la vida a un niño con una enfermedad mortal. Esta es otra de las grandes contradicciones de la iglesia: hacer lo posible para que un niño crezca sano es "amoral" y va "contra la ley de dios"...

Si me lo permites,desde mi humilde conocimiento,te lo explico.Como bien dices,para la Iglesia,desde el mismo momento de la concepción hay vida.Para conseguir un embrión sano,válido para salvar la vida del niño,se han fecundado varios óvulos.De ésos embriones SOLO UNO ha sido viable,los otros se desechan.Es decir,por salvar una vida,se handestruido varias.O lo que es lo mismo,por tener ése hijo se han "matado" otros.Por éso la Iglesia está en contra de éstos nacimientos a la carta.No es mi ánimo entrar en polémicas,sólo he querido aclararte lo que planteas.Un saludo.

Sigo pensando que vale infinitamente más la vida de UN NIÑO ENFERMO que la de media docena de embriones INVIABLES. Si no se hace la prueba médica, ni existen los embriones inviables ni se salva el niño. Es cuestión de la "escala de valores" de cada uno. Y en este caso, yo lo tengo muy pero que muy claro.

mencar escribió:Si me lo permites,desde mi humilde conocimiento,te lo explico.Como bien dices,para la Iglesia,desde el mismo momento de la concepción hay vida.Para conseguir un embrión sano,válido para salvar la vida del niño,se han fecundado varios óvulos.De ésos embriones SOLO UNO ha sido viable,los otros se desechan.Es decir,por salvar una vida,se handestruido varias.O lo que es lo mismo,por tener ése hijo se han "matado" otros.Por éso la Iglesia está en contra de éstos nacimientos a la carta.No es mi ánimo entrar en polémicas,sólo he querido aclararte lo que planteas.Un saludo.

no si ahora resultara ke iban a nacer los 16 embriones a la vez! eso no tiene ninguna logica
seamos serios

ska escribió:no si ahora resultara ke iban a nacer los 16 embriones a la vez! eso no tiene ninguna logica
seamos serios

No iban a nacer a la vez,se han desechado porque no valían para los propósitos que los padres querían.Se han tirado 16 vidas a la basura.

voy a dejar de usar condón, me siento un criminal, la de vidas que he matado