Gastos de Palacio de Zapatero, así no se acaba con la crisis

Rinoa escribió:
Es que con la época que pasamos con Ansar era totalmente evidente que iba a haber una crisis:
Boom inmobiliario, todo el mundo se hipoteca hasta las cejas para tener 3 o 4 pisos, los empresarios más pisos, hay más trabajo, como trabajamos vamos a gastar^^, comprémonos 2 coches... ¿Qué pasa? Que llega un momento en el que hay más oferta que demanda--> despidos---> no hay dinero--> hipotecados hasta las cejas--> GOBIERNO DANOS DINERO QUE NOS HEMOS QUEDADO EN QUIEBRA.

Rinoa,ignoro en que circulos te mueves tú.Yo vivo rodeada de gente trabajadora,curritos normales y corrientes,que aprovecharon la bonanza para comprarse SU PISITO,UNO SÓLO,o mejorar de coche porque el viejo se caía a pedazos o porque había aumentado la familia.Y ahora se ven con el agua al cuello para defender lo suyo.Que yo sepa,el Gobierno SOLO ha dado dinero a los BANCOS.Dinero que dudo muchíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo que llegue a las familias y pequeños empresarios.Dinero que servirá para que los amigos banqueros de ZP no dejen de ganar ésas astronómicas cifras que marean de sólo oírlas.Por cierto,me gustaría que me dijéseis un sólo banco que haya quebrado en éste país.Me refiero de los grandes.

mencar escribió:
Que yo sepa,el Gobierno SOLO ha dado dinero a los BANCOS.Dinero que dudo muchíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo que llegue a las familias y pequeños empresarios.Dinero que servirá para que los amigos banqueros de ZP no dejen de ganar ésas astronómicas cifras que marean de sólo oírlas.Por cierto,me gustaría que me dijéseis un sólo banco que haya quebrado en éste país.Me refiero de los grandes.

Mi querida mencar...

Permiteme discrepar un poco contigo. El dinero que el gobierno está dando a los bancos, en calidad de prestamo, claro que los beneficia, pero principalmente ese dinero es para proteger al ciudadano, y no precisamente al que más tiene.

Te dejas guiar por esa frase de el "gobierno amigo de los banqueros", que por cierto quien la dijo ya ha cambiado de opinión.

Este dinero servirá para volver a activar la economía ya que el problema actual es la falta de liquidez en los bancos y para que vuelva a haber créditos, de lo que viven muchas pequeñas empresas que son las que más puestos de trabajo generan.

Además de ese fondo de garantía para los ahorradores hasta un tope máximo, ya que si esos poderosos bancos van a la quiebra, el que tiene un crédito, ya sea hipotecario o personal, lo debe seguir pagando, así que para ellos, se inyecte dinero o no, su situación no cambia, salvo por el hecho de que al devolver la confianza en el sistema bancario entre los banqueros, el precio del dinero (el euribor), bajará beneficiando a estos deudores al menos un poco.

Y los realmente perjudicados serían esos pequeños ahorradores o pensionistas que tienen 20 o 30 mil euros, vamos, incluso la nómina del mes, que en caso de quiebra lo perderían.

Y en realidad, lo que está haciendo el gobierno, es poner en circulación más dinero, para que puede haber más créditos, que al final resulta ser el principal motor de la economía.

Rinoa escribió:Es que con la época que pasamos con Ansar era totalmente evidente que iba a haber una crisis:
Boom inmobiliario, todo el mundo se hipoteca hasta las cejas para tener 3 o 4 pisos, los empresarios más pisos, hay más trabajo, como trabajamos vamos a gastar^^, comprémonos 2 coches... ¿Qué pasa? Que llega un momento en el que hay más oferta que demanda--> despidos---> no hay dinero--> hipotecados hasta las cejas--> GOBIERNO DANOS DINERO QUE NOS HEMOS QUEDADO EN QUIEBRA.

En la época de Aznar, se liberalizó el suelo (ea!!! a construír donde quieras!!!), de ahí surgieron algunos listillos que vieron su mina de oro.
En la época de Aznar, nos dijeron: España va bien. Nos hicieron creer que eramos ricos.
Esa fue la manera de un gobierno para animar la economía, basados unica y exclusivamente en un solo sector, el cual quien tuviera un dedo de frente, se daría cuenta que eso era algo temporal y que a la larga terminaría por caer, ya que por lógica, no es posible seguir dependiendo de una sola actividad con fecha de caducidad (lo que sucede en muchas poblaciones, que hay más viviendas que habitantes), y que por más que se construya, y por bien que pueda estar la economía, llegará el momento en que no se necesiten tantas casas.

Pero la realidad, es que el problema actual, lo hemos creado nosotros. Por creernos eso de somos ricos, y sobre todo por creer que no somos nadie por no ser dueños de una hipoteca (y lo digo bien, los hipotecados NO son sueños de sus pisos, solamente de la deuda), y a aquellos que por lo que sea, viven de alquiler, los tachan de apestados.

Durante la primera legislatura, el gobierno de Zapatero siguió con la misma tónica. ¿Que más puede pedir un gobierno socialista? Hay empleo, hay dinero y todos contentos.

Cuando se crean y se mantienen situaciones económicas artificiales, por algún lado deberán caer. Una economía no debe estar basada simplemente en lo que dice un ordenador, se necesita un respaldo, y por desgracia, eso es lo que no hay. Por eso tienen que intervenir los gobiernos, para dar liquidez. Es decir, han puesto en marcha la maquinita del dinero.

Ajam.. por cierto, veo en las noticias que critican mucho a Ingleterra por comprar los bancos.

Según leí en prensa ayer (fue un momento) el primer ministro de ingleterra acordó con los bancos que los grandes accionistas y banqueros no "cobrarían" hasta que fuese devuelto todo el dinero invertido por el estado.

Es lo mismo que está haciendo ZP (que me parece bien), el problema es que se quieren ver las cosas desde distintos cristales.

Leto Atreides escribió:Ajam.. por cierto, veo en las noticias que critican mucho a Ingleterra por comprar los bancos.

Según leí en prensa ayer (fue un momento) el primer ministro de ingleterra acordó con los bancos que los grandes accionistas y banqueros no "cobrarían" hasta que fuese devuelto todo el dinero invertido por el estado.

Es lo mismo que está haciendo ZP (que me parece bien), el problema es que se quieren ver las cosas desde distintos cristales.

No lo confundas Leto. En o único que puede parecerse es que a la larga el estado recupera el dinero.

Inglaterra está comprando acciones, es decir, "medio nacionalizando" los bancos
España, solo está haciendo un prestamo sin intervenir en la propiedad de los bancos

Excelente explicación, Macarena. Lástima que siempre va a haber gente que no se tome la molestia de entenderla porque hacerlo les priva de un buen argumento para criticar a un gobierno que no solo ha hecho lo mismo que el resto de países desarrollados, sino que ellos han seguido las pautas de ZP, ese que estaba "desbordado" y que "no hacía nada" y, de pronto, la liberal Merkel que había decidido actuar "por su cuenta" decide, a los dos días, sumarse al acuerdo del resto, que, en líneas generales, acordaron copiar las medidas de España. Tan evidente es todo esto, que incluso Rajoy ha tenido que entrar al redil y dar su bendición al gobierno, aunque esto le cueste las críticas de la "caverna" que ayer mismo le lanzaba dardos envenenados diciéndole que "cobra por hacer oposición, porque nunca ha ganado unas elecciones", pretendiendo que siga, como estuvo estos años atrás, oponiéndose a todo sin más razón que incordiar.

Por cierto, ayer el muy "liberal" gobierno de Irlanda, ese en el que muchos se veían reflejados y tomaban de ejemplo a seguir, decidió una subida de impuestos brutal para compensar los efectos de la recesión en la que están metidos y que según el primer ministro "va a ir a peor" y poder hacer frente a la "garantía total" de depósitos y deudas de los bancos irlandeses, con fondos públicos, que han decretado. Supongo que allí el dinero SÍ llegará a las familias, como son "liberales"...

mencar escribió:

Rinoa escribió:
Es que con la época que pasamos con Ansar era totalmente evidente que iba a haber una crisis:
Boom inmobiliario, todo el mundo se hipoteca hasta las cejas para tener 3 o 4 pisos, los empresarios más pisos, hay más trabajo, como trabajamos vamos a gastar^^, comprémonos 2 coches... ¿Qué pasa? Que llega un momento en el que hay más oferta que demanda--> despidos---> no hay dinero--> hipotecados hasta las cejas--> GOBIERNO DANOS DINERO QUE NOS HEMOS QUEDADO EN QUIEBRA.

Rinoa,ignoro en que circulos te mueves tú.Yo vivo rodeada de gente trabajadora,curritos normales y corrientes,que aprovecharon la bonanza para comprarse SU PISITO,UNO SÓLO,o mejorar de coche porque el viejo se caía a pedazos o porque había aumentado la familia.Y ahora se ven con el agua al cuello para defender lo suyo.Que yo sepa,el Gobierno SOLO ha dado dinero a los BANCOS.Dinero que dudo muchíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo que llegue a las familias y pequeños empresarios.Dinero que servirá para que los amigos banqueros de ZP no dejen de ganar ésas astronómicas cifras que marean de sólo oírlas.Por cierto,me gustaría que me dijéseis un sólo banco que haya quebrado en éste país.Me refiero de los grandes.

Pues sinceramente, mencar, tus amigos curritos tuvieron muy pocas luces. Mis padres (que ya habían vivido una crisis) sabían lo que iba a pasar, que "después de la calma viene la tormenta" XD, y se dedicaron a ahorrar en vez de gastar, y mira XD, ahora mi padre está en paro y pueden seguir pagándome los estudios (a parte de que el gobierno me está dando una beca), y ahora si sigue en el paro (que le están pagando), creo que tiene opción a pedir algún tipo de ayuda ya que el sueldo de mi madre es ridículo, y podremos tener una existencia medio en condiciones. Ahora, la gente que aprovechó para comprarse 3 coches y 2 pisos, pues está hasta el cuello, lo cual era evidente XD.

Con esto te digo que el gobierno también está dando ayudas económicas, ahora, yo a los bancos no les daba ni agua, ya que han sido los grandes beneficiarios de todo este "boom".
Lo que yo haría: esperar a que den en quiebra y que el Estado los compre; bancos estatales que ponga intereses mínimos, por no decir nulos.

Rinoa escribió:
Con esto te digo que el gobierno también está dando ayudas económicas, ahora, yo a los bancos no les daba ni agua, ya que han sido los grandes beneficiarios de todo este "boom".
Lo que yo haría: esperar a que den en quiebra y que el Estado los compre; bancos estatales que ponga intereses mínimos, por no decir nulos.

A ver si nos terminamos de enterar:

El gobierno NO ESTA REGALANDO EL DINERO A LOS BANQUEROS, simplemente está "prestando" ese dinero para que los bancos se vean forzados a moverlo en créditos a las PYMES, que a fin de cuentas son las que más empleo generan. Ese dinero será devuelto con sus correspondientes intereses.

Ahora bien, la nacionalización.
Tendrían que nacionalizarse TODOS los bancos de todos los países para que eso funcionara. Mientras haya un solo banco en el mundo en manos privadas, no funcionaría. Supongo que sabes que los intereses no los determinan los bancos privados, sino los Bancos Centrales, que están en poder de los gobiernos.
En México en 1982 se nacionalizó toda la Banca. ¿Resultado? Fuga de capitales, creando una inseguridad y una inflación galopante por falta de liquidez y para poder mantener esos bancos, se incrementaron los impuestos ya que oficialmente es el único modo de que un gobierno tenga recursos. 9 años después se vieron en la necesidad de volver a privatizarlos.

¿Que quieres que te diga? Nacionalizan los bancos, y lo primero que hago es sacar mi dinero para llevarlo a otro que esté en manos privadas, aunque lo tenga que enviar a las antípodas. Y como yo, muchos.

Los bancos deben estar en manos privadas, pero eso sí, bien controlados por los gobiernos y bancos centrales, cosa que ha sucedido en España, y los resultados los estamos viendo. Es el país que menos problemas bancarios tiene.

Rinoa escribió:Pues sinceramente, mencar, tus amigos curritos tuvieron muy pocas luces. Mis padres (que ya habían vivido una crisis) sabían lo que iba a pasar, que "después de la calma viene la tormenta" XD, y se dedicaron a ahorrar en vez de gastar, y mira XD, ahora mi padre está en paro y pueden seguir pagándome los estudios (a parte de que el gobierno me está dando una beca), y ahora si sigue en el paro (que le están pagando), creo que tiene opción a pedir algún tipo de ayuda ya que el sueldo de mi madre es ridículo, y podremos tener una existencia medio en condiciones. Ahora, la gente que aprovechó para comprarse 3 coches y 2 pisos, pues está hasta el cuello, lo cual era evidente XD.

Con esto te digo que el gobierno también está dando ayudas económicas, ahora, yo a los bancos no les daba ni agua, ya que han sido los grandes beneficiarios de todo este "boom".
Lo que yo haría: esperar a que den en quiebra y que el Estado los compre; bancos estatales que ponga intereses mínimos, por no decir nulos.

Hoy la has tomado conmigo.Me alegro que tus padres tuvieran más luces que mis conocidos.En España tenemos la idea de querer un piso propio,porque el alquiler es caro y al final nunca es tuyo el piso.No sé si hacemos bien o hacemos mal,pero ésa es la realidad.Y nadie de a pié,se imagina que la letra le va a subir de 600 a 1600 euros.Nadie piensa que pueda quedarse sin trabajo,estando fijo,....Me meto donde no me importa,pero ¿el piso es de tus padres?.Porque si es así,es lógico que piensen ahorrar antes que comprarse otro piso en la playa,por ejemplo.E incluso si están en alquiler han pensado antes en tí que en otra cosa.
Además,hablamos de pisos,pero hay gente que se ha metido en un local para poner un pequeño negocio,y ahora está en las mismas.Entonces,Rinoa,¿qué hacemos?.En época de bonanza nos quedamos quietos para la época de vacas flacas.

mencar escribió:
Hoy la has tomado conmigo.Me alegro que tus padres tuvieran más luces que mis conocidos.En España tenemos la idea de querer un piso propio,porque el alquiler es caro y al final nunca es tuyo el piso.No sé si hacemos bien o hacemos mal,pero ésa es la realidad.Y nadie de a pié,se imagina que la letra le va a subir de 600 a 1600 euros.Nadie piensa que pueda quedarse sin trabajo,estando fijo,....Me meto donde no me importa,pero ¿el piso es de tus padres?.Porque si es así,es lógico que piensen ahorrar antes que comprarse otro piso en la playa,por ejemplo.E incluso si están en alquiler han pensado antes en tí que en otra cosa.
Además,hablamos de pisos,pero hay gente que se ha metido en un local para poner un pequeño negocio,y ahora está en las mismas.Entonces,Rinoa,¿qué hacemos?.En época de bonanza nos quedamos quietos para la época de vacas flacas.

Llevas razón en lo que dices mencar, solo te voy a contradecir, o más bien a intentar aclarar algo que no me cuadra.

Los intereses de la hipoteca, a quien más le han podido pegar fue a aquellos que firmaron cuando los intereses estaban al 2%. Hoy están al 5.5% es matemáticamente imposible que alguien que tenía una letra de 600 le haya subido a 1600 euros. Los tipos de interés nunca habían estado tan bajos, pero sí habían estado muchísimo más altos. Hay quien hace 15 años empezó a pagar una hipoteca a un interés del 18% y eso ya era una barbaridad.
Haciendo cuentas, y pensando que ha hecho una hipoteca a 35 años (son contados los que la han firmado a más tiempo), cuando los intereses estaban al mínimo y suponiendo que haya firmado a 600, significaría que la cuota le puede subir a 850 euros, no al doble como pones tú.
Para que eso suceda los intereses deberían estar a más del 100%, cosa que afortunadamente no ha sucedido y espero que no suceda.

Otra cosa muy distinta es que parezca que se paga el doble, ya que una pareja donde ambos son mileuristas, con curro los dos, podían darse el lujo de pagar los 600, incluso, con algunos sacrificios, los 850. Pero si uno de ellos está en el paro, es comprensible que ahora parezca que pagan el doble.

Tienes razón,Macarena,me he equivocado al hacer las cuentas...Y que me vas a contar.Cuando compré mi pisito,me cobraban un 15% de intereses....

Gracias mencar...

Desgraciadamente mucha gente está "cometiendo este error" a posta.

Los alarmistas, los que quieren desestabilizar mercados y los que con esos comentarios pretenden crear situaciones inexistentes.

Yo estoy de acuerdo en que la situación en estos momentos está muy dura para muchísima gente y que la están pasando canuta.

Afortunadamente y para rabia de muchos otros, la situación en España no es tan grave.
Inglaterra y Alemania, las grandes potencias económicas europeas, tienen pulmonía. España tiene un simple resfriado (con fiebre, pero resfriado).

Saldremos adelante antes que otros países, y la prueba está en que el primer ministro inglés, está solicitando a la UE que haga caso a las recomendaciones de ZP...
Angela Merkel está copiando a su estilo el sistema Español.

Supongo que eso significa que nuestro gobierno no lo ha hecho tan mal, y está sabiendo tomar las decisiones adecuadas en los momentos adecuados.

Macarena escribió:
Desgraciadamente mucha gente está "cometiendo este error" a posta.

Los alarmistas, los que quieren desestabilizar mercados y los que con esos comentarios pretenden crear situaciones inexistentes.

Inexistentes, pero que dan mucho juego a la hora de "hacer política". Mucha gente sabe de alguien que "le subió la hipoteca al doble" o que "tiene que ir a buscar comida a Cáritas" pero luego nadie sabe concretar el caso, siempre es "un conocido de un primo del cuñado de mi hermana", pero mientras tanto, legiones de personas poco informadas van dando crédito a los infundios y "modificando" paulatinamente sus intenciones de voto. Está todo estudiado.

Macarena escribió:Saldremos adelante antes que otros países, y la prueba está en que el primer ministro inglés, está solicitando a la UE que haga caso a las recomendaciones de ZP...
Angela Merkel está copiando a su estilo el sistema Español.

Supongo que eso significa que nuestro gobierno no lo ha hecho tan mal, y está sabiendo tomar las decisiones adecuadas en los momentos adecuados.

Ahora está de moda decir "nuestro desgobierno" mujer. ¿No ves que no hace nada y si lo hace es solo para beneficiar a "sus amigos los banqueros"?.

Fedeguico escribió:
Ahora está de moda decir "nuestro desgobierno" mujer. ¿No ves que no hace nada y si lo hace es solo para beneficiar a "sus amigos los banqueros"?.

Bueno, pero yo sigo la máxima de mi abuela: "de la moda, lo que te acomoda"

Inexistentes, pero que dan mucho juego a la hora de "hacer política". Mucha gente sabe de alguien que "le subió la hipoteca al doble" o que "tiene que ir a buscar comida a Cáritas" pero luego nadie sabe concretar el caso, siempre es "un conocido de un primo del cuñado de mi hermana", pero mientras tanto, legiones de personas poco informadas van dando crédito a los infundios y "modificando" paulatinamente sus intenciones de voto. Está todo estudiado.

Y tanto... toda la razón.

Aznar-Rato-Barea, tres hombres sin piedad
http://franjaviblog.blogspot.com/2008/10/aznar-rato-barea-tres-hombres-sin.html

Ya que esta de moda esto de la Memoria Histórica, pues hagamos un ejercicio de Memoria Histórica, pero no la de hace 70 años sino la de hace 10 años. Conviene recordar que en 1993 entramos en crisis y también conviene recordar que en 1996 el PP ganó unas elecciones que hizo alzarse a José María Aznar como Presidente del Gobierno y este a su vez eligió a Rodrigo Rato como ministro de economía y José Barea como jefe de la oficina presupuestaria.

Desde 1993 España estaba envuelta en una grave crisis económica. No se cumplía ni uno sólo de los criterios de convergencia para entrar en la moneda única. Pero en 1996 desembarcaron en el poder Aznar, Rato y Barea y empezaron a tomar medias drásticas. El profesor Barea, que por su aspecto parece un profesor chiflado, pero que es eficaz con sus tijeras para recortar gastos. Se llegó incluso a la congelación del sueldo de los funcionarios durante un año. Todo ello sin aumentar los impuestos porque como decía Manuel Pizarro: el dinero donde mejor esta es en el bolsillo del contribuyente.

Los resultados a la vista están. De tres millones y medio de parados en 1996 se pasó en seis años a la creación de cinco millones de empleos. En 1999 España entró en la moneda única porque cumplía todos los criterios de convergencia. Se llegó incluso al superávit de las cuentas del Estado. Hay una creencia equivocada de que para tener superávit hay que aumentar los ingresos subiendo los impuestos. Esto es mentira, porque si se bajan los tipos impositivos la gente tendrá más dinero para invertir y esto significará más empleo y más ingreso para las arcas del Estado y de la Seguridad Social.

Ahora en 2008 estamos padeciendo una crisis similar a la de 1993. Y nuestro presidente Zapatero no esta haciendo nada, más bien todo lo contrario, esta gastando más. En los Presupuestos Generales del Estado para 2009 hay una partida dedicada a Presidencia del Gobierno en el que se mantienen a 644 asesores con un coste de 28,3 millones de euros. O sea, que cada asesor cobra 44.000 euros al año. No esta nada mal. Yo me pregunto ¿a la hora de asesorar al presidente no se contradeciran las opiniones de estos 644 asesores? Porque son muchos asesores. Además y según ley orgánica ya hay un Consejo de Estado que es en el que en teoría tendría que asesorar al gobierno, entonces ¿para qué más asesores? Por otra parte Zapatero se va se reserva un presupuesto de 49,3 millones de euros para sus gastos (un 3,4% más que en 2008). Además 806.000 de gastos en electricidad. Con eso casi iluminan toda la Feria de Abril en Sevilla. Así es imposible salir de esta crisis

Sólo hay que comparar la austeridad de Aznar con el derroche de Zapatero. Tal vez se pueda reprochar a Aznar lo de no privatizar las televisiones públicas, las cuales son lastre económico para el contribuyente. También se le puede reprochar el baño de grandeza que se dió con la boda de su hija en el Escorial casí al final de su mandato. Después de unos años habitando en la Moncloa uno le entra la locura de creerse el amo del universo. Le pasó a Aznar y ahora le esta pasando a Zapatero.

Fran-Javi-01 escribió:Tal vez se pueda reprochar a Aznar lo de no privatizar las televisiones públicas, las cuales son lastre económico para el contribuyente. También se le puede reprochar el baño de grandeza que se dió con la boda de su hija en el Escorial casí al final de su mandato. Después de unos años habitando en la Moncloa uno le entra la locura de creerse el amo del universo. Le pasó a Aznar y ahora le esta pasando a Zapatero.

Es verdad, somos mogollon de malos con Aznar, con lo bueno q es y lo austero... jajajaja yo es q me parto. Gracias Aznar por dejarnos la España grande y libre q nos dejaste, gracias por "reformar" la estacion de Atocha y unas tantas mas.

Si señor, tal vez a Aznar solo le podemos reprochar el bodorrio de la niña... manda cojones.

¿Reformar la estación de Atocha?

Es un eufemismo Leto... por los atentados del 11M, como dice que solo se le puede reprochar la no privatizacion (odio esta palabra) y el bodorrio de la hija, le recuerdo q hay un par de cosillas mas.

Mysticä escribió:
Si señor, tal vez a Aznar solo le podemos reprochar el bodorrio de la niña... manda cojones.

Si, bueno, lo de darle 3 millones de euros de subvención a la Georgetown University (sí, esa) no es reprochable (todo el mundo tiene derecho a forjarse un futuro, aunque sea a costa del erario público) y lo de gastarse unos milloncetes en contratar un prestigioso bufete de abogados americanos para que le "gestionaran" la medalla del Congreso USA tampoco lo es (le hacía ilusión, pobrecito). Para compensar, ahorraba en los transportes aéreos de tropas y en los gastos de forenses. Todo un detalle...

Bueno, lo del "11-M" hubiera pasado exactamente lo mismo si estuviéramos en Afganistan en vez de Irak.

Entonces si ahora nos montan un atentado y mueren 100 personas por tener tropas en Afganistan es culpa de Zp¿

Leto Atreides escribió:Bueno, lo del "11-M" hubiera pasado exactamente lo mismo si estuviéramos en Afganistan en vez de Irak.

Entonces si ahora nos montan un atentado y mueren 100 personas por tener tropas en Afganistan es culpa de Zp¿

Hombre, te recuerdo que hubo 3 atentados: uno en Nueva York, otro en Madrid y otro en Londres... ¿te acuerdas de la foto de las Azores?. Por cierto, te recuerdo también que en Afganistán se está desde tiempos de JoseMari, que fue quien envió las tropas...

Joder que lo de Afganistán, manda huevos... ahora el culpable será Zp total, empezó PP y los dejó alí. Pero os parece fatal XDDD de verdad que me parto

Y bueno, todos los políticos siempre se gastan el dinero en mariconadas. No debería extrañarnos tanto. Obviament epodemos objetar, pero de ahí aponer a Cejas como el supermalo de la peli... por Dios, y Aznar no tuvos sus antojos XDD

Que pena me da la clase politica que tenemos, pero mas pena me da, leer a foreros que justifican a los politicos que votaron con el famoso lema de la progresia," no lo hacia Aznar, pues ZP tambien puede despilfarrar y gastar a lo tonto ........... "

En vez de exigir que hagan las cosas bien, a justificar su errores y si mangan que mangen. Un pensamiento tonto, pero eso si, progre

Mysticä escribió:Es un eufemismo Leto... por los atentados del 11M, como dice que solo se le puede reprochar la no privatizacion (odio esta palabra) y el bodorrio de la hija, le recuerdo q hay un par de cosillas mas.

¿Qué estás insinuando?¿Qué el autor de los atentados fué Aznar?Y hacer "eufemismos" cuando han muero casi 200 personas me parece como poco de muy mal gusto...

Luego os molestáis si nos metemos con ZP,pero creo que nunca le hemos acusado de ningún atentado.Los únicos culpables del 11.M son los terroristas,nunca Aznar.Ya está bien de culparle de todo...