Monarquia o República?

Raro que no se haya debatido esto hasta ahora, pero nunca es tarde

Por supuesto que si me diesen a elegir (Cosa que no se por que no hacen) elegiria república, la monarquia es una cosa que está o mejor dicho, deberia estar obsoleta... Paso de estar manteniendo a la realeza y todos sus parientes colindantes, super viajes, patrimonios no declarados y bueno, vete a saber cuantas cosas más (por no entrar en cacerias con osos borrachos)
Tiene que haber un monarca y un presidente del gobierno? Si hay un jefe de estado ya cumple las dos funciones, no? Para que mantener a dos (con todos sus extras) Pudiendo hacerlo solo con uno?
Y lo que es más importante, quiero decidir yo y no que me lo impongan por que si.
Saludos.

Yo no soy en lo absoluto monarquica, pero me considero Juancarlista.

Tal vez deberíamos terminar con la monarquía, pero darle el puesto de "Relaciones Públicas" a Juan Carlos.
Creo que España no puede tener mejor embajador que él.

El resto de la familia, puede irse buscando otro curro.

Estoy totalmente de acuerdo con macarena, además, en el caso de que se presentara a la elecciones no me extrañaría que ganara...

Me imagino que de hacer un referéndum se haría cuando Juan Carlos dejara de ser rey. Si algo va bien, ¿para qué tocarlo?

A mí la verdad me da exactamente lo mismo monarquía que república, me da igual. Primero porque no voy a notar la diferencia entre una cosa y la otra. Y segundo porque me da igual pagar a un rey y a un presidente, que a un presidente de la república y a un primer ministro. Incluso en algún sitio he leído que esta opción es más cara.

Así pues, y hasta que nuestro rey deje de ser rey, prefiero la Monarquía, pues creo que Juan Carlos es nuestro mejor representante.

El presidente de la República hace algo, mientras que la realeza vive del cuento, aparte el pueblo no tiene oportunidad de elegir.
Yo pienso que el rey se quede donde está (o lo de Relaciones Públicas, como dice Macarena), y el resto se va buscando la vida.

Paso de estar manteniendo a la realeza y todos sus parientes colindantes, super viajes, patrimonios no declarados y bueno, vete a saber cuantas cosas más (por no entrar en cacerias con osos borrachos)

+1.

Joder, este hombre con lo de ser "campechano" arrasa xDD

Hay que reconocer Edith, que ese hombre ha sacado las castañas del fuego a más de un presidente por meteduras de pata de sus ministros de exteriores...

No sé si servirá para otras cosas, pero de que sabe el manejo de la diplomacia y las relaciones públicas, lo tiene más que demostrado.

Si lo que queremos es un "relaciones públicas" fichamos al de la discoteca "Pachá" que, aparte de ser un hacha en su trabajo, solo cobra él y no toda su familia y allegados.

Un Presidente costará más, menos o igual, pero lo habremos puesto los ciudadanos, no un dictador. Es cierto que hay mucho "juancarlista", pero nadie se atreve a plantear un referéndum para ver si son al menos la mitad mas uno de los votantes. Si lo tuviesen claro, seguramente convocarían una consulta para callar todas las bocas, pero como tienen dudas razonables, se escudan tras un referéndum constitucional hecho en unas condiciones y unos tiempos difíciles, cuando todos trataban de salir de una dictadura. No creo que arrasase en unas elecciones, porque la izquierda es, por definición, republicana y a amplios sectores de la derecha les parece un "traidor a la causa" a algunos (los menos, quiero suponer) y un advenedizo con la izquierda que quiere "romper España" a otros (que son muchos).

Por otro lado, y sinceramente, cada vez que veo al "heredero" me da vergüenza ajena pensar que ese hombre va a ser "jefe del Estado" por el simple hecho de ser el resultado de una noche de pasión desenfrenada, sin que nadie vaya a valorar ni su preparación, ni su capacidad, ni su carisma, ni siquiera si vale para ser el "relaciones públicas" más caro del país, al que vamos a tener que soportar actúe bien o mal sin poder poner a otro y con el agravante de que si este nos sale mal viene detrás otra "heredera" que lo puede hacer aún peor...

Miedo me da...

Un Presidente costará más, menos o igual, pero lo habremos puesto los ciudadanos, no un dictador. Es cierto que hay mucho "juancarlista", pero nadie se atreve a plantear un referéndum para ver si son al menos la mitad mas uno de los votantes

Yo estoy a favor de que se haga un referéndum, y si se tiene que ir el rey, se va, y si no, se queda.

[...]el "relaciones públicas" más caro del país, al que vamos a tener que soportar actúe bien o mal sin poder poner a otro y con el agravante de que si este nos sale mal viene detrás otra "heredera" que lo puede hacer aún peor...

Estoy de acuerdo en eso precisamente, que no podemos elegir y el príncipe puede ser un auténtico desastre y nada, tendrámos que aguantarlo XD

Tambien tenemos que votar cada 4 años para que se vaya y luego cada 4 para que vuelva??? como en cataluña no? XDDD

No me parece bien que "chupe" toda la familia, eso se debería de cambiar ya!.

Para mi el mejor representante en política exterior.

Tambien hay que recordar que nosotros NO elegimos a nuestros presidentes ni ministros ni mierdas de esas... elegimos a quien ellos quieren que nosotros elijamos

Cuanta razón llevas Leto

¿Que no elegimos a Presidentes y ministros?. No estoy yo tan seguro, ¿votas al PP o a Rajoy?, ¿al PSOE o a ZP?. La mayoría de la gente vota al candidato, que es CONOCIDO como tal ANTES de las elecciones, con lo cual puedes votar al PP, pero sabes que ayudas a que Rajoy sea Presidente si obtiene mayoría, y cuando la pierda se quedará fuera.

En el caso del rey, es interesante recordar que lo eligió Franco, y nadie ha preguntado directamente jamás a los españoles si lo quieren mantener en la poltrona, a él y a sus herederos "sine die". En todo caso, si se instaurase una república no haría falta votar cada cuatro años si queremos rey o no, porque nadie le va a impedir PRESENTARSE a las elecciones y ganarlas (si tanto apoyo popular tiene, como decís) y gobernar con la LEGITIMIDAD de las URNAS, no con el derecho de ser "de sangre real" y los parabienes de un dictador. Pero no se nos facilita la opción. ¿Será que hay miedo a que lo pongan en la calle?

Tu puedes votar a tu vecino Fedeguico? ¿o a un amigo que te cae bien?

Parece mentira que te engañes en esto...

El rey es el miembro más valorado de TODOS los líderes en política, por encima de zp, rajoy etc etc.. y eso que son candidatos que "ganan" elecciones.

No Fedeguico, no votamos a quien queremos, votamos a quienes han impuesto los intereses propios de cada partido.

Perdonadme pero en mi vida he visto un razonamiento más pobre para defender la monarquía: claro que puedo votar a mi vecino. Solo es necesario que SE PRESENTE A LAS ELECCIONES. Lo que NO puedo hacer es OBLIGARLO A PRESENTARSE. Nadie os obliga a votar a quienes "han impuesto los intereses" de vuestro partido favorito. Votad a otro o incluso PRESENTAROS VOSOTRAS MISMAS. Pero decir que "no puedo elegir al Presidente del Gobierno" porque "no puedo votar a mi vecino"... ¡¡Por favor, un poco de seriedad!!.

Yo no defiendo la monarquí Fedeguico, y eso lo habrás notado si lees mi primer post.

jajaja, no Fedeguico... ¿cuanto dinero hace falta para ganar unas elecciones? ¿cuanto dinero hace falta en publicidad, asesoramiento y demás?

Muchísimo dinero.. y dudo que alguien de tú entorno goce de esas facilidades.

Y de algún sitio sale el dinero... empresas privadas supongo... no me extrañaría que el PP y el PSOE estuvieran financiadas por las mismas empresas incluso...

Macarena, más o menos te alineaste en tu razonamiento con Leto, que sí la defiende, de ahí la generalización en mi respuesta.

¿Hace falta dinero para ganar unas elecciones?. Seguramente. Pero ¿os acordáis de aquella "operación reformista" que encabezaba Miquel Roca?. Tuvo dinero a espuertas y obtuvo... 0 diputados. Insisto que no se puede defender la monarquía con la excusa de que "no votamos a quien queremos" porque "no votamos a nuestro vecino" o con la de "hace falta dinero". Se trata de que el que vota la mayoría (y que a buen seguro es vecino de alguien) es quien tiene que gobernar, no un señor cuyo único mérito es "ser de sangre azul" y que, además, va a dejar la poltrona en herencia. Eso es dudosamente democrático. ¿Que queréis al rey?. Pues si es, como se dice, más "popular" que Rajoy o Zapatero se puede presentar a las elecciones a Presidente. Íbamos a ver entonces cuantos Rajoy-votantes y Zp-votantes dejaban de depositar su voto por ellos para hacerlo por el rey. Ilusiones. Hoy mismo, el locutor estrella de la COPE lo ha tratado de "corrupto" siendo de los que, en teoría, más lo tienen que defender (porque los rojos ya se sabe...).

Volviendo al tema... Lo que deberian hacer es un referendum aunque a algunos no les guste o les de miedo... Tenemos derecho a elegir por muy "buen hombre" que sea o muy "Bien quedas" eso no es motivo suficiente para llamarle Rey y además, no me gusta rendir pleitesia a nadie xD

no me gusta rendir pleitesia a nadie xD

A mí tampoco, y menos por tener sangre real... anda que no hay gente con sangre real en las venas XDD

Un referéndum de ratificación para cada reinado me parecería lo más correcto.
O sea, cuando Juan Carlos muera, decidir si queremos o no a Felipe. Etcétera.

No hay por qué andar votando cada cuatro años, al fin y al cabo la única función que cumplen es ser la cara de España.

No se, a mi me da la impresión que mayormente para lo único que sirven es para entretener marujas, por que desde luego las revistas no se pueden ni mirar.

Luisito escribió:Un referéndum de ratificación para cada reinado me parecería lo más correcto.
O sea, cuando Juan Carlos muera, decidir si queremos o no a Felipe. Etcétera

Eso mismo.

mi eleccion es para:


expectativa....

expectativa....


expectativa....
expectativa....expectativa....expectativa....expectativa....expectativa....expectativa....expectativa....expectativa....expectativa....expectativa....

republica!

gracias!!

allá vaaaaaaaaa la republicana(