El Parlament abre la puerta a prohibir las corridas de toros en Catalunya

Así se habla, mencar!

Tenía que entrar a poner la última gran frase de Isabel Durán acerca de la prohibición de las corridas de toros en Catalunya:

"En Catalunya, hoy en día, "El Guernica" de Picasso estaría prohibido".

Por favor, lo que me río con esa mujer XDDDDDDDDDD

Kalíope escribió:Bueno, eso también podríamos evitarlo (creo). La experimentación con animales (sea cual sea el fin) me parece también una barbaridad.
Con lo que ha adelantado la ciencia no me explico que aún tengamos que depender con la experimentación con animales....

En mi casa está prohibida la entrada de cualquier producto que haya sido "probado" en animales... guardo una lista de las empresas que lo hacen y antes de comprar cualquier cosa la miramos...

Supongo que te refieres a productos cosméticos. Yo tampoco creo que la cosmética sea más importante del sufrimiento animal.

Pero si hablamos de fármacos, en mi casa entra cualquier fármaco que yo o los míos necesitemos. Afortunadamente las cosas han cambiado mucho en el mundo científico y ahora la idea mayoritaria es que los derechos de los animales han de ser tenidos en cuenta. Por ello ahora se intenta experimentar sólo lo necesario y siempre usando en mínimo número posible de animales. Aún así, la inmensa mayoría de fármacos que usamos hoy en día (para cualquier dolor, para la hipertensión, el azúcar, alzheimer, cáncer, etc) y los que usaremos en las próximas décadas dependen de los animales. Y en el campo de la investigación básica, que nos permite saber más sobre cómo funciona la naturaleza, otro tanto de lo mismo. Para evitar experimentar sobre animales hay dos opciones a día de hoy, o experimentar en humanos o no experimentar. Hasta que haya una tercera opción, yo prefiero que sigan experimentando con animales.

Sicilia escribió:Lo que quiero decir, Juan, es que la cría no justifica el qué hacemos con lo que criamos. Así de simple.

Ya. Qué tú lo críes no sirve de excusa. Totalmente de acuerdo contigo.

Y también coincido con lo dice mencar. Aunque si el precio que hay que pagar por acabar con su tortura es su extinción, que se extingan.

Obviamente me refiero a productos cosméticos y de limpieza Juan.

Por desgracia en la industria farmacéutica todos los productos son probados primero en animales y después en personas...
Yo por mi parte intento utilizar lo menos posible estos productos, ya que lo "químico" no me suele gustar demasiado. Si en vez de un "valium" me puedo tomar algo como una tila o una valeriana... lo haré. Al igual que los resfriados intento curármelos con baños de vapor y vitamina C (comiendo cítricos).

¿Porque una vida de un animal (no humano) es más importante de una vida humana?

Juan, no es verdad: sí hay una tercera opción, en algunos fármacos.

Por ejemplo, hay cosméticos que dicen que no usan animales. Y la gente se pregunta, ¿entonces cómo lo hacen? utilizan tejidos biológicos. Tejidos cultivados en laboratorios, y ahí ensayan y prueban sus cosméticos. Por ejemplo, lo hace The body shop.

Estoy segurísima de que muchos fármacos pueden utilizar esta vía. Pero es más caro, claro.

Yo también me preguntó que nos lleva a pensar a las personas que una vida humana vale más que la de un animal. Evidentemente para nosotros mismos, SÍ. Pero de forma objetiva, no tiene por qué ser así. Yo entiendo que haya gente que esté a favor de la experimentación animal en medicamentos, pero yo no acabo de aceptarlo: los animales no son los que deciden acabar con las enfermedades, pero son los que tienen que probarlo.

Eso me recuerda a un episodio de Dog Whisperer, un perro de laboratorio estaba traumatizado porque era eso: un perro que vivía en una minijaula y sólo le prestaban atención al ponerle una inyección.

Además, último dato: sólo un 10% de la experimentación animal es con fines médicos, y sólo un escalofriante 1% de los resultados es aplicable a humanos. Yo lo veo poco rentable: significa que noventa y nueve casos de cada cien son sufrimientos en vano. Yo preferiría hacer estas pruebas médicas en pederastas, mira XD al menos nos aseguramos la compatibilidad.

Aiis Kali, yo soy igual. No me gustan los medicamentos (tampoco sufro grandes dolores, claro está) y evito comer la carne XDDDDD

sicilia escribió:Juan, no es verdad: sí hay una tercera opción, en algunos fármacos.

Por ejemplo, hay cosméticos que dicen que no usan animales. Y la gente se pregunta, ¿entonces cómo lo hacen? utilizan tejidos biológicos. Tejidos cultivados en laboratorios, y ahí ensayan y prueban sus cosméticos. Por ejemplo, lo hace The body shop.

Estoy segurísima de que muchos fármacos pueden utilizar esta vía. Pero es más caro, claro.

Y sabes lo peor?? que no lo hacen porque vayan a tener pérdidas las empresas farmacéuticas, cosméticas o de higiene si no porque no van a tener más beneficios. Una vez más se antepone el dinero a la ética y la moral....

sicilia escribió:Yo también me preguntó que nos lleva a pensar a las personas que una vida humana vale más que la de un animal. Evidentemente para nosotros mismos, SÍ. Pero de forma objetiva, no tiene por qué ser así. Yo entiendo que haya gente que esté a favor de la experimentación animal en medicamentos, pero yo no acabo de aceptarlo: los animales no son los que deciden acabar con las enfermedades, pero son los que tienen que probarlo.

Totalmente de acuerdo contigo. Yo no puedo decir que la vida de un persona vale más que la de un animal (hablando desde la objetividad), valen exactamente lo mismo. Y para ellos también es así. Fijaos en la cantidad de noticias en la que animales domésticos que salvan la vida de sus familias arriesgando las suyas propias.
Yo jamás podría trabajar haciendo eso, soy incapaz de hacer cualquier tipo de experimento con animales. De hecho en mi instituto nos querían hacer abrir un bicho.... yo levanté la mano y dije que no, que iba en contra de mis principios y mi ética y me fui de la clase.

sicilia escribió:Eso me recuerda a un episodio de Dog Whisperer, un perro de laboratorio estaba traumatizado porque era eso: un perro que vivía en una minijaula y sólo le prestaban atención al ponerle una inyección.

Además, último dato: sólo un 10% de la experimentación animal es con fines médicos, y sólo un escalofriante 1% de los resultados es aplicable a humanos. Yo lo veo poco rentable: significa que noventa y nueve casos de cada cien son sufrimientos en vano. Yo preferiría hacer estas pruebas médicas en pederastas, mira XD al menos nos aseguramos la compatibilidad.

Tú también lo viste??? uffffffff, yo no puedo con esas cosas...
Sólo puedo decirte que estoy de acuerdo. A la gente le parecería mal que experimentaran con personas y que de 100 casos sólo un 1 saliera bien... pues a mi me pasa también con los animales. Soluciones hay, pero no les compensa....

sicilia escribió:Aiis Kali, yo soy igual. No me gustan los medicamentos (tampoco sufro grandes dolores, claro está) y evito comer la carne XDDDDD

Nos parecemos mucho! jajajajajajajajaja. Es que no puedo con los medicamentos, en serio... Y por suerte en mi familia saben muchos remedios naturales y son los que suelo utilizar.
Y lo de la carne es que no me gusta. Prefiero un plato de pasta con tomate o de caldo que un chuletón...

Sí, lo de dejar de comer carne es porque ya no me gusta tanto.

Aparte de laética y demás, un kilo de carne de vacuno son miles de litros de agua y oye, prefiero poder seguir bebiendo.

Hace años que no como nada de cerdo: últimamente me limito a comer aves (pavo y pollo) pero poco a poco lo voy dejando. ¡Donde haya una buena ensalada! *__*

Pues yo ahora mismo de cerdo como más bien poco... algo bueno deben tener las dietas

Pavo sí como, pero muy poquito.... sólo a veces para desayunar un par de lonchas.
Pollo es la única carne (como tal) que como y muy de vez en cuando...

Además, ahora con la cantidad de productos vegetarianos que venden tampoco es necesario comerla...

Y dónde esté un buen gazpachito veraniego..... que jambre! XD

Kalíope escribió:Creo que deberías repasar este punto ya que quién ha promovido esta "movida" ha sido una asociación ciudadana de "amantes de los animales" llamada PROU y que lo único que buscaba (y sigue buscando) es el fin del maltrato que se hace a los toros en este país

Mira, querida, soy una persona informada que, además, intento enterarme de TODO lo que me afecta, y resulta que la 'Plataforma PROU!' -como sabes '¡Basta!' en catalán- nació EXCLUSIVAMENTE para combatir la corrida de toros "española" en Cataluña, aunque en sus intenciones de existir hable 'algo' de naturaleza, animales y cosas así para 'rellenar', pero cualquiera que entre en su página lo puede ver (sí, tiene una web muy pobre, pero la tiene) si no es tonto.

Asimismo esa iniciativa ya fue presentada por el PSC & Cia. en 2006 (como continuación de la proclamación 'antitaurina' de Barna en 2.004) y por temas políticos transitorios no prosperó.

Luego de eso la oligarquía regional movió nuevamente los hilos de sus títeres del PROU para llegar hasta aquí.

Así que: infórmate.

Kalíope escribió:Te piso un poco de "respeto" hacia este "paisito", porque hay quienes sentimos nuestra identidad catalana y no insultamos a otro país como es España ni a los que tienen ese sentimiento de españolidad.

Aquí es 3/4 de lo mismo. Te preguntaría si tu 'identidad' viene del DNI o del DNA, te tendría que hablar de Hispania, de las diversos invasores -que casi indefectiblemente también pasaron por los condados mezclándose 'en el lecho' con cuantas procreadoras pudieron encontrar- te tendría que hablar de la mayor importancia del Reino de Aragón, te tendría que hablar de la verdadera idea de identidad nacional (no provincial) que surgió siempre al intentar expulsar a los invasores, etc.
Pero todo ello sería inútil, así que dejémoslo.........

Kalíope escribió:Yo sin escribir con tus palabras "cultas" y rebuscadas también se "insultar",

Espero que lo hagas con mucha clase y 'palabras cultas', ya que te informo (para tu conocimiento y demás efectos) que tu nick es el nombre de una musa griega, precisamente de la "oratoria". Así que trata de ser coherente y no me defraudes...

Kalíope escribió:Nada va a cambiar mis ideas como ya expliqué antes

No me cabe duda alguna. Y no intentaré que cambies, ya que no puedo competir con "tu" Consejero de Cultura y Medios de Comunicación de la Generalidad de Cataluña, a la sazón el gran fascista Joan Manuel Tresserras, emulador enano y aprendiz chapucero de J. Goebbels, clausurador de emisoras libres, simpatizante de ETA, y autor de "Cultura de masses i postmodernitat" y "Gènesi de la societat de masses a Catalunya 1888-1939".

No puedo hacerlo porque no tengo los medios que tiene él para manipularos y comeros el coco....

Kalíope escribió:p.d: No te contesto a todo porque haría eterno el post....

Qué casualidad, justo cuando daba soluciones alternativas e indicaba prioridades mayores para los "verdaderos" defensores de los animales ... Qué casualidad y qué pena...
Aunque queda claro que tú también eres defensora de los animales, ya que "sólo" comes pollo y cerdo 2 veces al mes....

Kalíope escribió:Aquí (en Catalunya) hay muchas granjas escuelas... los niños van allí de colonias o a pasar unos días y les enseñan como se ordeñan vacas, les explican como se cuidan los animales, para que se utilizaban antiguamente, etc... Quizás esa sea una solución para que los toros no se extingan...

Sí, claro: enseñar cómo se ordoña un toro...

Pero vamos a ver: ¿"para qué se utilizaban *antiguamente* los toros"??? !!!

Si es que dicen las cosas sin pensarlas antes...

A Mencar:

O no me has leído, o no me has entendido. De cualquiera de las formas, me da igual.

Juan:

Juan314 escribió:...Aunque si el precio que hay que pagar por acabar con su tortura es su extinción, que se extingan.

Esa aseveración derrotista no es propia de tí y creo que no te la has pensado.

Por esa regla y como casi todos los animales silvestres -en nuestro país osos, guebrantahuesos, linces, etc.- están sufriendo (disminución de su hábitat, hambrunas, cacerías/pesca, persecución en general, etc), ¿entonces los matamos y ya no sufrirán más??? Sería algo así como una "solución final"....

Haz el favor de reconsiderarla.

Por otra parte, el uso turístico de las dehesas es otra de las buenas salidas y ya hay algo en marcha en Andalucía. Pero recuerda que no hay mayor diferencia entre un toro pastando y un buey pastando, y el turista querrá ver a qué se debe la fama de nuestro endémico toro 'bravo'... y si le damos un capote y le ponemos delante para que lo compruebe, probablemente no volverá al restaurante para pagar la cuenta de la ración de jamón (por aquello de que "cliente muerto no paga")...
Claro que una solución podría ser que los turistas pagaran antes de ir a 'torear'

Un cordial saludo.

¿entonces los matamos y ya no sufrirán más??? Sería algo así como una "solución final"....

Luego le dices a Kalíope lo de pensar antes de hablar.

¿AQUÍ ALGUIEN HA HABLADO DE MATAR A LOS TOROS?:

Aunque si el precio que hay que pagar por acabar con su tortura es su extinción, que se extingan.

Dudo mucho que el ejemplo con el que nos "ilustras" sea afortunado. Demagogia profunda en tus palabras. Cuando uno se propone a defender lo indefendible, es lo que suele pasar.

Para Leto:

Leto Atreides escribió:A ver Mencar, supongo que Radius se refiere a que esta especie "sobrevive" porque genera dinero, si no genera dinero no sobrevive, como el burro que está en peligro de extinción.

Ya he dicho 1000 veces lo que se "debería" hacer, pero ni caso , supongo que prohibir las muñecas de sevillanas y otras cosas también evita el maltrato.

Toros CON BELCRO... y los "correbous" sin bolas de fuego ni animaladas.

Sobre prohibiciones.. es como si en Valencia nos quisieran prohibir o cambiar el nombre del "palo catalán" (es un bollo) o el "pà amb tumaca", seguro que se les tacharía de fascistas que quieren provocar odio hacia nuestros vecinos de arriba... que se le va a hacer .

PD: el caso no es dar un pasito, el caso es dar pasitos consecutivos.

Te agradezco tu intención de 'traducir', pero no te preocupes porque es inútil: lo que tienen metido dentro de la cabeza no se va con explicaciones como éstas, sino que exige un tratamiento bastante complejo.

Tampoco te harán caso a soluciones lógicas que presentes: simplemente no las leerán por mandato inconsciente. Cualquier cosa que contradiga sus 'creencias' puede provocarles hasta insomnio (no te rías, que va muy en serio).

Y, por cierto, las soluciones que das también son muy válidas. Y los pasitos consecutivos es lo realmente efectivo -inclusive sensu contrario :-(

Yo tuve un montón de problemas para colaborar con alguna ONG pro naturaleza en España (y fuera también), pero es que en España es increible lo politizada que están, sobre todo por la izquierda (aquello de controlar la oclocaracia y la "sociedad civil organizada" que preconizaron desde Lenin hasta el gran A. Gramsci, que lo llamó "el Partido ampliado").

Te cuento la última parte de mi 'currículum' Lo último que pude hacer aquí en España fué entre el 89 y el 94, cuando trabajé -inicialmente con ADENA- en relavamientos de campo sobre el lince ibérico primero (en la zona de influencia del Coto Doñana) y luego en Cantabria, trabajando para el ICONA en un informe para el lobo ibérico.

Pude conocer ahí a una gente que quería desarrollar un concepto nuevo (en aquel tiempo) de explotación agraria, respetuosa con la naturaleza y el entorno, e hicimos una serie de trabajos de campo para ellos (capitaneados por una persona muy culta, moderna y abierta al que llamábamos cariñosamente 'el Kaiser' y que llevaba unos negocios de Alemania con la 'Expo'). El resultado fué la "Fundación Monte Mediterráneo" en una finca entre Huelva y Sevilla, que creo debe seguir funcionando actualmente. La colaboración de ADENA (no politizada) fué fundametal para ese logro.

Paralelamente -y a nivel personal- colaboré con una chica (Yoli) que había conocido en Cantabria. También estaba interesada, junto con otra gente, en un proyecto de restauración y conservación de espacios naturales en la zona de la Vega de Pas. El proyecto era muy complejo y bonito, ya que tenía en cuenta incluso las costumbres y explotaciones tradicionales de la zona.
Yo ayudé un poquitín en temas de campo y jurídicos. El resultado del trabajo de esta gente -con un gran incendio de por medio- fué la Fundación Naturaleza y Hombre, que está en pleno funcionamiento, goza de buena salud y a la cual he ido de visita hace unos 2 años.

Tanto uno como otro son realizaciones verdaderamente autosustentables.

Tambíen he iniciado algunos otros proyectos que por distintas circunstancias han fallado. Normalmente es por falta de adecuación a las diversas realidades y necesidades del entorno.

En Brasil, p. ej., desde el año 97 he colaborado -junto con algunos amiguetes- para el "Projeto Tamar" (en la Fundación Pro-Tamar).

Más adelante estuvimos en la floresta de los estados de Maranhão y Pará (cuenca del Amazonas), fotografiando y denunciando al IBAMA talas ilegales así como establecimientos de garimpeiros. Los destrozos y resultados de esas 2 actividades hay que verlos para creerlos.
Ya a este nivel el asunto de la propia seguridad (mejor dicho: supervivencia) es muy serio, toda vez que los denunciados no tienen ningún prejuicio en pegarte un tiro o cortarte en pedazos a machetazos. Va muy en serio. La escopeta del 12 es cosa de niños: es 'demasiado' frecuente ver AK-47 y M-16 que contrabandean de la guerrilla colombiana.
También decirte que el peor enemigo es 'el mosquito': a mí me obsequiaron con 1 Dengue, que hizo el par con otro que había cogido en Costa Rica, con la suerte de que en los 2 me fue bien. Y al que no, le caía una amebosis, etc.

En esas conocí a un gran amiguete conservacionista llamado Germano y con el que hasta hoy me comunico de vez en cuando, que al poco tiempo se fue para Santa Catarina, donde estaba su mujer y tenía una casa con un terrenito en medio de la mata (o de la selva, para que nos entendamos).

Pues este chaval empezó a 'meterle mano' a los madereros y demás jodedores de la zona y -previo varios atentados y amenazas de muerte, aunque él tampoco 'es manco'- hoy en día administra 600 hectáreas que son autosustentables y ha convencido a la población de la zona de las ventajas de vivir y trabajar en comunión con la naturaleza. Con el beneplácito del Gobierno brasilero -IBAMA de por medio.

Su web, que aconsejo visitar, es Instituto Rã-bugio para Conservação da Biodiversidade (3w punto ra-bugio punto org punto br)

Con él y otras personas (entre las que destaco a Patrízia y Elsa de União Pela Vida) también hicimos -entre otras cosas- varias campañas contra la caza en todo Brasil, que por ley está prohibida, pero que cada Estado la puede autorizar por razones de "equilibrio ambiental" (equivalente a 'corrupción'). Y hemos jodido bastante a los 'matabichos'.

Pego alguna correspondencia para que veas los términos en los que se trabaja. Tengo digitalizada documentación de otros asuntos, pero no a mano (para bien de este foro :

========================================================
-----Original Message-----
From: Edy Ara [mailto:edyara@terra.com.br]
Sent: Saturday, May 17, 2003 2:40 AM
To: germano@ieav.cta.br
Subject: RE: temporada de caca legalizada no RS

Olá outra vez, Germano,

Acho que sobre a caça há um grande caminho por percorrer. E é importante que intervenha no assunto uno o mais advogados ecologistas (ademais, estes advogados teriam publicidade grátis, se uma ação deste tipo transcende à prensa).

Pondo os pontos sobre a mesa, temos os seguintes argumentos:

A) Constituição brasileira, em tudo o relacionado com a natureza, conservação e defensa da biodiversidade

B) Código Florestal, no relacionado à biodiversidade e zonas protegidas.

C) Lei 9.605 de 12/02/98 s/ condutas e atividades lesivas ao Meio Ambiente.

D) Outras normas relacionadas, inclusive da ONU e demais organismos internacionais.

D+) E ainda -como você anota- revisar a normativa, profissionais e métodos da Fundação Zoobotánica.

No referente aos argumentos, teriam que ser a maior quantidade possível, dentre eles:

E) Como você diz, a identificação das aves ao vôo é muito difícil, inclusive para ornitólogos. Uma prova em juízo, onde se citara vários caçadores (isses que fizeram o curso de ornitologia) para identificar aves ao vôo -cada um à parte- daria como resultado GRANDES DIFERENÇAS na identificação dos animais, e seria uma prova muito boa.

F) Ninguém pode garantir que as aves (ou demais animais) atingidos morram. Então teríamos que se está provocando um maltrato nos animais que ficam feridos e não são capturados pelos caçadores.

G) Como você ainda diz, na natureza não sobra nenhum animal, salvo aqueles que, em certas áreas e por motivos causados pelo ser humano, seu número tem crescido desproporcionalmente, causando um desequilíbrio no meio ambiente. Estos casos se poderiam usar como "saída" para os caçadores "chateados". Mas acho que o ser humano não pode brincar a ser Deus e decidir que -em certa data e em certos pontos do Brasil- podemos matar animais porque sim.

H) Ainda sobre o ponto anterior, ninguém pode garantir o número de animais que são mortos o feridos fatalmente (e que morrerão mais tarde)

I) Insegurança e perigo para as espécies silvestres "não autorizadas", fêmeas, fêmeas grávidas, etc.

J) Caçar por necessidade, sim, pra quem tem fome e não tem outro recurso; mas por diversão, não.

E acho que muitas outras razões podem ser achadas. Mas seria importante contar com a colaboração de muitas ONGs concervacionistas. A caça é uma espinha que Brasil tem que se sacar (e España também)

Seguiremos falando
Um abraço
Edy

:-----Original Message-----
:From: Germano Woehl Jr. [mailto:germano@ieav.cta.br]
:Sent: Wednesday, May 14, 2003 7:54 AM
:
:Edy,
:tudo bem? Numa reportagem que a TVbandeirantes exibiu :semanas atrás foram mostrados os caçadores do RS fazendo :um curso sobre ornitologia e uma entrevista com :uma representante :de uma ONG defensora de animais do RS usando esse :seu argumento, que é perfeito.
:
:Realmente, não dá para identificar uma ave de longe. Eu lhe :garanto, nem um ornitólogo muito experiente se :atreve a arriscar :a identificação rápida de uma ave a distância.
:
:A questão do porte de armas é outro ponto que tenho :dúvidas. Os caçadores podem transitar com suas armas :até os locais de caça?
:
:Deve existir uma maneira do provar cientificamente :que as aves não estão sobrando. As que são mortas :vão fazer falta para algum predador. Como será que :a Fundação Zoobotânica faz a estatística de que :podem ser mortas uma certa quantidade de aves?
:Devem ser dados bastante suspeitos, uma vez que :uma análise desse tipo envolve um elevado grau :do complexidade, ou seja, é bastante improvável :que alguem possa concluir com certeza que num :determinado local estão sobrando tantas aves.
:
:abraços
:Germano
:

From: "Edy Ara"
To:
Subject: RE: temporada de caca legalizada no RS
Date sent: Tue, 13 May 2003 22:40:33 -0300

> Olá Germano,
>
> Acho que, no caso das aves p. ex., como sabe o caçador que não vai
> atingir um espécime protegido?? Só estudiosos das aves podem avaliar
> uma espécie em võo.... Acredito que a insegurança dos animais
> protegidos é grande.
> Nada impede ao caçador matar uma espécie protegida e abandoná-la (para
> escapar da fiscalização)
>
> A inseguridade da fauna silvestre é evidente! Esta é uma das
> posibilidades. Ainda têm o agravo comparativo com o resto do Brasil...
>
> Também teria-se que comprovar o regulamento da "Fundação zoobotánica"
>
> Abraço
> Edy
> -----Original Message-----
> From: Germano Woehl Jr. [mailto:germano@ieav.cta.br]
> Sent: Tuesday, May 13, 2003 8:14 AM
> To: defensores dos animais
> Subject: temporada de caca legalizada no RS
>
>
> A noticia abaixo nos remete uma dica do melhor caminho para combater
> esta aberração, que é a caça legalizada. Seria interessante examinar
> as tais "análises de campo" da Fundação Zoobotânica (RS) e encontrar
> algum calcanhar de aquiles para fundamentar uma ação fulminante contra
> esta barbárie.
>
> ------------------------------
>
> MPF QUER MEDIDAS MAIS RIGOROSAS NA FISCALIZAÇÃO DA CAÇA NO RS
>
> http://www.ambientebrasil.com.br/noticias/index.php3?action=
> ler&id=10652
>
> 12/05/2003
>
> O Ministério Público Federal está recomendando à Gerência Executiva do........
>
====================================================

EL RESULTADO de los trabajos referidos e iniciados a partir de estos mails fueron varias sentencias suspendiendo actividades de caza, entre las que destaco una del año 2005 por ejemplar, con unos argumentos impecables que son aplicables en cualquier lugar del mundo. El 99% del mérito correspondió a Germano y a la ONG "União Pela Vida" capitaneada por 2 luchadoras de la hostia que yo no querría nunca de enemigas: Elisa y Patrízia (no tengo aquí sus apellidos).

En fin, Leto, que resulta que caigo de casualidad en este foro buscando una solución a un problema que tengo con un bichito, intento modestamente transmitir algún conocimiento -aunque ya sé de hace tiempo que para este tipo de cosas hay que entrar en foros especializados- y resulta que algún personal, cuyo mayor mério radica en dar unos 'grititos virtuales' desde la silla de su ordenador mientras peinan a su peluche o hacen ganchillo, sin saber quién eres ni encomendarse a dios ni al diablo te tachan de 'mala persona' que dice 'gilipolleces' ...

Lo siento porque he leido mensajes de personas sosegadas y razonadoras, que siempre pueden aportarme algo, pero para mí ya basta, porque me aburre tanta tontería.

Un cordial saludo.

Lo siento porque he leido mensajes de personas sosegadas y razonadoras, que siempre pueden aportarme algo, pero para mí ya basta, porque me aburre tanta tontería.

Sí sí, tú sigue con la EXCUSA para no responder.

Es exactamente lo mismo dejar "que se extinga" una especie a matarla "por su bien", ¿no? ¿ese es tu razonamiento? un enorme LOL.

Cuando hablas de que la contaminación hace que sufran animales (estoy de acuerdo), pones como única solución la eliminación de éstos. Y tan ancho te quedas, comparándolo con el toreo. La gente que se opone a las corridas lo hace por ahorrar el sufrimiento y dolor que sufre el animal, cosa que se puede solucionar bien no matando al toro y no clavándole banderillas en el cuerpo (como se hace en algunos sitios), o bien prohibiéndolo. Para gustos, los colores.

En cuanto a lo que has dicho... yo diré lo que me salga en este foro. Cuando alguien opina diferente a mí, lo acepto. Pero cuando ese alguien entra, y se empieza a burlar (no tiene otro nombre) de mis ideas y me acusa de ser una niñata, oye, por ahí no lo dejo pasar. Me doy por aludida con el último párrafo, pero no me importa: tengo más mérito que lanzar un gritito desde mi silla. Siento decirte que me he ganado el respeto de muchas personas, porque yo lo soy con ellas hasta cierto límite. Quién me falta el respeto desde el principio no merece el mío. Y no fui yo quién empezó a juzgar innecesariamente.

No es mala la idea de Sici....

alguien que quiera exponer alguna raza mas que no toleramos:

Negros

quien vota a los negros?

Arabes...

Rumanos...

Gitanos...

Bien, los conteos registran que mas de un usuario a emitido varios votos, los cuales solo se contabilizarán un sola vez. avisados.

No sé si reír o llorar... pero bueno, empezaré contestando.

radius escribió:Mira, querida, soy una persona informada que, además, intento enterarme de TODO lo que me afecta, y resulta que la 'Plataforma PROU!' -como sabes '¡Basta!' en catalán- nació EXCLUSIVAMENTE para combatir la corrida de toros "española" en Cataluña, aunque en sus intenciones de existir hable 'algo' de naturaleza, animales y cosas así para 'rellenar', pero cualquiera que entre en su página lo puede ver (sí, tiene una web muy pobre, pero la tiene) si no es tonto.

Asimismo esa iniciativa ya fue presentada por el PSC & Cia. en 2006 (como continuación de la proclamación 'antitaurina' de Barna en 2.004) y por temas políticos transitorios no prosperó.

Luego de eso la oligarquía regional movió nuevamente los hilos de sus títeres del PROU para llegar hasta aquí.

Así que: infórmate.

Primero de todo, el "querida" te lo guardas, sin más.
Y dale con mezclar toda iniciativa catalana con el tema de la independencia y el supuesto odio que les tenemos los catalanes a España, no os cansáis?
Pa ti la perra gorda, eliminamos los toros no por que se maltrate un animal, que vaaaaa... es que es un paso más hacia la independencia (alguien se lo cree?). Los 180.000 ciudadanos que firmaron la propuesta eran independentistas (incluida mi madre, por supuesto) y tiene un plan secreto para separarnos de España. Nos habéis pillado!!!!

Estoy súper orgullosa de pertenecer a una ciudad "antitaurina" y dónde el parlamento en una votación democrática decidió prohibir el maltrato innecesario de un animal que vive y siente tanto como nosotros, como es el toro.

Me tengo que informar por lo que tu cuentas??? porque creo que tienes una visión algo distorsionada sobre la sociedad catalana....

radius escribió:Aquí es 3/4 de lo mismo. Te preguntaría si tu 'identidad' viene del DNI o del DNA, te tendría que hablar de Hispania, de las diversos invasores -que casi indefectiblemente también pasaron por los condados mezclándose 'en el lecho' con cuantas procreadoras pudieron encontrar- te tendría que hablar de la mayor importancia del Reino de Aragón, te tendría que hablar de la verdadera idea de identidad nacional (no provincial) que surgió siempre al intentar expulsar a los invasores, etc.
Pero todo ello sería inútil, así que dejémoslo.........

Mi identidad la decido yo, en el DNI sólo pone la ciudad y el país en el que nací (que para tu información la ciudad es "El Ferrol"). Mi sentimiento de identidad es el siguiente: me siento catalana y orgullosa de mis raíces gallegas y andaluzas. Así que no vengas a explicarme a mi la mezcla de sangre...
Sabes lo bueno del independentismo de hoy en día? que no queremos obligar a otras comunidades a que se unan. Eso de "Els països Catalans" es un invento. Yo quiero una Catalunya independiente, los demás que hagan lo que quieran.
Y sí, sería inútil... las clases de historia ya las di en el colegio y en el instituto y por suerte no estaban tan contaminadas como las que pretendes dar tú.

radius escribió:Espero que lo hagas con mucha clase y 'palabras cultas', ya que te informo (para tu conocimiento y demás efectos) que tu nick es el nombre de una musa griega, precisamente de la "oratoria". Así que trata de ser coherente y no me defraudes...

¿Me intentas dar clases de mitología? Esto ya es lo último.... Sí es el nombre de una musa, de hecho, de la más augusta de las musas. "La de la bella voz", musa de la poesía épica y la elocuencia. La musa de la oratoria es Polimnia... para tu conocimiento y demás efectos.

radius escribió:No me cabe duda alguna. Y no intentaré que cambies, ya que no puedo competir con "tu" Consejero de Cultura y Medios de Comunicación de la Generalidad de Cataluña, a la sazón el gran fascista Joan Manuel Tresserras, emulador enano y aprendiz chapucero de J. Goebbels, clausurador de emisoras libres, simpatizante de ETA, y autor de "Cultura de masses i postmodernitat" y "Gènesi de la societat de masses a Catalunya 1888-1939".

No puedo hacerlo porque no tengo los medios que tiene él para manipularos y comeros el coco....

Me parece de chiste esto, de verdad.... Que bonito queda esto de poner "eta" en un post como este... tu argumentación es patética. Utilizar un tema tan sumamente serio como este en la argumentación contra una persona es lo peor que he visto en mucho tiempo.... el lobo ya empieza a enseñar la patita.
Patético. Sólo por eso no mereces ni que me moleste más...

radius escribió:Qué casualidad, justo cuando daba soluciones alternativas e indicaba prioridades mayores para los "verdaderos" defensores de los animales ... Qué casualidad y qué pena...
Aunque queda claro que tú también eres defensora de los animales, ya que "sólo" comes pollo y cerdo 2 veces al mes....
Volvemos a lo mismo, es que las supuestas "soluciones" que propones no merecen un sólo comentario.

Sí, claro: enseñar cómo se ordoña un toro...

Pero vamos a ver: ¿"para qué se utilizaban *antiguamente* los toros"??? !!!

Si es que dicen las cosas sin pensarlas antes...

Creo que tú deberías pensar antes de escribir.... o mejor, no pienses que será mejor para todos.
Tú no tienes ni puta idea de porqué tengo que comer carne aunque sea dos veces al mes, así que cállate la boquita que estás más guapo.
Yo les explicaría a los niños que antiguamente ese hermoso animal lo utilizaban los bárbaros para clavarle banderillas, lanzas y demás objetos punzantes en el lomo y así, salvajemente, vejarlo y maltratarlo hasta darle muerte con una espada... te parece bien?

radius escribió:A Mencar:

O no me has leído, o no me has entendido. De cualquiera de las formas, me da igual.

O no te explicas, que para poner "Estoy a favor de las corridas de toros y esto es una ley más de los catalanes separatistas para romper España" (que es lo que estás diciendo) nos escribes la biblia en verso.... si cuando se llega al final de tus posts ya no hay quién se aclare.
Antes de decir si los demás no te entienden deberías preguntarte si te sabes explicar...

"El primer paso de la ignorancia es presumir de saber." (B. Gracián)

p.d: Para ser irónico hay que tener gracia y de eso a ti te falta...
p.d2: Y a mi que esto me suena de habérselo dicho a alguien.... estaré paranoica

Radius yo te banco!!!

No tengo idea que pusiste!! pero veo que como todos te dan con un caño!! yo te daré mi apoyo!!

..no eres tan importante porque escribas más que los demás...

Olé mencar

en serio, cada día me gustan más tus post

Kalíope escribió:A ver, leamos todas las noticias....
También explicaron que la plataforma PROU (Basta) va a dar el siguiente paso y va a reunir firmas para intentar abolir "els correbous" y todos los eventos que causan un dolor, que son una tortura, con los animales.

No dudo de las buenas intenciones de la plataforma PROU. Supongo que esta plataforma esta en contra de las Corridas lo mismo que esta en contra de los Correbous.

Pero hemos pecado de ingenuidad al creernos que si reunimos bastantes firmas los políticos nos van a hacer caso. Hay una noticicia que dice que CIU y ERC van a blindar a los Correbous ante las intenciones de los animalistas

Fuente: http://www.vozbcn.com/2010/08/05/28241/consejo-garantias-correbous-blindaje/

No nos engañemos. Los políticos si estan interesados en algo mueven el cu.. y si no estan interesados pues hace todo lo posible para adormecerlo y que pasado un tiempo no nos acordemos de esto.

Conclusión: Los Correbous van a seguir, aunque se reunan 140.000 o más de un millón de firmas para abolirlos.

mencar escribió:por cierto,lo que tu digas me importa un pito (...) no eres tan importante porque escribas más que los demás...

+ 1

En lo de que era tu opinión, creo que tú eres tan libre de dar tu opinión como él de contestarla, es un foro de debate, así que es lógico debatir. Pero por lo demás, totalmente de acuerdo XD.

No nos engañemos. Los políticos si estan interesados en algo mueven el
cu.. y si no estan interesados pues hace todo lo posible para
adormecerlo y que pasado un tiempo no nos acordemos de esto.

Conclusión: Los Correbous van a seguir, aunque se reunan 140.000 o más de un millón de firmas para abolirlos.

Fran, estoy más o menos de acuerdo contigo.

Pienso que detrás de la prohibición de toros puede haber mucho politiqueo (ojo, digo que puede haber, no doy por hecho que lo haya)

Pero si al pueblo catalán no le interesa conservar el correbous, y lo que buscan los independistas -creo yo- es la unión de sus habitantes, sería lógico acabar con esta práctica si una mayoría aplastante catalana aprobase la abolición del correbous, ¿no?

Bueno.. por fin alguien (Fran) que no se dedica a darse la razón unos a otros .

lo vuelvo a repetir aunque se seguirá sin hacerme caso (como dijo radius, no interesa).

- No han dado la opinión los habitantes de catalunya en su conjunto.

- No se han dado ALTERNATIVAS

- Con las noticias que salen está claro que fue una decisión política.

Me hace muchísima gracia que los políticos que exigen el derecho a "decidir" prohiban y no den elección

Fran, repito, a mi me da igual el motivo por el cual los políticos hayan votado a favor de la abolición, lo que me importa realmente es el fin del sufrimiento de muchos toros.
No me sorprende en absoluto que los políticos voten por motivos que no son los que en principio debería ser (en este caso por estar en contra de las corridas de toro). Creo que muy poca gente creerá que lo hacen por ética. La política actual está basada en conseguir votos a cualquier precio... es penoso pero es así. Pero no por eso la ley deja de parecerme bien.
El tema es que la gente que ha firmado esa petición no lo hacían por el mismo motivo que los políticos, la gente ha firmado porque realmente está en contra de el maltrato de estos animales.

Sinceramente espero que los "correbous" también desaparezcan, puede que tardemos un poco más en conseguirlo pero al final lo haremos.

Leto:
Los habitantes de Catalunya han dado su opinión desde hace tiempo. Sólo queda una plaza activa en Catalunya (la Monumental) y el total de corridas que se realizan al año son 16 (si no estoy mal informada). La plaza nunca se llena, cómo mucho llega a 1/3 del total. Sólo se ha "llenado" una vez y fue cuando vino José Tomás y obvio que fue por el nombre.
En dos años las corridas realizadas en la monumental han descendido de manera importante y es porque la gente no va a la plaza y de los que van muchos son turistas y aún así no consiguen llenarla. En Catalunya los toros llevan mucho tiempo tocados de muerte, lo único que ha hecho esta nueva ley ha sido acelerarlo.
Puede que no hayamos votado pero llevamos años dando nuestra opinión no yendo a las corridas.

Para mi no hay alternativa, ninguna de la que habéis dicho me sirve. Qué alternativa se quiere? no matar al animal? eso no evita su sufrimiento. En los correbous no se matan y el animal sufre de igual manera. Y te repito, no hay alternativas porque el toreo realmente lleva años muerto en Catalunya.

Tenemos derecho a decidir, sí, y se ha decidido prohibirlas. No toda prohibición es mala. Quitémonos de la cabeza la tontería esa de que prohibir las cosas es malo. Yo soy fumadora y no veo mal que se prohíba fumar en algunos sitios.

y que se prohiba el tabaco ya que es perjudicial para la salud? te parecería bien? porque a mi me parecería de puta madre...

Que se hagan toros como hacen en EEUU, con belcro y demás, que sólo vayan turistas? pues que vayan, ¿que va poca gente? pues bueno, es un negocio, si una tienda no vende no la cierran por ley, se hace lo que el dueño quiera.

Se puede hacer algo turístico con el tema sin maltratar al animal de ninguna manera, creo que así acudiría mucha más gente, gente a quien lo le guste ver sufrir al animal (a mi me gustaría ver un espectáculo así).

Mira, siempre he dicho que si quisieran que la gente dejara de fumar prohibirían el tabaco. Si se prohibiese tendría que acatarlo y me parece la mejor medida para que los fumadores dejemos este vicio asqueroso.

Leto, no, no me gusta. Ni con velcro me gusta ver como marean a un animal... y menos sabiendo lo que hacen para atontar al toro y que las posibilidades de que coja al torero sean las mínimas.
Y no seas demagogo, no compares una tienda con un maltrato a un animal.