¿Qué le parece que la Audiencia no considere delito tener calles dedicadas a terroristas etarras?

Una verguenza y una infamia, es verdaderamente triste que las leyes actuen de esta forma, pero los alcades y sus gentes que los amparan por miedo o por que de verdad lo ven bien, una verguenza total

No es delito si estan puestas antes del 2000, las posteriores seran quitadas, porque la ley salio en esa fecha.

¿Pero C punto T punto no era el mismo chico que decia que no pasaba nada por dejar las estatuas de Franco?

jajajaja, que gracia me hace la choni ......... tu obsesion llega al limite , demuestra donde dije yo eso, si es verdad lo que afirmas estara escrito en algun post mio.



la choni canta ......

Tu no me tenias ignorada? Pregunto de nuevo ahora q se q me lees ¿no eras tu el que decia lo de Franco? ¿o quien era? q es una pregunta real, q no se si fuiste tu o que

Y eso, que lo he visto esta mñn en las noticias y solo se retiraran las que hayan puesto mas tarde de 2000.

Yo las quitaba todas, pero estas y las de Alberto Alcocer, Fanjul, Millan Astray... yo quitaba todas. Asi nadie se sentiria herido.

La Audiencia Nacional archivará en las próximas semanas las nueve
querellas que pesan sobre otros tantos alcaldes vascos y navarros que
cuentan en sus municipios con calles, parques o plazas con nombre de
miembros de ETA.

Los jueces de instrucción se verán obligados a adoptar esta
decisión después de que ayer el pleno de la Sala de lo Penal, en una
sesión monográfica iniciada el martes, decidiese por unanimidad que no
comete delito de enaltecimiento del terrorismo el gobernante que no
retira una placa a nombre de un etarra que fue colocada por una
corporación anterior.

La Sala, compuesta por 16 de los 19 magistrados que conforman los
tribunales de la Audiencia Nacional, decidió abrir esta semana una
discusión sobre este asunto para alcanzar un criterio único y válido
para todos, después de que los instructores y varios tribunales no se
pusiesen de acuerdo en cómo actuar ante estas denuncias. En unos casos
las archivaron directamente y en otros abrieron una investigación
judicial e imputaron a los alcaldes denunciados. Ante la disparidad de
criterios, el propio Gobierno sugirio que se celebrase un pleno como el
de ayer.

El auto de la Sala de lo Penal, redactado por el presidente Javier
Gómez Bermúdez, deja claro, en primer lugar, que dar el nombre de un
etarra a una calle de un pueblo sí que constituye un delito de
enaltecimiento del terrorismo o de humillación a las víctimas, pero que
este delito sólo es imputable a hechos que se produjesen después del 24
de diciembre de 2000, el día en que quedó introducido este tipo en el
Código Penal.

El auto de la Sala de lo Penal, redactado por el presidente Javier
Gómez Bermúdez, deja claro, en primer lugar, que dar el nombre de un
etarra a una calle de un pueblo sí que constituye un delito de
enaltecimiento del terrorismo o de humillación a las víctimas, pero que
este delito sólo es imputable a hechos que se produjesen después del 24
de diciembre de 2000, el día en que quedó introducido este tipo en el
Código Penal.

Este primer consenso de la sala excluye la existencia de delito en
las nueve querellas presentadas por Dignidad y Justicia (DyJ) y algunos
familiares de víctimas porque todas denuncian denominaciones de calles
acordadas por ayuntamientos en las décadas de los setenta y ochenta.

El segundo acuerdo de los 16 magistrados es la clave para poder
cerrar todas las causas. Todos coincidieron en que el enaltecimiento
del terrorismo es un delito que sólo se comete mediante una acción
concreta y directa. Lo perpetra quien viola con su comportamiento la
prohibición de enaltecer o justificar de manera pública un delito
terrorista o al terrorista que lo cometió. El documento insiste en
varias ocasiones que «no se puede cometer por omisión, no haciendo». En
resumen, la postura unánime de la sala es que un alcalde sólo sería
autor de un delito de enaltecimiento del terrorismo si acuerda, a
partir de 2001, bautizar un espacio público con el nombre de un etarra
o si decide reponer una placa de este tipo que ya hubiese sido
retirada. Sin embargo, en ningún caso se puede imputar o condenar al
gobernante con este tipo penal por el simple hecho de negarse a retirar
las placas colocadas por corporaciones anteriores o por ignorar la
reclamación de un ciudadano en tal sentido.

Efectos directos

El auto dictado ayer sólo rechaza el recurso presentado por
DyJ contra el archivo de la querella presentada contra el alcalde de la
localidad vizcaína de Lejona, donde existen dos calles a nombre de
presuntos miembros de ETA aprobadas por el ayuntamiento en 1979. Sin
embargo, por ser un acuerdo unánime de la Sala de lo Penal, el máximo
órgano de la Audiencia Nacional, el propio documento indica que «debe
entenderse que lo razonado en él es de aplicación a otros supuestos
semejantes y, por tanto, procedería extender el mismo análisis e
idénticas consecuencias a esos otros casos».

El contenido del documento desautoriza fundamentalmente los autos
dictados por el juez Fernando Grande-Marlaska, que es el único de los
jueces instructores de la Audiencia Nacional que adelantó que un
alcalde podía incurrir en enaltecimiento del terrorismo por negarse a
retirar la placa puesta por otra corporación, porque aseguraba la
permanencia del delito.

Con este criterio, imputó a la alcaldesa de Hernani, Marian
Beitialarrangoitia, y ordenó retirar las placas y el monolito en honor
del etarra José Manuel Aristimuño, 'Pana'. El resto de jueces
instructores que se pronunciaron en otras causas no vieron delito
alguno.

La Audiencia Nacional, pese a cerrar la vía penal a estas nueve
querellas, indica que es un dato objetivo que la existencia de espacios
públicos con nombres de miembros de ETA es «un hecho antijurídico», y
apunta a que la forma de terminar con ello es recurrir a la
jurisdicción contenciosa para lograr la nulidad de los acuerdos
municipales que lo permitieron.

Como veis, Mystica no ha dicho ninguna tonteria, esas placas se pusieron por una anterior corporación, asi que es anticonstitucional juzgar a la actual. Además solo se computa como delito aquellas que se hayan puesto posterior al 24 de diciembre del 2001.

Yo espero que se haga un contencioso para que se quiten, pero capitan, la ley es la ley, y no pueden aplicarla a su antojo. También he escuchado esta mañana que se están planteando modificarla para que coja todos los casos, también los incluidos antes del 2001. Yo también quiero que se quiten todas las placas u honores a aquellas personas que de algún modo pueden dañar sensibilidades a personas que en su dia sufrieron mucho.

A mí me parece terrible que haya calles honrando a terroristas en nuestro país. Franco y el franquismo son cosas del pasado y aún así se están quitando calles y monumentos, sin embargo el terrorismo de ETA es actual. No obstante, la ley es la ley, y hay que cumplirla. Ninguna persona o institución puede estar por encima de la ley. Si no sí que nos iríamos a la mierda. El poder judicial ha de cumplir la ley estrictamente, es su función. Eso sí, el poder legislativo está para algo. No sé a qué espera el parlamento para crear una ley que impida algo así. A veces me pregunto qué hace el legislativo en España con los 200 millones de € que tiene de presupuesto.

Pues que cambien lo del año 2000 al año que se puso la primera calle a un etarra y asi todos contentos.

Si aceptáis los fallos de la Justicia en el ácido bórico,el 11M,Jiménez Losantos,Dr.Montes...pues ésto también ¿de que os asustáis?Es la misma Justicia.Dicho ésto,por supuesto que es una vergüenza y una infamia....Claro,que como para ZP un atentado es un accidente,pues éstos individuos no son terroristas sino provocadores de accidentes.Y como son hombres de paz que no han podido dialogar con San ZP,pues pobres,no dejan de ser mártires que mataban porque no podían dialogar.....Me parece una desvergüenza la del Gobierno porque puede sacar una Ley de carácter retroactivo y no consentir ésta burla hacia las familias de los asesinados por ETA.Por cierto que me adhiero a la iniciativa de poner el nombre de las victimas en las calles de nuestros pueblos y ciudades.Para ellos todo el respeto y cariño,para los otros,incluido el cejas,mi más absoluto desprecio....

desde luego con esas encuestas con opciones totalmente subjetivas es dificil ke te tomen en serio

mencar escribió:Si aceptáis los fallos de la Justicia en el ácido bórico,el 11M,Jiménez Losantos,Dr.Montes...pues ésto también ¿de que os asustáis?Es la misma Justicia.Dicho ésto,por supuesto que es una vergüenza y una infamia....Claro,que como para ZP un atentado es un accidente,pues éstos individuos no son terroristas sino provocadores de accidentes.Y como son hombres de paz que no han podido dialogar con San ZP,pues pobres,no dejan de ser mártires que mataban porque no podían dialogar.....Me parece una desvergüenza la del Gobierno porque puede sacar una Ley de carácter retroactivo y no consentir ésta burla hacia las familias de los asesinados por ETA.Por cierto que me adhiero a la iniciativa de poner el nombre de las victimas en las calles de nuestros pueblos y ciudades.Para ellos todo el respeto y cariño,para los otros,incluido el cejas,mi más absoluto desprecio....

Como te pasas!

Ponerle el nombre de un terrorista a una calle no era delito antes del 2000. Por tanto es lógico y justo que no se pueda condenar a nadie por haberlo hecho antes del 2000. Ahora bien, una cosa es poner y otra mantener. No cuesta nada, si hay consenso, crear una ley que prohiba mantener el nombre de un terrorista en las calles. Zapatero, al que sabéis que no tengo aprecio ninguno, no es culpable de que la ley esté como esté y de que los jueces cumplan la ley (como es su deber). Pero él y los demás políticos (tanto PP como PSOE) sí son responsables de no haber cambiado la legislación en ese aspecto desde entonces.

rita pavone escribió:

Como te pasas!

Igualito que vosotros cuando culpáis a Aznar y el PP del 11M.

ska escribió:desde luego con esas encuestas con opciones totalmente subjetivas es dificil ke te tomen en serio

siempre habla el que mas tiene por que callar, no he leido nunca nada tuyo un poco decente, espero algun hilo tuyo que no sea para decir bufonadas al estilo SKA

mencar escribió:

rita pavone escribió:

Como te pasas!

Igualito que vosotros cuando culpáis a Aznar y el PP del 11M.

como os jode eso eh?
Cada palo que aguante su vela,no voy a entrar en ese debate,los hechos estan ahí y las palabras sobran.
Voy a hacer lo mismo que en mi vida real,cuando os veo aparecer apago la radio,la tele o paso la pagina del periodico.
Con esto termino.

Ambas acusaciones me parecen intolerables. Es muy difícil acabar con el terrorismo si no hay unión entre los que despreciamos el terrorismo. Y precisamente la solución a esta vergüenza de honrar públicamente (y con dinero público) a los terroristas que tanto daño hacen a nuestra sociedad viene del consenso entre las fuerzas políticas. Ni el PP ni el PSOE tienen la culpa de lo que hacen los terroristas. Pero sí que tienen la responsabilidad de luchar contra ellos y ahora es el momento.

Eso, mas union y menos dar por culo, que matar matan de todos los lados, que mania tiene el PP con hablar solo de los que han matado de su partido, que rabia me da!! a mi me dio la misma pena cuando mataron a Miguel Angel, que cuando mataron a Isaias.

rita pavone escribió:

mencar escribió:

rita pavone escribió:

Como te pasas!

Igualito que vosotros cuando culpáis a Aznar y el PP del 11M.

como os jode eso eh?
Cada palo que aguante su vela,no voy a entrar en ese debate,los hechos estan ahí y las palabras sobran.
Voy a hacer lo mismo que en mi vida real,cuando os veo aparecer apago la radio,la tele o paso la pagina del periodico.
Con esto termino.

Con éso demuestras tu democracia y respeto a la libertad de expresión.No he dicho nada que antes no haya dicho o hecho ZP.Y muchas gracias por pasar de mí,al final me haces un favor y te retratas tú solita.Yo leo a tod@s,con unos estoy de acuerdo y con otros,no.Entonces replico,pero no digo que paso del post....En lo único que estoy de acuerdo es en aguantar el palo,pero TODOS,no sólo el PP.....

mencar escribió:

rita pavone escribió:

mencar escribió:

rita pavone escribió:

Como te pasas!

Igualito que vosotros cuando culpáis a Aznar y el PP del 11M.

como os jode eso eh?
Cada palo que aguante su vela,no voy a entrar en ese debate,los hechos estan ahí y las palabras sobran.
Voy a hacer lo mismo que en mi vida real,cuando os veo aparecer apago la radio,la tele o paso la pagina del periodico.
Con esto termino.

Con éso demuestras tu democracia y respeto a la libertad de expresión.No he dicho nada que antes no haya dicho o hecho ZP.Y muchas gracias por pasar de mí,al final me haces un favor y te retratas tú solita.Yo leo a tod@s,con unos estoy de acuerdo y con otros,no.Entonces replico,pero no digo que paso del post....En lo único que estoy de acuerdo es en aguantar el palo,pero TODOS,no sólo el PP.....

Con esto no demuestro nada,pero tu en cambio creo que deberías de tomarte un poleito,te veo nerviosa y un pelin violenta

¿El poleo calma los nervios?¿Eso no lo hacía la tila?

Hierbas son, la hierba relaja jajajaja

Mysticä escribió:Hierbas son, la hierba relaja jajajaja

esque además está mas buena que la tilita,,,,y yo lo hago pensando en ella ,,,,

Pues yo me quedo con la tila y el menta-poleo!

...a mi la tila no me vá.. , quizas es porque no acostumbro a exaltarme mucho,o al menos lo intento
Por lo demás,acostumbro a tomar bastantes infusiones,en vez de café despues de las comidas...coincido contigo,me gusta el poleo menta