Aznar dice que la invasión de Irak fue beneficiosa y que lo volvería a hacer, entre otras cosas...

No te lo tomes como algo personal, mencar.

Personalmente lo que opino es que a Aznar se le fue de las manos y se dejo llevar por sus delirios de grandeza. No tenía que haber aparecido en la foto de las Azores porque ahí estaba fuera de lugar: en cuanto a potencial militar España está a años luz de US o UK. Barroso fue más listo y aunque Portugal era el anfitrión ni se le ve, lo mismo se puede aplicar a los demás gobiernos: la coalición internacional fue de 49 países en origen.

En el resto de países de la coalición que tuvieron un papel similar a España (no entraron en combate directamente en la invasión propiamente dicha, llegaron después. Al menos eso se nos ha dicho) el rechazo pudo ser más o menos fuerte pero no tan visceral como aquí donde su presidente con un detalle como el de la foto, se había ganado la imagen de perrito faldero de Bush.

En resumen, para mí intentó meterse de protagonista solo por su megalomanía no porque fuera lo mejor para España. Si de verdad hubiera pensado que era lo mejor para España habría tenido un papel como el resto de países del nivel militar de España. Y por supuesto, ahora vería que se habría equivocado y lo admitiría (no se puede decir que algo ha salido bien cuando hay tantos muertos, no había armas de destrución masiva, el petroleo está por las nubes, Oriente Medio ha seguido igual de inestable, no ha servido de nada contra Al Qaeda...).

En cuanto a los atentados, totalmente de acuerdo de que los culpables son los que lo perpetraron y que si no hubieran atentado por la guerra de Irak habrían buscado otro motivo. La fecha nadie se cree que fuera elegida al azar. Pero el atentado no deslegitima los resultados de las elecciones ya que, mucha gente ya había decidido de antes que era hora de un cambio. Llevaban una época que estaban sembrados, no solo fue por la guerra de Irak.

Macarena escribió:Cuando un padre de familia toma una decisión, normalmente piensa que es lo mejor para su familia, a pesar de que la familia esté en contra. Siempre actuará con la absoluta certeza de que lo que hace es lo correcto.
Eso no le da derecho a la familia a insultarlo...
Pero cuando pasado el tiempo, se demuestra que esa decisión no fue la correcta, creo que hay que ser un poco humildes para aceptar el error, tal vez no en la decisión, sino en las formas de esa decisión.
Es de sabios cambiar de opinión

Totalmente de acuerdo.Lo que yo creo es lo siguiente.La media España que estabamos con él,no le pedimos cuentas y la otra media que estaba contra él,pues no les pide perdón porque "no se lo merecen"

Tryfe,por supuesto que somos las mejores,je,je,je....un besazo...

Atreides,yo jamás he pensado que fuera ilegítimo el Gobierno de Zapatero del 14-M.La gente le voto en su mayoría por ser del PSOE,por miedo,por castigo al PP,por lo que fuera pero TOTALMENTE LEGITIMO.Otra cosa discutible es si se debían o no haber retrasado.A mi juicio no se respetó la jornada de reflexión pero por otro lado las circunstancias eran terribles....no sé,lo hecho,hecho está...

Como voyante del PP en la diezmillonésima parte que me corresponde de culpa por lo de Irak os pido PERDON de todo corazón.

Hay quien no aprende de sus errores, y hay quien no quiere aprender de sus errores... Luego están los que son un "error" por sí mismo. Aznar, para mí, es el resultado de una mezcla de estos tres supuestos.

Sólo recordarle hablando en "spanglish" (en español con acento tejano) con una crisis de identidad que pasma, me entra vergüenza ajena.