legalización de las drogas,¿sí o no?

• 
  
  Felipe González aboga por la legalización de las drogas para combatir el narcotráfico
  
  
  Ampliar foto
  El ex presidente del Gobierno Felipe González. (Imagen: EP)
  
• González recordó los efectos de la prohibición de la venta de alcohol en EE UU para hablar de la criminalidad y el negocio que conllevaba.
  
• La violencia en el país azteca "no es un problema sólo de México".
  

EUROPA PRESS. 14.09.2010 - 11.37 h




El ex presidente del Gobierno Felipe González ha defendido que el narcotráfico y la consecuente violencia no es sólo un problema de México, sino que tienen mucho que ver con Estados Unidos, y ha considerado que la solución podría pasar por una legalización del consumo de las drogas a nivel internacional.
González, que asistió a la recepción organizada por el embajador de México en Madrid, Jorge Zermeño, con motivo del 200 aniversario de la independencia de su país, ha hecho especial hincapié en que la violencia que vive el país azteca "no es un problema sólo de México".
México está poniendo los muertos"México está poniendo los muertos" mientras que el dinero que genera el narcotráfico, "los 350 o 360.000 millones de dólares están en la otra parte" de la frontera con Estados Unidos, ha señalado, subrayando que "de ahí vienen las armas". "Ese desequilibrio hay que cambiarlo", ha defendido en declaraciones a la prensa.
Así las cosas, tras lamentar la visión simplista de la situación expresada por la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, que comparó México con la Colombia de hace dos décadas, González ha incidido en que el fenómeno de la criminalidad organizada es internacional y es "una de las amenazas a la seguridad más serias que padece el mundo, no sólo México".
El ex presidente del Gobierno ha considerado que podría ser "una opción" la celebración de una conferencia internacional sobre este asunto, si bien reconoció que es "difícil que se vaya a producir".
Se acabó la prohibición y el negocio, con los impuestos que fuera, se hizo legalPor otra parte, ha hecho una invitación para "volver la vista atrás y pensar en la criminalidad organizada en Estados Unidos, con miles de muertos, y que dependía de la ilegalización del alcohol". Aquella violencia, ha recordado, acabó "se acabó la prohibición y el negocio, con los impuestos que fuera, se hizo legal".
En este sentido, ha defendido como solución al problema la legalización de las drogas, si bien ha recalcado que "ningún país puede unilateralmente decidir eso sin un coste extraordinariamente grave para sus dirigentes"
_______________________________________________________________________________________________________________________________

Yo creo que legalizar la drogas haría muchísimo daño.Y además,¿quién las distribuiría:el Estado,la industria farmaceútica,los narcos?.Ya sabemos que el sr,Gonzalez soluciona los problemas con los mismos problemas (GAL)´y no se solucina nada.Entonces,vamos a legalizar los malos tratos,la esclavitud infantil,la trata sexual,la extorsión,el terrorismo,etc...Sr.Gonzalez,los problemas se solucionan con la Ley en la mano.endureciendo penas,confiscando bienes,etc...pero legalizando el problema..

A ver, yo creo que no todo puede ser legal ni mucho menos poder comprar las cantidades que te dé la gana...

Pero sin embargo, yo creo que sí debería legalizarse el cannabis. El alcohol y el tabaco son legales y no creo que sean menos perjudiciales.

El tema es extremadamente complejo. Es lo más importante que he aprendido en una asignatura que he tenido este año, Drogodependencia. Hay que tener en cuenta su dimensión bioquímica, psicológica y social (económica, política...).

La legalización de todas las drogas probablemente acabaría con el narcotráfico, pero probablemente empeoraría la situación de las drogodependencias. La disponibilidad y accesibilidad de las drogas es uno de los factores que incrementan su consumo, su consumo prejudicial y la adicción. No es casualidad que las dos drogodependencias más frecuentes sean la del alcohol y el tabaco, dos drogas legales. El tabaco es la PRIMERA CAUSA DE MUERTE EVITABLE. No es para tomárselo a broma. El alcohol, a diferencia del resto de drogas, no sólo no es perjudicial a dosis moderadas, sino que es beneficioso para la salud. El alcohol requiere un consumo de muchos gramos al día, mientras que el resto de sustancias son dañinas en dosis de miligramos (mil veces menos). No obstante, dado que el alcohol es más accesible que las drogas ilegales, hay muchos más dependientes al alcohol que a otras sustancias ilegales. De hecho, por motivos de salud pública la tendencia en los últimos años y en los siguientes es dificultar el acceso al alcohol y al tabaco. Cada vez hay más limitaciones de sitios donde se pueden comprar y consumir. Por tanto, si la tendencia es aumentar las restricciones sobre las drogas legales, sería incoherente legalizar las drogas ilegales.

El cannabis no es una droga inocua. A pesar de ser ilegal su consumo es muy elevado. Es responsable de una parte importante del fracaso escolar en nuestro país y responsable también de una parte importante de los casos de esquizofrenia y otros cuadros psiquiátricos, que tanto preocupan a nivel social, judicial y sanitario. Además es una droga puente. Las personas que prueban el cannabis tienen una probabilidad mayor de probar otras drogas como el LSD, el éxtasis, la heroína, etc.

La mejor solución al problema del narcotráfico y las drogodependencia es EDUCACIÓN, EDUCACIÓN Y EDUCACIÓN. Sin demanda de drogas se acaba con el narcotráfico y sin oferta de drogas se acaba con las drogodependencias. Los esfuerzos de los Estados deberían ir destinados a educar a la población para que no consuma drogas y a perseguir el narcotráfico contundentemente con las fuerzas y cuerpos de seguridad.

Pues yo estoy a favor de la legalización de la marihuana, siempre lo he estado.

Ya he dicho varias veces que he consumido maria y costo, cuando era una jovenzuela fumaba "bastante". Ahora lo hago de vez en cuando.
A veces estando con amigos le doy algunas caladas y a veces cuando no puedo dormir (cuando llevo varios días durmiendo pocas horas) pues fumo un poco y duermo como un angelito.

Y he de decir una cosa: para mi no ha sido una droga "puente" ya que jamás en mi vida me he metido ni una ralla, ni una pastilla, ni LSD, ni nada más...
Tampoco he padecido enfermedad mental alguna debido al consumo de cannabis.
Muchos de mis amigos, al igual que yo, fuman maría (creo que ya ninguno de nosotros fumamos costo) y ninguno de ellos consume otra sustancia. Y tampoco sufren enfermedades mentales...

Pero no niego que eso suceda, pero para que una persona presente síntomas de enfermedades mentales a causa del cannabis, me parece que debe fumar cantidades importantes durante bastante tiempo.
Y sinceramente, me parece mucho más adictivo el tabaco que la marihuana y mucho más perjudicial a largo plazo.

El hecho de que el tabaco sea legal no significa que haya que legalizar todo lo malo. De hecho, me gustaría que estuviese "prohibido", pero sé que hay muchas personas fumadores adictas, y no se les puede quitar el pitillo de la noche a la mañana. Además, con las nuevas leyes, tampoco me importa que haya fumadores.

Sin embargo, sí que estoy con Kalíope en que la marihuana es menos nociva que el tabaco. Bueno, "nociva", tiene al menos algunos fines terapéuticos. En cuanto a su adicción, es como los juegos de azar, el tabaco y demás... no todo el que consume un porro de vez en cuando es un fumeta, ni se tiene por qué convertir en un drogadicto. Aunque, como dice Juan, puede ser que porque sea más difícil de conseguir.

Por otro lado, su legalización garantizaría si el Estado se ocupa de ello, en la calidad de la sustancia.

En cuanto a educación... Ps. No confío ciegamente en la educación. No lo digo por las drogas (no consumo), pero se ve en el tema del sexo: por muuucha educación que das, por muuuchas veces que dicen que hay que ponrse condón, sigue habiendo miles de casos de embarazo adolescente, embarazos no deseados, etc. Sin embargo, sí es cierto que este tipo de mercado (el narcotráfico) existe más por existencia de receptores (consumidores), que vendedores. Es decir, si toda la población se negase a fumar porros, o tomas hongos alucinógenos, se acabó el chollo, porque la forma en la que se entra al mundo de las drogas es más por colegas que te ofrecen una "pirula" que porque te dé la feliz idea de decir: venga, a ver qué pasa si me meto una raya. En otros sectores, se puede reducir el consumo, y las empresas productoras incentivan su vuelta a consumir, pero es no ocurriría con las drogas.

Lo dicho, es un tema complicado, y además, imposible de generalizar a nivel mundial. No es lo mismo la situación en España que en otros países donde el narcotráfico se ha convertido en un problema grave (en México, que se menciona en este mismo artículo)

Kalíope escribió:Y he de decir una cosa: para mi no ha sido una droga "puente" ya que jamás en mi vida me he metido ni una ralla, ni una pastilla, ni LSD, ni nada más...
Tampoco he padecido enfermedad mental alguna debido al consumo de cannabis.
Muchos de mis amigos, al igual que yo, fuman maría (creo que ya ninguno de nosotros fumamos costo) y ninguno de ellos consume otra sustancia. Y tampoco sufren enfermedades mentales...

Me alegro muchísimo de que hayáis tenido esa suerte, de verdad. Desgraciadamente otros no han tenido tanta suerte. También hay mucha gente que no ha tenido ningún accidente conduciendo hasta arriba de alcohol, pero muchos han muerto. Numerosos estudios científicos muy rigurosos (porque con la salud se suele ser muy serio) demuestran que el cannabis es una droga puente o inductora del consumo de otras sustancias ilegales. Estos estudios demuestran que los consumidores regulares de cannabis tienen más probabilidades de consumir heroína y cocaína. También está bien documentada la relación entre consumo de cannabis y fracaso escolar, si queréis os doy referencias. La asociación entre trastornos mentales (esquizofrenia, psicosis inducida, trastornos de ansiedad, trastornos depresivos, trastornos de personalidad, etc) y consumo de cannabis también está bien establecida desde hace mucho tiempo.

Evidentemente los efectos nocivos del cannabis son mayores cuanto más cantidad se consuma, al igual que pasa con el tabaco. Y por otro lado, la adicción al cannabis no sólo depende de que sea más o menos accesible. Depende también de factores genéticos, de la personalidad del individuo, de su contexto más cercano (familia, amigos, conocidos...), de factores macrosociales (la cultura, el cine, la televisión, Internet, etc).

Sicilia escribió:Sin embargo, sí que estoy con Kalíope en que la marihuana es menos nociva que el tabaco. Bueno, "nociva", tiene al menos algunos fines terapéuticos.

Es difícil comprar la nocividad de una sustancia con otra. En términos de dependencia puede que el tabaco sea más adictivo, por motivos bioquímicos pero también por motivos sociales. La asociación que hacen los fumadores con multitud de momentos del día como fumar después de un café, fumar en los descansos de trabajo o de estudio, fumar en momentos de fiesta y demás es más adictiva que la nicotina. Por eso legalizar el cannabis podría aumentar su potencial adictivo. Pero en términos de dosis es mucho más dañino el cannabis que el tabaco. Una persona puede vivir mucho fumando 40 cigarrillos al día, pero no tanto fumando la misma cantidad de cannabis. Por otro lado, los efectos del tabaco son más físicos y a más largo plazo. Te provoca un cáncer, un infarto o EPOC en las últimas décadas de tu vida. El abuso del cannabis da problemas psicológicos (de memoria, atención...) y psiquiátricos (insomnio, cuadros psicóticos, etc) en unos años, además de problemas laborales, familiares, etc. El dependiente al tabaco lleva una vida normal. Puestos a padecer una cosa o la otra, yo me quedo con los males del tabaco, la verdad.

En cuanto a los fines terapéuticos del cannabis, una aclaración. Son los principios activos derivados del cannabis los que pueden tener (algunos lo están teniendo ya) fines terapéuticos, no el cannabis. Principios activos prescritos por el médico a las dosis oportunas. No es lo mismo tomarse una pastilla con 5 mg de cannabidiol, que fumarse un porro, igual que no es lo mismo tomar para el corazón 0,5mg de digoxina que tomarse una infusión de Digitalis o tomar 500mg de aspirina que una infusión de corteza de sauce.

Por lo que yo tenía entendido, la dependencia física del cannabis es muchísimo menor que la del tabaco y el alcohol.

Y parece que es así. Pero ten en cuenta que en la dependencia a una sustancia no sólo intervienen factores físicos, también son muy importantes los factores psicosociales. La dependencia física de una sustancia se mide principalmente en experimentos con ratones y otros animales de experimentación. Son útiles para entender cómo actúan las drogas a nivel fisiológicos, pero tienen sus limitaciones. En el caso del cannabis parece que la dependencia "psicológica" tiene más peso que la "física". En parte por eso es arriesgado legalizar el cannabis.

El tabaco (en concreto la nicotina) crea una fuerte dependencia física. Pero si sólo fuera física, la gente que usa chicles o parques de nicotina no tendría problemas para dejar el tabaco. Desgraciadamente no es así.

Juan, no te preocupes te creo (al menos yo)

Sé cuales son los efectos. He tenido la experiencia de primera mano para saberlo u.u con la marihuana no se juega. Pero hay que ver el balance de efectos positivo y negativos para la sociedad. Por ejemplo, ¿sale mejor acabar con la venta ilegal de drogas para evitar las mafias, camellos, etc? ¿la gente consumiría más marihuana, y cuánto más?

Gracias por la aclaración del cannabis y sus usos terapéuticos, tenía mucho lío con eso

Soy partidaria de buscar algún tipo de regulación. Está más que visto que prohibirlo así como así no sirve. Yo, si quiero, consigo marihuana. Mis conocidos tienen us contactos, y más de una vez les he visto fumarse un porro. Porque para eso, prefiero que se venda en farmacias con "permiso del médico" o algo así, y te den una dosis que no haga daño... no sé XD es que es complicado XD

Viendo cómo funciona la industria tabacalera, me daría muchísimo miedo que se legalizarán otras sustancias. Pasar de mafias y camellos a industrias legales que pueden utilizar campañas de publicidad no me consuela mucho.

La gente consumiría mucha más marihuana al igual que ahora la gente consume más tabaco y alcohol que marihuana. La gente compra más si puede ir al estanco de la esquina que si tiene que depender de los contactos de conocidos. Puede que parezca que la prohibición actual no sirve, pero si se compara el consumo de cannabis con el de las drogas legales yo creo que sirve. Aunque por supuesto haya mucho por mejorar.

En cuanto a lo del "permiso médico", sería saturar aún más nuestro saturado sistema sanitario.

Oye, oye, lo del permiso médico... si quieres que lo haga un psiquiatra o alguien con cierta sabiduría médica para estimar la dosis. Era una idea.

De todas formas, sigo pensando que es peor el tabaco que el cannabis. Si fmas un cigarro, no te trae nada bueno. Pero nada. Lo de que "tranquiliza" es porque los fumadores se han provocado ese beneficio, no porque el tabaco en sí lo sea. El porro se puede asemejar un poco más a los efectos del alcohol: "te colocas" y te lo pasas bien.

Lo de legalizar drogas es complicado, pero en algunos países más valdría... aunque hay que analizar muy bien las consecuencias. Lo digo porque en el caso de México,la legalización podría traer secuestros.

Un apunte más, ¿alguien sabe como está la salud y la situación en, porejemplo, Holanda, donde se permite fumar maría?

Tampoco hay que pasarse, Mencar xD. Teniendo cuidado de no engancharte y siguiendo las prescripciones del médico puedes tomar pastillas para dormir en momentos puntuales.

Precisamente es el "colocarse" y pasarlo bien lo que hace a las drogas peligrosas. La promesa de pasarlo bien, tener experiencias y sensaciones nuevas, evadirse de la realidad o sentirse mejor es lo que incita a una persona a consumir drogas. Y esos efectos son los responsables de que esa persona quiera repetir. Y como al principio todo el mundo piensa que puede controlar su consumo, sigue consumiendo para conseguir los efectos placenteros. Y esa sensación de seguridad continúa hasta que la persona empieza a consumir para no sentirse mal cuando no consume (síndrome de abstinencia). Aquí es donde empieza a entrar en un círculo vicioso del que es muy difícil salir. El fumador se tranquiliza fumando porque calma su síndrome de abstinencia.

¿El tabaco es peor que el cannabis? Depende de en qué sentido. Por muchos cigarrillos que te hayas fumado, tú puedes realizar con normalidad las actividades de tu día a día. El tabaco no te afecta en los estudios, ni en el trabajo, ni a nivel familiar. Intenta hacer lo mismo hasta arriba de cannabis... ¿Que el tabaco es más adictivo que el cannabis? Pues en principio sí, pero deja que la gente pueda comprar y consumir cannabis en la calle y deja que empiece a estar mejor visto y a ver qué pasa. ¿Que el tabaco es peor para la salud? Yo prefiero morirme de cáncer de pulmón a los 70 años que volverme esquizofrénico a los 40, pero eso es una visión personal y subjetiva.

Antes de comparar la situación entre un país y otro hay que tener en cuenta que sus sociedades no son iguales, su pasado reciente no es igual, y por tanto hay que comparar con cuidado. También hay que tener en cuenta que no sólo importan las leyes anti-droga, también importa cómo de bien se apliquen, la educación que recibe la población, el sistema sanitario, programas de rehabilitación, etc. Dicho esto, en Holanda la situación es confusa. El consumo mensual de cannabis es similar a la media europea. Sin embargo el consumo de otras drogas es superior a la media. Pero el consumo perjudicial (es decir, el consumo con consecuencias físicas y psíquicas negativas) es ligeramente menor.

PeroJuan, haces trampa.

Haces una comparación tipo: anda, si fumas ochenta cigarros no pasa nada. Pero si fumas 80 poros...

Es como si yo te digo que el alcohol es peor que el agua, ¿vale? (que lo es xD), pero hasta el punto de permitir el agua yprohibir el alcohol. Porque te diría: tu bebe ocho vasos bien lleno de agua... si lo haces con el alcohol, ¡te da un coma!

La cosa es acertar en la dosis Pasa lo mismo con cualquier cosa, incluso medicamentos, si te pasas de la dosis. Pero un porro (UNO) no mata a nadie. ¿Que es adictivo? anda, claro. Pero el tabaco no trae más que asco al fumador y quienes le rodeen.

Sé que en Holanda no tienen la misma educación, pero ahy auténticos chiflados allí que fuman hasta ponerse buenos. Y en Jamaica, creo que era, donde estaban las personas más longevas, que decían: se debe a que sólo fumamos puros.. y porros XD

El problema es que la dosis recomendada de tabaco, cannabis, cocaína, heroína, LSD y otras drogas es 0. En el caso del alcohol la dosis recomendable es de unos 10-40 gramos al día. En condiciones normales, la dosis acertada de medicamentos es también 0. Solo ante una determinada enfermedad se recomienda un determinado medicamento a una determinada dosis y durante un determinado tiempo. Eso es muy distinto al consumo de sustancias para uso recreativo.

Establecer qué droga es más nociva que otra es muy relativo. Es como comparar un coche con un avión. Para ir a la panadería un coche es mejor que un avión, pero para ir a China no. Para comparar la nocividad hay que dejar claro en qué aspectos se compara.

Lo de que uno (un cigarrillo, un porro, una ralla) no mata a nadie es una trampa. Está claro que cuanto menor es la dosis y la frecuencia con la que se consume cualquier droga, menos daño hace. Pero lo de que por una vez no pasa nada es la trampa perfecta para el "por uno más no pasa nada". No hay una dosis acertada de drogas por debajo de la cual uno tenga la seguridad de que no le va a pasar nada salvo 0. Cuando repasas la historia de los drogadictos llama la atención como todos empiezan poco a poco hasta que sin darse cuenta se les va de las manos. Así es como funcionan las drogodependencias.

En cuanto a los que dicen que el tabaco, el cannabis o cualquier otra droga (salvo el alcohol a dosis bajas) es sano o alarga la vida, que sigan viviendo en su mundo de yupi todo lo que quieran. Cuando quieran medicina basada en la evidencia que vengan al hospital.

Juan, conste que me he dado cuenta de la idiotez antes, pero este ordenador me va fatal y nopude borrarlo. Déjalo, tienes absolutamente toda la razón.

No es una trampa lo de "un cigarro no mata", lo que mata es si sigues con la otntería. Ya te lo ha dicho Kali... ella alguna vez ha fumado, muy de vez enc uando fuma, pero no tiene un neganche que la haga consumir más ý más. En cambio, un conocido tiene brotes psicóticos porque convirtió el fumar porros en un rito (antes de los conciertos, se chutaba)

Y lo de que el tabaco alarga la vida... a ver, era un comentario que hizo una señora jamaicana -mazo feliz- no digo que sea cierto! xD seguro que algún homeópata tambieén lo recomienda.