¿garzon inhabilitado?

Todo esto se podría solucionar si se hiciera uno de los tan temidos "referéndum".... Que la sociedad decida qué quiere hacer, si quiere actuar contra el franquismo y averiguar donde están los muertos (de ambos lados).
Está claro que cuando se hizo la amnistía era porque, en ese momento, la gente necesitaba avanzar de otra manera para dar paso a la democracia. Hoy en día, cuando la democracia ya está asentada, la gente necesita otra cosa: que les devuelvan a sus muertos y enterrarlos de forma digna y que se reconozca todo el daño que se hizo durante décadas...

Envidio a países nórdicos que han perdido el miedo a los referéndum y que es realmente el pueblo el que elije las leyes y, en cierta manera, su destino....

¿Que el pueblo elija las leyes? ¿Qué dices? ¿Acabar con nuestra amada partidocracia para sustituirla por una democracia? ¿Y arriesgarnos a que nuestros políticos pierdan poder?

Ojalá avancemos hacia una democracia en la que el pueblo tenga cada vez más capacidad de decisión. Es cierto que los referéndum son muy caros, pero con el avance de la tecnología estoy seguro de que hay sistemas eficientes para hacer valer la voluntad del pueblo, en vez de la del partido.

Totalmente de acuerdo entonces Juan...
No se trata de lanzarnos a las urnas cada vez que queramos elegir o votar, ya tenemos el DNI electrónico y de hecho, te regalan un lector para el PC cuando vas a renovarlo (yo lo tengo y ya lo he usado ). Seguro que se podría crear un programa para ejercer el voto así. Seguro que mucha más gente participaría si lo hicieran de este modo, a parte de que facilitarían mucho las cosas a la gente dependiente como mi abuela....
Pero volvemos a lo mismo, a los políticos no les interesa y nosotros no hacemos nada para cambiarlo.

Juan314 escribió:

Edith escribió:Y que hacemos? Lo olvidamos todo y aqui no pasa nada? Que pasa con la gente que lo sufrió en sus familias? Da lo mismo?
Pues si, que lo investiguen todo y que paguen todos y eso si cada uno lo suyo.. Por que comparar unas cosas con otras me parece una barbaridad.
Viendo lo visto no me sorprende que hayan fachitas con 17 años que tengan a paco como heroe.. En Alemancia enalteces el nazismo y te crujen.. Aquí queda como anecdotico.. Me parto!

En 1977 se decidió democráticamente "olvidarlo" todo y hacer como si no pasara nada. Era un momento en el que era más importante evitar otra guerra civil que hacer justicia. ¿Qué hacemos ahora, en 2010? Hagamos lo que hagamos, las cosas se tendrán que hacer de acuerdo a las leyes, no al antojo personal de jueces particulares. Los jueces están para aplicar las leyes que vota el Parlamento, no para hacer lo que ellos consideran justos. Estoy seguro de que Garzón sabía muy bien lo que hacía y las consecuencias que iban a tener sus actos. Él conoce muy bien las leyes (no como nosotros) y seguro que sabía que le podían acusar de prevaricación por declararse desde la Audicencia Nacional como competente para investigar los crímenes cometidos durante la Guerra Civil y el Franquismo. Y no me extrañaría que todo esto lo haya hecho para hacer ruido, para generar un debate en la sociedad que permita modificar la Ley de Amnistía de 1977. Si es así, chapó por Garzón.

PD: Comparado con Hitler, Franco parece hasta buena persona...

Quizás seria hora de revisar y o modificar unas cuantas cosas que sospecho (y mucha gente empieza a sospechar) que no estan bien y que ya huelen a chamuskina... Lo que esta claro es que lo han visto como una grave amenaza y lo han querido sacar de enmedio y a buen seguro que más de uno lo borraria de la faz de la tierra al ver sus trapos sucios a punto de salir a la luz.
Yo no digo q este señor sea un santo, pero que tiene un par.. Eso esta clarisimo.

Pd, Juan por favor, no me salgas con esas Pd xDDDD

Sospechoso de delito -> Juicio

Tan fácil como eso.

Edith, exacto. Se trataría de empezar a plantearse que hay muchas cosas que cambiar.
El tema de la memoria histórica acojonó a ciertos partidos que votaron en contra, justamente el PP que da la casualidad que fue formado por un ex ministro franquista... tendrán algo que ocultar? Muchos de los ex ministros del PP eran hijos/nietos de franquistas.... Que lástima que haya perdido un mail que mi ex (madrileño) me mandó.

Lo que le están haciendo al juez Garzón no tiene nombre. No sé que coño está pasando en este país para que un juez que ha metido en la cárcel a terroristas, que se ha mojado hasta el fondo, que ha investigado lo que otros no tenían huevos, etc... se vea inhabilitado. Y lo que es peor, hay gente que lo aplaude y justamente son los mismos que lo defendían a capa y espada cuando les convenía....
Y después a los que les comen la cabeza son a los independentistas...

Kalíope escribió:Lo que le están haciendo al juez Garzón no tiene nombre. No sé que coño está pasando en este país para que un juez que ha metido en la cárcel a terroristas, que se ha mojado hasta el fondo, que ha investigado lo que otros no tenían huevos, etc... se vea inhabilitado. Y lo que es peor, hay gente que lo aplaude y justamente son los mismos que lo defendían a capa y espada cuando les convenía....
Y después a los que les comen la cabeza son a los independentistas...

Lo que le están haciendo a Garzón se llama proceso judicial, y es lo que nos harían a tí y a mí si fueramos sospechosos de prevaricación, entre otras cosas. Que hayas metido a X terroristas entre rejas es independiente de este proceso judicial. Lo que no tendríamos ni tú ni yo es ese apoyo incondicional de media España. Si no tienes las facultades para meterte en un asunto, no lo hagas, igual que yo no puedo construir un puente si no tengo el título de arquitecto.

Se le ha juzgado ya y no me he enterado????
Porqué se le ha inhabilitado? Si no fuera Garzón, habrían presentado la querella?
Demasiadas preguntas.
Por cierto, le apoya media España porque ha hecho (aunque puede que no tuviera "facultades" para hacerlo, ya se verá) lo que más de la mitad de España lleva reclamando desde hace demasiado tiempo, que alguien investigara lo que realmente pasó en este país durante décadas y donde están los muertos asesinados por el franquismo de forma cruel y que hicieron desaparecer sin más.

Repito, espero que en su próximo destino lo sepan apreciar como aquí no hemos sabido hacerlo.

Si a mí me parece muy bien que investigue, pero ya puestos, que investigue ambos bandos, pues de lo contrario no consigue sino incrementar el exagerado y absurdo odio que sigue habiendo 35 años después en España entre "izquierdistas" y "derechistas". A ver si ahora va a resultar que sólo los del bando republicano se quejan de sus muertos. Que los crímenes del franquismo se hayan cometido durante 39 años (Guerra Civil + Dictadura) y los de los republicanos sólo en los 3 años de Guerra Civil me es indiferente. María Tudor se quitó de en medio en 4 años al mismo número de protestantes que católicos Isabel I en 45. ¿Quién es peor de las dos?.

Odio la excusa de "recordar para que no vuelva a pasar", me parece completamente absurda. O si acaso en la práctica, porque sólo se recuerda a un bando, y del otro se hace borrón y cuenta nueva. ¿Justicia? Sí, pero para ambos lados, que para algo el símbolo es una balanza.

Kalíope escribió:Se le ha juzgado ya y no me he enterado????
Porqué se le ha inhabilitado? Si no fuera Garzón, habrían presentado la querella?
Demasiadas preguntas.
Por cierto, le apoya media España porque ha hecho (aunque puede que no tuviera "facultades" para hacerlo, ya se verá) lo que más de la mitad de España lleva reclamando desde hace demasiado tiempo, que alguien investigara lo que realmente pasó en este país durante décadas y donde están los muertos asesinados por el franquismo de forma cruel y que hicieron desaparecer sin más.

Repito, espero que en su próximo destino lo sepan apreciar como aquí no hemos sabido hacerlo.

Todavía no se le ha juzgado, el proceso aún sigue abierto. Se le ha inhabilitado PROVISIONALMENTE, precisamente porque está siendo procesado. Y si no fuera Garzón, también estaría siendo procesado, al igual que antes que él lo han estado otros jueces, algunos de los cuales fueron condenados y otros absueltos.

La verdad y sinceramente, yo esto no lo entiendo muy bien, perdonar mi desinformación...

Buscando en la RAE, la definición de PREVARICACIÓN ES:

" Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario."

Garzón lleva ya meses investigando, no sé si investigar esto es ilegal o no (me ha parecido leer por ahi que hay un acuerdo o algo asi para no hecerlo), pero que yo sepa no se ha hecho ninguna sentencia. Si me parece curioso que si es ilegal se haya esperado a que un grupo ultraderechista lo haya denunciado ¿dónde estaba el tribunal constitucional antes?. Mera casualidad será también que haya sido noticia por haber sacado un caso de corrupción importante como el caso Gurtel (¿casualidad o causa-efecto?)

No voy a ocultar que siempre he admirado a este hombre, pero mi admiración ha sido precisamente porque no se ha casado con nadie (cosa que no pueden decir otros en su misma situación) y a pesar de declararse de un partido no dudó en investigar, acusar y condenar a esos mismos por delitos ya conocidos y creo recordar que por aquel entonces, los que ahora se rasgan las vestiduras por sus investigaciones actuales, le aplaudian con las orejas (no va por nadie del foro asi que nadie se de por aludido).

Sinceramente, si ha cometido un delito, como todo hijo de vecino que lo pague, ahora bien, que me lo expliquen, por favor, porque por más que miro yo no lo veo como tal.....

El 16 de Octubre de 2008 Garzón, en ese momento juez activo de la Audiencia Nacional, se declaró competente para investigar los crímenes durante el Franquismo y la Guerra Civil. La Fiscalía de la Audiencia Nacional se opuso e interpuso un recurso de apelación ante el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que el 28 de noviembre le declaró incompetente (10 días después de que Garzón se inhibiera).

Más tarde miembros de ultraderecha presentaron como acusación popular una querella por prevaricación ante el Tribunal Supremo. Lo hicieron como lo podríamos haber hecho cualquiera, con la diferencia de que ellos hubieran estado implicados en las investigaciones que Garzón al final nunca hizo.

El Tribunal Constitucional no hizo nada porque todo esto no tiene nada que ver con la Constitución Española. Y supongo que nadie acusó a Garzón de prevaricación porque a nadie se le había ocurrido. Si lo que Garzón hizo ha sido ilegal o no, es algo que se decidirá cuando acabe este proceso. En este caso, la diferencia entre prevaricar e interpretar de forma "original" la Ley creo que es muy estrecha. Y serán los jueces, que son los que son expertos juristas, los que determinen si ha cometido un delito o no, no la gente que le apoya ni la gente que le persigue, porque afortunadamente estamos en un Estado de Derecho.

Y creo que lo de Gürtel no tiene nada que ver con esto. Si no me equivoco, ni Manos Limpias ni FET de las JONS tienen nada que ver con Gürtel. Y por otro lado, los implicados en Gürtel (que no tienen nada que ver con los de ultraderecha) se han querellado contra Garzón por prevarición por el tema de las escuchas, que es lo que a ellos le afecta.

Perdón, perdón..........queria decir audencia Nacional y me salió tribunal constitucional (ultimamente ando muy espesita)....

fijate Juan, se le declara incompetente en noviembre del 2008 para hacer las investigaciones, investigaciones QUE NUNCA HIZO, y en Mayo se querella el primer grupo ultraderechista por algo QUE NUNCA HIZO, pero que le podia haber hecho pupa...

O sea, que se le ha inhabilitado por hacer algo QUE NUNCA HIZO, vamos por intentarlo.
Cuanto más cuando hay otra resolución judicial que si le hace competente para investigar esos crimenes (presentada en la audiencia nacional en septiembre del 2009). Vamos, que si nos quejamos de la inexistencia de la presunción de inocencia de otros, aquí desde luego está más que inexistente, está desaparecida

El Derecho no es lo mío, pero por lo que he leído por ahí, la querella no es por hacer las investigaciones que no hizo, sino por declararse competente para hacerlas (aunque luego no las hiciera). La verdad es que es rizar el rizo... Si alguien puede aclararnos el tema, lo agradecería.

Por otro lado, oficialmente Garzón mantiene la presunción de inocencia (aunque en la calle haya gente que en este caso ignore la presunción de inocencia). Sin embargo se le inhabilita temporalmente "en aplicación del artículo 383 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que obliga a apartar de sus labores jurisdiccionales a cualquier juez o magistrado cuando se haya declarado haber lugar a proceder contra él por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones".

De todos modos Juan, sigo pensando que este posible delito no es tan grave como para inhabilitar a un magistrado, sea el que sea.......pero bueno, es lo que hay, unos estarán dando palmas y otros creeremos que es una injusticia.....espero que se aclare pronto, porque es algo que no puedo entender ni entenderé jamás, la lentitud de la justicia (para todo, no solo para este caso)

Kalíope escribió: Muchos de los ex ministros del PP eran hijos/nietos de franquistas....

Y muchos socialistas tb...
En las guerras se cometen barbaridades por ambos bandos.Me parece perfecto que se reivindique las victimas de los,llamemos por decirlo de alguna manera,perdedores.Pero no por ello,debemos escupir la memoria del otro bando....Si el juez Garzón quiere procesar a Franco o a los responsables de éstos crímenes me parece perfecto.Pero,¿por qué no juzgar a Carrillo,autor de miles de crímenes?.
Y no se le está juzgando por investigar los crímenes franquistas,que os dejais comer el tarro,sino porque NO ES COMPETENTE PARA HACERLO...que es distinto...

castellana escribió:De todos modos Juan, sigo pensando que este posible delito no es tan grave como para inhabilitar a un magistrado, sea el que sea.......pero bueno, es lo que hay, unos estarán dando palmas y otros creeremos que es una injusticia.....espero que se aclare pronto, porque es algo que no puedo entender ni entenderé jamás, la lentitud de la justicia (para todo, no solo para este caso)

A mí tampoco me parece que el asunto sea tan grave como para inhabilitarlo temporalmente, pero si hay una ley (artículo 383 LOPJ) que dice que se le tiene que inhabilitar por estar siendo procesado (se le procese por lo que se le procese), entonces que se cumpla la ley.

mencar escribió:

Kalíope escribió: Muchos de los ex ministros del PP eran hijos/nietos de franquistas....

Y muchos socialistas tb...
En las guerras se cometen barbaridades por ambos bandos.Me parece perfecto que se reivindique las victimas de los,llamemos por decirlo de alguna manera,perdedores.Pero no por ello,debemos escupir la memoria del otro bando....Si el juez Garzón quiere procesar a Franco o a los responsables de éstos crímenes me parece perfecto.Pero,¿por qué no juzgar a Carrillo,autor de miles de crímenes?.
Y no se le está juzgando por investigar los crímenes franquistas,que os dejais comer el tarro,sino porque NO ES COMPETENTE PARA HACERLO...que es distinto...

Empecemos por decirte algunos de los componentes del PP que pertenecieron a los franquistas, para no llenar este post te pongo un enlace para que lo veas...
http://foros.abc.es/cgi-local/forosabc/ultimatebb.cgi?ubb=print_topic;f=29;t=005062

Yo estoy totalmente de acuerdo en que se recuperen las asesinados de ambos bandos porque las familias de los que están enterrados en fosas comunes no tienen la culpa de nada.
Pero ni de coña me pidas que no escupa en la memoria de los franquistas, porque escupir en sus memoria es lo menos que me gustaría hacerles. Escupo en Franco, en todos sus ministros, en todos sus altos cargos y en todos aquellos que le seguían incondicionalmente.
Que durante la guerra se cometieron asesinatos y barbaridades por ambos lados no me queda duda (un ejemplo es que el hermano de Franco era republicano y desapareció.... adivinamos lo que le pasó?), pero no olvidemos que, una vez acabada la guerra, los franquistas siguieron cometiendo las mismas barbaridades e incluso peores...
Y me pides que no escupa en su memoria? por favor!!!!
Cada vez que se habla de juzgar los crímenes cometidos por el franquismo pedís que se juzgue a Carrillo, esa no es forma de justificar lo que sucedió en este país durante demasiados años de dictadura ya que, los casos juzgados y sentenciados públicamente, son una mínima parte de los que fueron asesinados de forma "tapada". Llegaban a un pueblo, iban a una casa, cogían a uno o dos y los llevaban al campo a fusilar sin decirle nada a la familia... Por no hablar de los niños robados en los hospitales para dárselos a familias de militares y familias ricas... esa gente no merece justicia?
Por favor, justificarme las cosas con otra cosa que no sea "ah, bueno, juzguemos a Carrillo también" que ya cansa....

Puede que sea lo legal (ya que así lo marca la ley) que Garzón haya sido inhabilitado, lo que no lo hace justo... No se trata que el juez haya aceptado regalos, o sueldos (como algunos querían imputarle), si no que se declaró competente para juzgar algo que, supuestamente, no lo era... pero eso ya lo solucionó él sólo. Así que sólo se le juzga por eso ya que no llegó a hacer nada, tal como ya habéis dicho... Y si la intención de unos cuantos era que la popularidad y la estima que se le tiene al juez cayera en picado, han conseguido todo lo contrario.