EL gran foro de los 20canutos.
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.

¿garzon inhabilitado?

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Leto Atreides el Jue Abr 08, 2010 1:53 pm

El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado este jueves la
decisión del magistrado de este órgano Luciano Varela de no
archivar la causa contra el juez
Baltasar Garzón por declararse competente para por
investigar las desapariciones durante la Guerra Civil
,
despejando así la vía para sentarle en el banquillo por prevaricación.

En
un auto notificado este jueves, el TS dice que en la resolución de
Varela que recurrió el juez de la Audiencia Nacional, sin prejuzgar la existencia o no
del delito, "ni hay certeza sobre la inexistencia del delito,
ni es arbitraria, ilógica o absurda una posible calificación acusatoria
por prevaricación", por lo que la causa debe seguir adelante.
Según la causa, Garzón investigó los crímenes a
sabiendas de que habian sido objeto de amnistíaEl auto, del que
ha sido ponente el magistrado Adolfo Prego y que está firmado también
por el presidente de la sala de lo penal, Juan Saavedra y por Joaquín
Giménez, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo, añade que no
se aprecia ilegalidad alguna en la decisión de Varela
al
denegar en esta fase del procedimiento el sobreseimiento de la causa,
por lo que desestima el recurso de Garzón.

El pasado mes de
febrero el magistrado instructor de esta causa, Luciano Varela, rechazó
archivar el caso y acusó a Garzón de "conscientemente ignorar u
orillar" la Ley
de Amnistía al declararse competente para
investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.

Varela sostenía que Garzón sabía
que carecía de competencia para investigar esos hechos y que "actuó con
la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de
localización y exhumación de víctimas de los horrendos crímenes del
franquismo (...), sabiendo que éstos habían sido objeto de
amnistía
por las Cortes democráticas de España"

Garzón
consideró insostenibles y sin fundamento jurídico estos argumentos, por
lo que recurrió esta decisión ante la sala de lo penal,
que ahora ha concluido que no aprecia que el auto de Varela adolezca de
errores fácticos "ni que sea ilógico su provisional juicio de
tipicidad".
La sala no quiere contaminarse

La sala, que
no entra en el fondo del asunto por considerar prematuras las
alegaciones de Garzón y para no contaminarse ante el posible
enjuiciamiento del magistrado, añade que el auto de Varela "contiene una
muy técnica y bien construida motivación que explicita
clara y razonablemente los fundamentos fácticos y jurídicos de la
resolución".

El auto notificado este jueves añade que Varela
"desarrolla ampliamente las razones por las que el instructor
considera las resoluciones dictadas como contrarias a Derecho
,
analizándose sucesivamente y contrastándolas con las diferentes normas
jurídicas de aplicación".
El juez debe decidir ahora si lleva a cabo un
juicio oral o un auto de procesamientoAhora Varela tendrá que
decidir si acuerda o no la apertura de juicio oral contra Garzón, si se
trata de un procedimiento abreviado, o dicta auto de procesamiento, si
es procedimiento ordinario, así como sobre las pruebas solicitadas por
éste, entre ellas que cite a declarar como testigos a juristas
que han destacado como "adalides" de la Justicia Universal
.

Entre
ellos figuran la ex fiscal del Tribunal Penal Internacional Carla del
Ponte, el juez chileno Juan Guzmán, que en 1999 procesó a Augusto
Pinochet
, y el magistrado argentino Eugenio Raúl Zaffaroni, uno de
los que anuló las leyes de Punto Final y Obediencia Debida.

El
Supremo investiga a Garzón a raíz de las querellas presentadas contra él
por el sindicato ultraderechista Manos Limpias y la asociación Libertad
e Identidad, a las que posteriormente se sumó otra de Falange Española
de las JONS.

Además, el El Tribunal Supremo investiga a Garzón
por los cobros que
recibió durante su estancia en la Universidad de Nueva York
entre
2005 y 2006, y por
ordenar intervenir las comunicaciones
en prisión entre varios
imputados en el 'caso Gürtel' y sus abogados.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Este tema trae cola... un juez juzgado y ni más ni menos por denuncias de la falange y creo que el PP, ¿que os parece?
Leto Atreides
Leto Atreides
Avanzado

Masculino
Cantidad de envíos : 5096
Edad : 33
Humor : presciente
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 1
Fecha de inscripción : 17/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Anita Raul el Vie Abr 09, 2010 8:55 pm

garzón es como una escupida grande no?

Aqui en Argentina Garzo, es un moco echado por la boca. Garzón vendría hacer un moco enorme.

¿esto es lo mismo?
Anita Raul
Anita Raul
Profesional

Masculino
Cantidad de envíos : 8295
Edad : 40
Localización : Madriguera Subte Mapa H
Humor : Super
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 3
Fecha de inscripción : 22/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Leto Atreides el Mar Abr 13, 2010 1:57 pm

Tonterias aparte (a lo que supongo que llevará por tu parte un post currado como otras veces) creo que sería una gran pérdida para España que un juez que ha luchado tanto contra el terrorismo sea inhabilitado, aunque sea un juez muuuuuuuy politizado creo que aún puede hacer muchas cosas aparte de sacar a la luz sólo la basura del pepé (actualmente claro).

La gente se echa las manos a la cabeza cuando ve que se puede inhabilitar por denuncias de "franquistas" pero creo que toda denuncia es buena venga de quien provenga y la ley es para todos (o casi) igual, espero que se haga justicia aunque los jueces estén muy presionados.
Leto Atreides
Leto Atreides
Avanzado

Masculino
Cantidad de envíos : 5096
Edad : 33
Humor : presciente
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 1
Fecha de inscripción : 17/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por mencar el Lun Abr 19, 2010 9:14 pm

Leto Atreides escribió:Tonterias aparte (a lo que supongo que llevará por tu parte un post currado como otras veces) creo que sería una gran pérdida para España que un juez que ha luchado tanto contra el terrorismo sea inhabilitado, aunque sea un juez muuuuuuuy politizado creo que aún puede hacer muchas cosas aparte de sacar a la luz sólo la basura del pepé (actualmente claro).

La gente se echa las manos a la cabeza cuando ve que se puede inhabilitar por denuncias de "franquistas" pero creo que toda denuncia es buena venga de quien provenga y la ley es para todos (o casi) igual, espero que se haga justicia aunque los jueces estén muy presionados.


Llevas razón,pero para mí perdió toda credibilidad cuando se metió en política.Un juez debe ser neutral y si no,retirarse.Garzón va de star y éso no puede ser.A parte que mide las cosas con distinto rasero:las derechas no tienen muertos en las cunetas y las izquierdas,sí.Pinochet es un asesino y Carrillo,no.Investiga según qué cosas y otras,como el caso "Faisán",duermen el sueño de los justos...No me gusta Garzón,es un prevaricador y un provocador nato...
avatar
mencar
Profesional

Femenino
Cantidad de envíos : 11840
Edad : 65
Localización : en mi Madrid
Humor : ns/nc
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 2
Fecha de inscripción : 16/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Alcest el Dom Abr 25, 2010 1:58 am

Dejando aparte que esté politizado o no, lo que me parece una aberración es que la gente se escude en sus "quiero-saber-dónde-está-el-cuerpo-de-mi-abuelo", olvidándose de que se está juzgando a este hombre, entre otras cosas, por meterse donde no debe, y por recibir pagos de dudosa procedencia. Si además le sumamos que toda la pandilla de inútiles del cine español, más otro grupúsculo de gente, se está manifestando a favor de lo que creen que es justo (y por tanto, si asi fuera, no tendrían nada que temer)... ¿qué mierda de justicia es ésta? Como dice mencar, ¿qué pasa con Carrillo entonces? Ah, que era del bando de los "buenos". Y además Honoris Causa. Ja. Es TAN insultante y decepcionante ver cómo tu país está tan poblado de gente influenciable e inútil que sólo sabe decir las palabras "facha", "racista"...

Hace 35 años que se murió Franco, y bien que está muerto, pero me parece increíble que estemos tan anclados en el pasado. Han pasado 35 años cronológicamente, porque lo que es en la mente de las personas, parece que nuestro dictador murió ayer. Alemania, si no fuera por el bombardeo incesante y cansino de películas sobre nazis que hay, se habría olvidado de su pasado, y vemos cómo de hecho es la primera potencia europea. Nosotros, tan bananeros como somos, y teniendo la oportunidad de olvidarnos de todo, nos autobombardeamos con películas de la Guerra Civil, reavivando viejas heridas y no dejando que curen nunca, cuando han pasado ya 70 años de dicha guerra.

Hasta las narices estoy de todas las discusiones rojos vs fachas, por no decir otra cosa. Si no es por las comunidades autónomas, es por esta lacra que llevamos arrastrando desde que a nuestros abuelos se les caían los dientes de leche. España se va a ir a tomar por saco, y por los mismos españoles. Y oye, casi que me alegro, porque como ya he dicho más de una vez, qué vergüenza me da mi país y sus gentes.
Alcest
Alcest
Enteradillo

Masculino
Cantidad de envíos : 1868
Edad : 33
Localización : Murcia
Humor : Inglés
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 2
Fecha de inscripción : 17/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por mencar el Dom Abr 25, 2010 2:57 am

ALCEST:
¿garzon inhabilitado? 38224 ¿garzon inhabilitado? 38224 ¿garzon inhabilitado? 38224 ¿garzon inhabilitado? 38224
avatar
mencar
Profesional

Femenino
Cantidad de envíos : 11840
Edad : 65
Localización : en mi Madrid
Humor : ns/nc
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 2
Fecha de inscripción : 16/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Juan314 el Dom Abr 25, 2010 11:22 am

Afortunadamente España ya no es un Estado totalitario. Desde hace más de 30 años es un Estado de Derecho en el que nadie está por encima de la Ley. Garzón no está por encima de la Ley, aunque a muchos de los que se manifestaron ayer les gustaría. No está siendo procesado por estar en contra del Franquismo, está siendo procesado por saltarse presuntamente la ley a sabiendas, es decir, por prevaricación. No entiendo por qué la gente se alarma prematuramente. En España existe, aunque muchos lo olviden, la presunción de inocencia (tanto para los políticos, como para los jueces como para el resto de ciudadanos). ¿Tan difícil es esperar a que el Tribunal Supremo condene o absuelva a Garzón? Los que critican que Garzón esté siendo juzgado están criticando los principios básicos del Estado de Derecho y se acercan más a posturas totalitaristas del pasado propias de Franco o Stalin. Yo no sé casi nada de leyes, pero no creo que Garzón vaya a ser condenado por prevaricación. Ha hecho una interpretación de la ley que no comparten la mayoría de jueces, pero esos son tecnicismos jurídicos que tendrán que arreglar entre ellos. Lo preocupante es que se esté criticando que en España se cumpla la Ley. Es incoherente estar en contra de un sistema totalitario como el Franquismo y criticar lo contrario.

Estoy de acuerdo con Alcest en que muchos se están anclando en el pasado. Yo nací en el 89, año en el que cambiaron muchas cosas en el mundo con la caída del muro de Berlín y todo lo que conllevó. Para mí el Franquismo y la Guerra Civil no son presente, sino pasado. Historia. Algo tan lejano como el descubrimiento de América o la caída del Imperio Romano. Afortunadamente, ni mis padres ni mis abuelos me han transmitido los rencores del pasado, la absurda lucha entre las dos Españas. Hay quienes quieren mantener vivo ese enfrentamiento entre "rojos" y "fachas". Puede que incluso haya quienes querrían que se repitiera una guerra civil. Pero afortunadamente lo de las dos Españas ya no se sostiene por ningún lado. Nuestra sociedad es mucho más madura y mucho más plural que la del 36. Por encima de ideas más de izquierdas o más de derechas, la mayoría de españoles somos demócratas y creemos en el diálogo y en el consenso, no en la violencia. Rojos y fachas son dos minorías asustadas en una sociedad en la que ya no tienen cabida. En el siglo XXI no hay espacio para una revolución obrera violenta ni para un golpe de Estado fascista en nuestro país.
Juan314
Juan314
Enteradillo

Masculino
Cantidad de envíos : 2727
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 1
Fecha de inscripción : 20/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Leto Atreides el Dom Abr 25, 2010 12:37 pm

En todo esto teneis razón, y es que es "eso", una persona por muy buena o "heroe" que sea si ha cometido un delito se le tiene que juzgar no dar una palmadita a la espalda y que pueda hacer lo que venga en gana.

Otro punto, que sea "manos limpias" o "falange" los que le acusan, bueno.. a ver, si, son "fachas" pero creo que tienen sus deberes y derechos como cualquier otro español, o es que si uno mata a un "facha" no se le debe de juzgar porque el que le acusa de asesinato es facha? va tu... como bien decís la sociedad no avanza.

y... SI, estoy del tema de Franco-fachas hasta los huevos
Leto Atreides
Leto Atreides
Avanzado

Masculino
Cantidad de envíos : 5096
Edad : 33
Humor : presciente
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 1
Fecha de inscripción : 17/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Leto Atreides el Miér Abr 28, 2010 1:44 pm

El
magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela, que instruye la
querella contra Baltasar Garzón

por declararse competente para investigar
los crímenes del franquismo
, admitió este miércoles a trámite la recusación
planteada por la defensa del juez de la Audiencia Nacional
, según
informaron fuentes jurídicas.

Por tanto, Varela se apartará provisionalmente de la causa mientras
esta cuestión se resuelve en la sala de lo penal del Alto Tribunal, que
tendrá que nombrar a un magistrado que le sustituya como instructor de
la querella, así como a otro que se encargue de tramitar el incidente de
recusación.

El abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, presentó el pasado
viernes un escrito de recusación en el que acusaba a Varela de
tener "interés directo"
en la causa y de parcialidad por haber
pedido a Falange Española de las Jons y Manos Limpias que rectificaran

sus escritos de acusación para que se ajustaran a lo exigido por la
ley.
------------------------------------------------------------
Parece que la camarilla izquierdista dá sus frutos
Leto Atreides
Leto Atreides
Avanzado

Masculino
Cantidad de envíos : 5096
Edad : 33
Humor : presciente
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 1
Fecha de inscripción : 17/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por mencar el Miér Abr 28, 2010 10:52 pm

Yo no entiendo de derecho,pero creo que pedir que se rectifique un escrito porque está mal redactado no es ilegal...
Los Zejijuntos se apuntan a todo,debe ser que son tan malos que nadie les contrata y por éso tienen todo el tiempo del mundo...
avatar
mencar
Profesional

Femenino
Cantidad de envíos : 11840
Edad : 65
Localización : en mi Madrid
Humor : ns/nc
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 2
Fecha de inscripción : 16/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Leto Atreides el Vie Mayo 14, 2010 8:39 pm

l pleno extraordinario del Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ) decidió este
viernes por unanimidad suspender cautelarmente en sus
funciones al juez de la Audiencia
Nacional
Baltasar
Garzón,
después de que el juez del Tribunal
Supremo
Luciano Varela acordara el miércoles la apertura
de juicio oral por la investigación de los crímenes del franquismo.


La
suspensión estará vigente al menos hasta que el Tribunal
Supremo,
en el que Garzón tiene abiertas contra él otras dos
causas, decida sobre la culpabilidad o la inocencia del juez, a quien se
acusa de prevaricación.

Cobrará su sueldo base, unos 2.000 euros mensuales
La decisión del CGPJ fue adoptada por unanimidad de los 17
vocales y el presidente
, Carlos
Dívar
, que convocó para esta tarde a la Comisión Permanente del
CGPJ para estudiar la solicitud de una comisión de servicios
especiales presentada por Garzón para trasladarse
al Tribunal Penal Internacional de La Haya
como asesor de la
Fiscalía. Tras reunirse durante una hora y media, dicha comisión acordó aplazar
sine die su decisión sobre el traslado
, para pedir nuevos
informes sobre el asunto.
Al ser suspendido, Garzón cobrará su sueldo base
(unos 2.000 euros mensuales), sin los complementos que habitualmente
cobran estos magistrados (peligrosidad, disponibilidad...). En el caso
de que fuese declarado absuelto, recuperaría su plaza en la Audiencia
Nacional y se le reintegraría la parte de sueldo que hubiera dejado de
cobrar durante la suspensión cautelar.

Una despedida emotiva
Una vez conocida la decisión del CGPJ, que le pilló en su despacho
mientras tomaba declaración a uno de los imputados en
la "operación Pretoria", Garzón abandonó la Audiencia nacional, en la
que ha trabajado los últimos 22 años de su vida.
Abrazó a sus compañeros con lágrimas en los ojos Visiblemente
emocionado, salió por las puertas poco antes de las 14.00 dedicando
sonrisas de agradecimiento a sus compañeros, que le ovacionaban con
aplausos, entre ellos los magistrados Fernando Andreu y Santiago Pedraz.
Después de hacer un breve gesto de despedida con la mano, el juez
bordeó su vehículo y los abrazó efusivamente, con lágrimas en
los ojos
.

Después se metióen el coche, aunque se detuvo a tan sólo unos metros,
cuando salió para abrazar al grupo de simpatizantes -entre ellos,
Cristina Almeida- "consternados" por la suspensión del juez, "el único
que había tenido en cuenta a las víctimas".
La acusación
A Garzón se le acusa, en esta causa, de iniciar diligencias sobre
desapariciones del franquismo atribuyendo a personas fallecidas delitos
que habrían prescrito o estarían amnistiados por la Ley de Amnistía de
1977. Delitos además que, según la acusacion, no eran competencia de la
Audiencia Nacional.

La querella está promovida por el pseudosindicato Manos
Limpias
, dirigido por un responsable del partido
ultraderechista Fuerza Nueva. Posteriormente presentaron querellas la asociación
Libertad e Identidad y el partido Falange Española
, pero el
pasado 23 de abril, el juez Luciano Varela expulsó a Falange del proceso
por presentar fuera de plazo el escrito de acusación.
Leto Atreides
Leto Atreides
Avanzado

Masculino
Cantidad de envíos : 5096
Edad : 33
Humor : presciente
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 1
Fecha de inscripción : 17/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Anita Raul el Vie Mayo 14, 2010 9:07 pm

Alcest escribió:Dejando aparte que esté politizado o no, lo que me parece una aberración es que la gente se escude en sus "quiero-saber-dónde-está-el-cuerpo-de-mi-abuelo", olvidándose de que se está juzgando a este hombre, entre otras cosas, por meterse donde no debe, y por recibir pagos de dudosa procedencia. Si además le sumamos que toda la pandilla de inútiles del cine español, más otro grupúsculo de gente, se está manifestando a favor de lo que creen que es justo (y por tanto, si asi fuera, no tendrían nada que temer)... ¿qué mierda de justicia es ésta? Como dice mencar, ¿qué pasa con Carrillo entonces? Ah, que era del bando de los "buenos". Y además Honoris Causa. Ja. Es TAN insultante y decepcionante ver cómo tu país está tan poblado de gente influenciable e inútil que sólo sabe decir las palabras "facha", "racista"...

Hace 35 años que se murió Franco, y bien que está muerto, pero me parece increíble que estemos tan anclados en el pasado. Han pasado 35 años cronológicamente, porque lo que es en la mente de las personas, parece que nuestro dictador murió ayer. Alemania, si no fuera por el bombardeo incesante y cansino de películas sobre nazis que hay, se habría olvidado de su pasado, y vemos cómo de hecho es la primera potencia europea. Nosotros, tan bananeros como somos, y teniendo la oportunidad de olvidarnos de todo, nos autobombardeamos con películas de la Guerra Civil, reavivando viejas heridas y no dejando que curen nunca, cuando han pasado ya 70 años de dicha guerra.

Hasta las narices estoy de todas las discusiones rojos vs fachas, por no decir otra cosa. Si no es por las comunidades autónomas, es por esta lacra que llevamos arrastrando desde que a nuestros abuelos se les caían los dientes de leche. España se va a ir a tomar por saco, y por los mismos españoles. Y oye, casi que me alegro, porque como ya he dicho más de una vez, qué vergüenza me da mi país y sus gentes.

Creo que por algo enseñan historia en los colegios, hay que tener memoria, no olvidar el pasado, y sacar a relucir la verdad!!
Anita Raul
Anita Raul
Profesional

Masculino
Cantidad de envíos : 8295
Edad : 40
Localización : Madriguera Subte Mapa H
Humor : Super
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 3
Fecha de inscripción : 22/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por mencar el Vie Mayo 14, 2010 10:56 pm

¿garzon inhabilitado? 170123 ¿garzon inhabilitado? 620201 ¡¡¡ Por fín...!!!.Espero que así se le bajen los humos al prevaricador que va de superstar,anteponiéndo su ego a la Justicia.Los que han salido a abrazarle y darle besos con "jipíos",se han retratado.Eso se deja para la intimidad porque ¿cómo pueden apoyar a un prevaricador?,¿acaso ellos son iguales?... Espero que le sancionen conforme a la ley y no se vaya de rositas ni al extranjero como pretendía...¡¡¡Bravo por el CPGJ !!!
Con respecto a la demagogia que se está utilizando,nadie está contra las víctimas del franquismo sino contra la falta que éste señor ha cometido:prevaricar.
avatar
mencar
Profesional

Femenino
Cantidad de envíos : 11840
Edad : 65
Localización : en mi Madrid
Humor : ns/nc
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 2
Fecha de inscripción : 16/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Juan314 el Vie Mayo 14, 2010 11:20 pm

Presunto prevaricador. Todavía no sabemos si le declararán culpable o inocente de prevaricación. No le deseo ningún mal a Garzón, pero me alegro de que en nuestro país se cumpla la ley. Si la ley dice que ha de ser inhabilitado cautelarmene, que así sea. Los que defienden a Garzón más allá de nuestras leyes por su persecución del franquismo deberían preguntarse si están en contra del franquismo por ser un régimen totalitario o por ser algo de "el otro bando".
Juan314
Juan314
Enteradillo

Masculino
Cantidad de envíos : 2727
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 1
Fecha de inscripción : 20/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Alcest el Sáb Mayo 15, 2010 1:10 am

Anita Raul escribió:Creo que por algo enseñan historia en los colegios, hay que tener memoria, no olvidar el pasado, y sacar a relucir la verdad!!

La memoria se ha de tener en ambos sentidos, tanto para un bando como para otro, si no no la tengas. Lo que no me vale es que sólo se cargue contra un bando, que sólo se recuerde el pasado de un bando, intentando sacar además la verdad con dudosa legalidad. Esa excusa de la memoria es la que se utiliza sieeempre cuando se habla de la derecha (Franco, Hitler y su Holocausto), pero nunca para la izquierda (Pol-Pot, Katyn...).
Si este hombre no ha procedido como debía, pues ingenuo él, que conociendo las leyes sabía que se la jugaba. Que la gente defienda a Garzón porque investigaba los crímenes franquistas me parece bien, hasta que se dice que se le imputan varios cargos. Si es así, no queda otra que sentarse en el banquillo y confiar en lo que has hecho, si de verdad eres inocente.
Alcest
Alcest
Enteradillo

Masculino
Cantidad de envíos : 1868
Edad : 33
Localización : Murcia
Humor : Inglés
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 2
Fecha de inscripción : 17/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Juan314 el Sáb Mayo 15, 2010 7:34 pm

Presunto inocente
IGNACIO CAMACHO
"EL Estado de Derecho ha suspendido de funciones al juez Garzón hasta que la justicia decida si ha aplicado de forma torticera las leyes a cuyo servicio se debe. Ésta es la única realidad objetiva del monumental alboroto político y mediático que ayer llegó a encabezar el trending topic de ciertas redes sociales de Internet. Alboroto legítimo: las interpretaciones sentimentales -incluso las ideológicas, porque la ideología surge a menudo de los sentimientos y forma parte de ellos- no tienen por qué atenerse a la lógica jurídica. Pero la lógica judicial sí ha de abstraerse de la influencia emotiva: por no hacerlo está procesado el magistrado más famoso de España, al que el sistema ha tratado con la más escrupulosa de las garantías. Garzón ha tenido oportunidad de acogerse a todos los recursos que le permite el derecho procesal, y continúa amparado por la presunción de inocencia. No ha sido declarado culpable; simplemente suspendido de su ejercicio jurisdiccional hasta que su caso se sustancie en un juicio justo.
Todo ese complejo mecanismo jurídico desaparece en la esfera política y social soslayado por la pasión subjetiva. Ahí se impone la potencia esquemática de la propaganda, tanto más eficaz cuanto más simple resulte su formulación retórica. Lo que importa es que el efecto argumental solidifique los prejuicios con una explicación lineal, somera y sin matices. Ésta, por ejemplo: Garzón ha sido sancionado por tratar de investigar los crímenes del franquismo en un país cuyas estructuras permanecen dominadas por los herederos de la dictadura. Una interpretación más falsa que sesgada, más embustera que parcial, pero dotada de la retorcida efectividad que Lenin, Goebbels y otros estrategas de la demagogia atribuían a la repetición de la mentira, capaz de moldear una realidad ficticia con enorme poder de divulgación creativa. Una maquinaria implacable para crear estados artificiales de conciencia colectiva.
Contra esa eficacia aplastante, contra ese arrollador dispositivo de energía simbólica, la justicia no tiene más antídoto que el ejercicio de su independencia soberana, blindada a la influencia de la opinión pública desde la que Garzón, habilísimo manipulador de resortes emocionales y de efectismos publicitarios, ha trazado parte de su estrategia defensiva. No encontrará el aparato judicial un ápice de comprensión en el agitado bando que cuestiona sus decisiones como fruto de una conspiración pervertida. En el plano del debate político y la agitación mediática no tiene una sola baza persuasiva. Sólo dispone de la convicción en las bases de su propia legitimidad como poder democrático, que son las que fundamentan su ejercicio. Derecho contra propaganda, verdad jurídica contra falsificación política. Estado de leyes contra estado de opiniones; un interesante pulso que mide la firmeza de los principios de la democracia frente a su espejo de reacciones públicas."

http://abcdesevilla.es/historico-opinion/index.asp?ff=20100515&idn=140164651335
Juan314
Juan314
Enteradillo

Masculino
Cantidad de envíos : 2727
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 1
Fecha de inscripción : 20/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por mencar el Sáb Mayo 15, 2010 9:55 pm

¿garzon inhabilitado? 38224 ¿garzon inhabilitado? 38224 ¿garzon inhabilitado? 38224
avatar
mencar
Profesional

Femenino
Cantidad de envíos : 11840
Edad : 65
Localización : en mi Madrid
Humor : ns/nc
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 2
Fecha de inscripción : 16/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Leto Atreides el Dom Mayo 16, 2010 11:42 am

Pues si Juan, ayer lo comentaba con Eiru, circo izquierdista en TODO su esplendor, VERGÜENZA nos tendría que dar a todos los españoles por el espectáculo bochornoso que se vivió en Madrid.

Y vamos, manifestarse delante de la sede del PP XDDDD, no saben que hacer para ganar votos
Leto Atreides
Leto Atreides
Avanzado

Masculino
Cantidad de envíos : 5096
Edad : 33
Humor : presciente
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 1
Fecha de inscripción : 17/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Anita Raul el Miér Mayo 19, 2010 6:05 pm

¿garzon inhabilitado? Icon_rolleyes

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) español autorizó al suspendido juez Baltasar Garzón a trasladarse a la Corte Penal Internacional de La Haya, en Holanda, donde se ocupará durante siete meses de una consultoría externa de la Fiscalía.

Según
la vocera del organismo, Gabriela Bravo, la Fiscalía de la Corte de la
Haya, la Fiscalía General del Estado, el Tribunal Supremo –encargado de
juzgar a Garzón- y el Ministerio de Asuntos Exteriores, entendieron
que, a pesar de la suspensión, no hay impedimento alguno que el juez
trabaje en el tribunal internacional.

La decisión fue tomada
luego de que el magistrado haya sido suspendido el viernes pasado en
forma cautelar ante la apertura de juicio oral contra él por declararse
competente para investigar los crímenes del franquismo, cometidos entre
1936 y 1975.

Una de las tres querellas presentadas en su contra
tiene que ver con un presunto delito de prevaricación cometido
supuestamente por Garzón al investigar los crímenes cometidos por el
franquismo, cuando supuestamente no era competente para hacerlo.

By Wicky:

La prevaricación es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público
dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial,
a sabiendas de que dicha resolución es injusta. Creerse con tanta
autoridad como para estar por encima de la ley sin ser así.
Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración.
Algo un poco viejo sacado a relucir ahora por 20 minutos y sus pavadas:

Un año de prisión por decir "Franco es una mierda" o "me cago en Franco"



¿garzon inhabilitado? 902262_tn

Son dos de las sentencias de Tribunal de Orden Público (TOP), instancia judicial franquista creada en 1963 y suprimida en 1977.

  • Se encargaba de juzgar crímenes políticos en la dictadura.
  • Una base de datos reúne las cerca de 4.000 sentencias del TOP.
El 29 de enero de 1963, el albañil Timoteo Buendía Gómez
se tomó unas copas de más en un bar de Madrid. Entonces vio en una
pantalla de televisión una imagen de Francisco Franco y, ante el resto
de clientes del local, gritó en repetidas ocasiones: "¡Me cago en Franco!". Fue condenado a un año de prisión. Su crimen: "Injurias graves contra el Jefe de Estado".

El TOP castigaba hechos que podían ser calificados como delitos políticos Ésta fue la primera condena del Tribunal de Orden Público (TOP),
una instancia judicial creada por el régimen franquista en 1963 con el
objetivo de castigar aquellas conductas que, bajo el prisma de la
dictadura, podían ser calificadas como delitos políticos. Así, sus
sentencias durante sus 14 años de funcionamiento son una radiografía
completa de quiénes eran considerados como adversarios por parte de la España franquista, sobre los cuales descargaba todo su poder represivo.

Esa
radiografía se ha hecho realidad gracias al trabajo del magistrado Juan
José del Águila y de los catedráticos José Gómez Alén y Rubén Vega,
quienes han coordinado un proyecto para recopilar las cerca de 4.000 sentencias dictadas por el TOP, a excepción de las que tuvieron lugar en el primer trimestre de 1973, que desaparecieron.

Algunas sentencias

La gran mayoría de las sentencias se refieren a delitos como injurias al jefe de Estado, por propaganda ilegal
o por asociación ilícita al militar en partidos o sindicatos no
autorizados. Sólo viendo de cerca algunos de esos casos se puede
comprobar hasta dónde llegaban los dictámenes del TOP.

El 20 de diciembre de 1976 se dictó la última sentencia del TOP
Valga de ejemplo el caso de José Santana Díaz, quien en junio de 1967
dijo en tono jocoso: "Franco es una mierda y los que sirven con él
también". José tuvo la mala fortuna de hacer el comentario justo cuando pasaban a su lado unos soldados. ¿La condena? También un año de cárcel, como le pasó a Timoteo Buendía.

Por
otra parte, Juan Luis Almenara Gómez y Antonio Marinero Viña fueron
condenados a pasar dos meses en prisión y a pagar 5.000 pesetas de
multa en 1970 por tiras piedras y tomates a una pantalla de cine mientras
se proyectaba una película bélica sobre Vietnam. Ya en 1971, tres
estudiantes (Enrique Leira, Olga Viñuales y Javier Ruíz) tuvieron que
cumplir un par de años de prisión preventiva por formar parte del ilegal Partido Comunista, que pretendía "por la fuerza la mutación de la vigente estructura estatal", según se redactaba en la sentencia.

Una ley declaró que el TOP era "ilegítimo" y sus sentencias "injustas" El caso más famoso del TOP fue el conocido como el 'Proceso 1001', a partir del cual fue condenada a prisión toda la cúpula del entonces ilegal sindicato Comisiones Obreras.
Los 'diez de Carabanchel', como eran llamados, tuvieron unas condenas
de entre 12 y 20 años de cárcel. Tras la muerte de Franco, fueron
indultados por el Rey Juan Carlos.

Otro
caso anónimo que debería ser famoso por lo que significó fue el del
impresor Francisco Meseguer Villordo, detenido en Barcelona y
posteriormente juzgado por poseer un revólver. El 20 de diciembre de
1976 recibió la desproporcionada condena de cuatro años y dos meses de
prisión. Protagonizó así la última sentencia del Tribunal de Orden Público, que fue suprimido poco después, el 4 de enero de 1977.
Fue el fin de una sinrazón en la historia de la justicia española.
Veinte años más tarde, una ley declaró que el TOP era "ilegítimo" y sus
sentencias "injustas".
¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted ¿garzon inhabilitado? Icon_twisted

LA LEY ES LA LEY.
Aun asi no me parece mal que se investigue los crímenes en la época franquista. Para mi no se trata de bandos (izq contra derecha) se trata solo de saber la verdad. Quien quiera investigar los crimines durante la época de presidencias socialistas y/o comunistas, que lo hagan. Mientras no creo mal aclarecer el tema de las aberraciones durante las dictaduras ejercidas por militares.
Anita Raul
Anita Raul
Profesional

Masculino
Cantidad de envíos : 8295
Edad : 40
Localización : Madriguera Subte Mapa H
Humor : Super
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 3
Fecha de inscripción : 22/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Juan314 el Miér Mayo 19, 2010 8:55 pm

Puede que vaya siendo hora de replantearse la Ley de Amnistía de 1977. Han pasado muchos años, mucha gente ha fallecido y otros muchos hemos nacido, por lo que nuestra sociedad es distinta a la de 1977. Ya va siendo hora de acabar con la absurda división sectaria de "izquierda" y "derecha", enfrentada irracionalmente como si se tratara de Sevilla y Betis. Va siendo hora de madurar y crear una sociedad democrática por encima de todo, en la que las diferencias se resuelven hablando y no con la violencia, en la que no caben radicales violentos ni de izquierda ni de derecha. Una sociedad que pueda mirar al pasado y condenar TODOS los crímenes contra la humanidad, independientemente de que se cometieran en nombre de la República, de la Patria, de Dios o del proletariado. Pero eso es algo que no puede hacer una persona sola, por iniciativa propia, situándose por encima de las leyes creadas democráticamente. Garzón podrá investigar los crímenes del Franquismo cuando nuestros representantes modifiquen deroguen la Ley de Amnistía, no cuándo él quiera. Porque en un Estado de Derecho, ni Garzón ni nadie está por encima de la Ley.
Juan314
Juan314
Enteradillo

Masculino
Cantidad de envíos : 2727
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 1
Fecha de inscripción : 20/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Juan314 el Sáb Mayo 22, 2010 4:15 pm

Curiosa reflexión estrictamente jurídica:

Garzón nunca investigó crímenes franquistas
ANDRÉS DE LA OLIVA SANTOS Catedrático de Derecho Procesal. Universidad Complutense Sábado , 22-05-10
Aunque parezcan hoy calmadas las aguas, la desinformación en el «affaire Garzón» ha sido superlativa y sigue latente, capaz de resurgir cualquier día con mucho daño para instituciones que merecen y necesitan respeto ciudadano. Es el caso, sobre todo, del Tribunal Supremo. En guardar respeto a este Tribunal debería sobresalir ejemplarmente el «Gobierno de la Nación», no sólo con vagas y ocasionales palabras, sino con actuaciones claras, en vez de fomentar o disculpar ataques furibundos y tolerar lamentables ingerencias extranjeras. Sin ser ni mucho menos la primera razón para esa actitud debida hacia el Alto Tribunal, cada vez que se le ataca (como lo han hecho «Financial Times», «Le Monde» y «New York Times») y no se le defiende desde los poderes del Estado, disminuye la confianza mundial hacia el «Reino de España», lo que tiene enormes consecuencias en la situación presente, porque la inversión se preocupa, en primer término, de la seriedad jurídica de un país y del confiable funcionamiento de sus Tribunales de Justicia.
Pero lo asombroso de este asunto, con todas sus deplorables consecuencias, es que se opina sobre una actividad judicial de don Baltasar Garzón Real que, lisa y llanamente, no ha existido. Se ha inventado esa actividad. Y lo inventado tiene muy poco que ver con la realidad del proceso iniciado y finalizado por Garzón, que le ha conducido a verse imputado por prevaricación.
Aquí no voy a entrar ni en la aplicabilidad de la Ley de amnistía de 1977 ni en la prescripción de delitos ni en la irretroactividad de las leyes penales ni en las reglas admisibles, o no, para el ejercicio de la llamada «jurisdicción universal» o de la «justicia penal internacional». Por encargo de una revista jurídica, me tomé hace tiempo el trabajo de conocer, ante todo, la realidad del pretendido proceso de Garzón sobre crímenes franquistas. Y lo que aquí encontrarán de inmediato es esa realidad, que contrasta brutalmente con lo que se está diciendo, incluso por medios de comunicación, como los citados, que, en principio, son considerados fiables. En esto, esos medios han escrito frívolamente y de oídas, respaldando mentiras.
El limitado espacio me obliga a ser esquemático. De modo que resumiré la realidad en varios puntos:
1º) El famoso proceso de Garzón comienza en diciembre de 2006 al recibir unas denuncias de «desapariciones forzadas». Se trataría de delitos de detención ilegal sin dar razón del paradero del detenido (art. 166 del Código Penal).
2º) Durante año y medio, Garzón no lleva a cabo investigación alguna de esas desapariciones ni ninguna otra actividad investigadora. Al cabo de esos 18 meses, ya en el año 2008, por resoluciones del día 28 de agosto y del 25 de septiembre de 2008, Garzón solicita a innumerables entidades información sobre otras posibles desapariciones y sobre inhumaciones o enterramientos colectivos en toda España. Continúa la ausencia de investigaciones sobre las concretas desapariciones denunciadas. Esas desapariciones se podrían considerar, es verdad, probables «crímenes del franquismo». Pero no las investiga.
3º) Por Auto de 16 de octubre de 2008, Garzón introduce en el proceso iniciado en diciembre de 2006 un nuevo hecho, que es, según los términos de ese Auto, el «Alzamiento Nacional». Lo considera un delito contra los Altos Organismos de la Nación. En consecuencia, se declara competente. Siempre en el mismo Auto, Garzón señala, con nombres y apellidos, a una treintena larga de personas como responsables de ese delito. Siempre en el mismo Auto, afirma, por dos veces, que es notorio que todas esas personas han fallecido y anuncia ya que, una vez reciba los certificados de defunción que pide (aunque la ley establece que los hechos notorios no necesitan prueba), declarará extinguida la responsabilidad de esas personas.
Tras el Auto de 16 de octubre de 2008, Garzón hubiera podido intentar siquiera investigar hechos de apariencia delictiva conexos con el «Alzamiento Nacional» y posteriores a él. No sólo no lo hizo, sino que su planteamiento en ese Auto fue ya de inmediato «carpetazo».
4º) En efecto: un mes y dos días después, el 18 de noviembre de 2008, Garzón dicta otro Auto en el que, recibidos los certificados de defunción, 1º) Declara extinguidas las responsabilidades penales de los por él declarados protagonistas del «Alzamiento Nacional»; 2º) Se declara incompetente para seguir conociendo del proceso que él había iniciado. Casi dos años después de las primeras denuncias de «desapariciones forzadas» reconoce Garzón (no se lo impone nadie: nadie le arrebata su proceso) que los delitos de detención ilegal no están entre los que resultan de su competencia según los arts. 88 y 65 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (obviamente, eso podía y debía haberlo resuelto en diciembre de 2006).
5º) De lo anterior deriva: a) Que las desapariciones forzadas, en general, han sido objeto de la actividad judicial de Garzón durante algo más de dos meses (ni un solo día si hablamos de las desapariciones concretamente denunciadas). Lo que en cierto momento (agosto de 2008) pretende Garzón es información sobre otras exhumaciones en marcha o planeadas, para controlarlas todas desde el Juzgado Central de Instrucción nº 5; b) La actividad judicial de Garzón respecto del «Alzamiento Nacional» dura un mes y dos días; c) En ningún momento se investigan por Garzón ni «crímenes del franquismo» en general ni algún crimen en particular en el curso del «Alzamiento Nacional, hecho distinto del franquismo» resultante, que, contando a partir de 1939, dura 36 años más.
Así han sido las cosas. Dejando a un lado la Ley de Amnistía de 1977, la prescripción de delitos y la cuestión de la aplicabilidad a unos hechos de preceptos penales muy posteriores a ellos (retroactividad de la ley penal no favorable) y dejando aparte igualmente si la Justicia penal internacional o sobre «crímenes contra la humanidad» debe seguir tales o cuales reglas, ciertos hechos -que son resoluciones escritas- no se deberían discutir y no debieran inventarse otros muy distintos para sustituir a los reales.
La justa causa de quienes deseaban y aún desean conocer dónde se encuentran enterrados sus familiares o amigos, ¿en qué se benefició a causa de resoluciones judiciales dictadas por Garzón? A mi entender, en nada. ¿Qué concreto (presunto o real) crimen del franquismo fue objeto de una actuación judicial de Garzón? De los papeles del proceso surge esta obligada respuesta: ninguno. Garzón despertó esperanzas que quedaron insatisfechas y movilizó recursos económicos y esfuerzos de gran número de personas, con un único resultado objetivo: miles de páginas y miles de minutos en radio y TV con don Baltasar Garzón como protagonista.
Entiendo que haya quienes se encuentren a disgusto con la Transición, con la Ley de Amnistía de 1977 y con la Constitución vigente. Lo que no entiendo ni acepto es que ese disgusto conduzca a falsear el proceso conducido por Garzón, que nada tuvo de heroico y casi todo de antijurídico simplemente en lo procesal. Y la opinión pública -también aquella en la que influyen los medios extranjeros citados- merece saber que, contra lo que se ha repetido machaconamente, nunca Garzón investigó judicialmente los «crímenes del franquismo».
Juan314
Juan314
Enteradillo

Masculino
Cantidad de envíos : 2727
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 1
Fecha de inscripción : 20/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Edith el Lun Mayo 24, 2010 2:37 pm

Y que hacemos? Lo olvidamos todo y aqui no pasa nada? Que pasa con la gente que lo sufrió en sus familias? Da lo mismo?
Pues si, que lo investiguen todo y que paguen todos y eso si cada uno lo suyo.. Por que comparar unas cosas con otras me parece una barbaridad.
Viendo lo visto no me sorprende que hayan fachitas con 17 años que tengan a paco como heroe.. En Alemancia enalteces el nazismo y te crujen.. Aquí queda como anecdotico.. Me parto!
Edith
Edith
Avanzado

Femenino
Cantidad de envíos : 4102
Edad : 46
Localización : Catalunya
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 1
Fecha de inscripción : 16/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Kalíope el Lun Mayo 24, 2010 2:38 pm

Tontería: Los jueces no deben estar politizados: Pues que yo sepa son los partidos los que proponen a los jueces para el constitucional, no? Pues eso ya los politiza desde el principio.

Todos conocemos que hay jueces de derechas y de izquierdas, pero que Garzón pueda ser de izquierdas pica.... porque es imposible para los derechistas (fachas) que alguien de izquierdas haga lo correcto... Un juez que ha metido en la cárcel a terroristas, que se juega la vida con cada sentencia que hace y cada investigación que empieza pierde la credibilidad porque tiene mentalidad izquierdista.... que patético XD

A los que dicen que se debe olvidar todo lo que pasó en tiempos del generalísimo les diré que como se nota que no tienen familiares enterrados en algún lugar en una fosa común.... o acaso es que sus familiares estaban al otro lado y no les conviene que las cosas se sepan? pale
No hay que olvidar nada porque así se evita que vuelva a suceder lo mismo... olvidando se consigue lo que veo aquí: gente que no tiene ni puta idea de lo que se sufrió porque ni había nacido pero apoyan lo que un enano con complejo de inferioridad hizo en este país durante décadas...

Mi apoyo incondicional al juez, ojalá en su próximo destino lo sepan apreciar como alguna gentuza en su país no supo!!!!!
Kalíope
Kalíope
Profesional

Femenino
Cantidad de envíos : 23405
Edad : 39
Localización : Barna City
Humor : poco.....
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 2
Fecha de inscripción : 03/10/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Juan314 el Lun Mayo 24, 2010 4:33 pm

Edith escribió:Y que hacemos? Lo olvidamos todo y aqui no pasa nada? Que pasa con la gente que lo sufrió en sus familias? Da lo mismo?
Pues si, que lo investiguen todo y que paguen todos y eso si cada uno lo suyo.. Por que comparar unas cosas con otras me parece una barbaridad.
Viendo lo visto no me sorprende que hayan fachitas con 17 años que tengan a paco como heroe.. En Alemancia enalteces el nazismo y te crujen.. Aquí queda como anecdotico.. Me parto!

En 1977 se decidió democráticamente "olvidarlo" todo y hacer como si no pasara nada. Era un momento en el que era más importante evitar otra guerra civil que hacer justicia. ¿Qué hacemos ahora, en 2010? Hagamos lo que hagamos, las cosas se tendrán que hacer de acuerdo a las leyes, no al antojo personal de jueces particulares. Los jueces están para aplicar las leyes que vota el Parlamento, no para hacer lo que ellos consideran justos. Estoy seguro de que Garzón sabía muy bien lo que hacía y las consecuencias que iban a tener sus actos. Él conoce muy bien las leyes (no como nosotros) y seguro que sabía que le podían acusar de prevaricación por declararse desde la Audicencia Nacional como competente para investigar los crímenes cometidos durante la Guerra Civil y el Franquismo. Y no me extrañaría que todo esto lo haya hecho para hacer ruido, para generar un debate en la sociedad que permita modificar la Ley de Amnistía de 1977. Si es así, chapó por Garzón.

PD: Comparado con Hitler, Franco parece hasta buena persona...
Juan314
Juan314
Enteradillo

Masculino
Cantidad de envíos : 2727
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 1
Fecha de inscripción : 20/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Leto Atreides el Lun Mayo 24, 2010 4:35 pm

Juan... buena persona.. ejem, digamos que son "diferentes"...
Leto Atreides
Leto Atreides
Avanzado

Masculino
Cantidad de envíos : 5096
Edad : 33
Humor : presciente
premio I : ¿garzon inhabilitado? Premio11
premios ganados : 1
Fecha de inscripción : 17/02/2008

Volver arriba Ir abajo

¿garzon inhabilitado? Empty Re: ¿garzon inhabilitado?

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.