¿Censura o...vergüenza?

por mencar Sáb Sep 26, 2009 1:41 am

a]13:

undo.es

La agencia EFE censuró la fotografía de las hijas de Zapatero en la ONU

La imagen de los Obama y los Zapatero en el Metropolitan. | L. Jackson | Casa Blanca
La foto quedó congelada en los archivos de Efe tras una llamada de Moncloa
La Casa Blanca difundió otra imagen de las familias que también fue 'eliminada'

Marisa Cruz | Nueva York

La instantánea quedó congelada en los archivos de la agencia desde el mismo momento en que, desde la Secretaría de Estado de Comunicación, tras tener conocimiento de su existencia, se telefoneó a la dirección de Efe para "recordar" que José Luis Rodríguez Zapatero y Sonsoles Espinosa, "amparados por el derecho legal que les asiste", no desean que se difundan fotografías o imágenes de sus hijas, incluso con el rostro pixelado, en tanto sean menores de edad.
La fotografía de las chicas fue tomada el miércoles, aproximadamente a las 10.00 horas de Nueva York (16.00, hora peninsular), y en ella aparecen las dos hijas del presidente del Gobierno, de 16 y 13 años de edad, una morena y otra rubia, sentadas en las gradas de prensa y público situadas al fondo de la gran sala de la Asamblea General de Naciones Unidas, acompañadas por una joven escolta. ¿Censura o...vergüenza? 1253822524_extras_ladillos_1_0

¿Censura o...vergüenza? 1253822524_extras_ladillos_1_0

Los Obama y Zapatero. | Afp

Las tres escuchan con atención al orador que en ese momento ocupa el estrado. No era para menos, porque la escena podía calificarse de histórica: el primer presidente negro de la historia de Estados Unidos, Barack Obama, se dirigía por primera vez al plenario de las Naciones Unidas. El fotógrafo de la agencia Efe, disparó a la grada y después se confirmó la identidad de las chicas, que no estaban con Sonsoles. Al enviarse a Madrid, se produjo la llamada de Moncloa.
Efe asegura que no hubo llamada desde Presidencia y que no se difundió la imagen para evitar la actuación de la Fiscalía de Menores. Según la representante del Consejo de Redacción de Efe, la agencia no publica ninguna fotografía de un menor que pueda hacerle daño, aunque distribuyó el jueves una fotografía cuyo pie identifica a Louis Sarkozy, hijo menor del presidente francés, también en la sede de la ONU.
La imagen que sí vio la luz fue la que la Casa Blanca alojó en la galería que el Departamento de Estado tiene en la web flickr. La foto se tomó en el Metropolitan, después de la apertura de la Asamblea General de la ONU, dónde Barack Obama y su mujer ofrecieron una cena.
En la foto, tomada por Lawrence Jackson, aparecen Zapatero, Sonsoles Espinosa con sus dos hijas, junto a Barack Obama y Michelle. Pero, la imagen fue posteriormente eliminada de la web por petición de La Moncloa, según informaron fuentes cercanas a la Administración Obama

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Todavía no me he recuperado del shock que me ha producido la familia Monster... ¿Censura o...vergüenza? 880858

En primer lugar,creo que en la vida se puede tener la estética que cada uno quiera;pero si vas a ser recibido por un Presidente de Gobierno (sea del País que sea),debes cumplir con un mínimo de protocolo y vestir adecuadamente.Considero,tanto a doña Sonsoles como a ZP dos personas elegantes,con tipo y estatura para lucir palmito.Por ello no entiendo cómo han dejado ir a sus hijas con tan fachosas e inapropiadas vestimentas.
En segundo lugar,éstas niñas han viajado con el dinero de todos los españoles;están con su padre en calidad de hijas del sr.Presidente del Gobierno de España,por lo que asisten a actos PÚBLICOS en los cuales están a la vista de todo el mundo.
Por último,si su padre considera que debe preservarse el derecho a la intimidad de dos menores,que las deje en casita y en el colegio que es donde deben estar.
Me parece fuera de tono la prohibición de publicar la foto,salvo que ZP sienta vergüenza de sus dos pequeñas Morticias...Hasta ahora,se había respetado su anonimato,pero al aparecer en actos públicos su imagen deja de ser privada...al menos en éste caso

Por cierto,¿qué pensarían Obama and wife?¿se habrán repuesto del susto? ¿Censura o...vergüenza? Icon_razz

por Rinoa Sáb Sep 26, 2009 1:59 am

Lo mismo de siempre XD. ¿¿¿¿qué importa esto???? Realmente nada. El debate me parece algo superficial y absurdo... Creo que ahora mismo tenemos cosas más importantes a las que prestar atención que a cómo se visten o dejan de vestir las hijas de ZP ...

...
...
...

P.D. Por cierto, yo he visto la foto sin pixelar y la rubita es un clon de ZP, da hasta miedo XD.

por mencar Sáb Sep 26, 2009 4:20 am

Rinoa escribió:Lo mismo de siempre XD. ¿¿¿¿qué importa esto???? Realmente nada. El debate me parece algo superficial y absurdo... Creo que ahora mismo tenemos cosas más importantes a las que prestar atención que a cómo se visten o dejan de vestir las hijas de ZP ...

Perdona que no llegue a tu nivel intelectual y sea superficial y absurda....Creo que en un foro tienen cabida todo tipo de hilos:desde los que "arreglan" el mundo hasta los que critican la forma de vestir...Da la casualidad que ésta noticia ha ocupado los espacios informativos desde el jueves,claro que a lo mejor no están a tu altura intelectual...Si fuesen los hijos de Rajoy,¿si los podría criticar?...Además,el quid de la noticia no es si las niñas van o no adecuadas sino si se debe censurar,mejor dicho,PROHIBIR,la publicación de una foto hecha en un lugar PÚBLICO a donde se ha acudido con el dinero de los contribuyentes (me refiero a las Morticias).

por Perséfone Sáb Sep 26, 2009 5:20 am

¿Y te parece lógico y normal que esta "noticia" (por llamarla de algún modo) ocupe las portadas y largos espacios en medios supuestamente serios? Porque a mí no.

Luego dicen de cortinas de humo. Es tremendo que por un tema así se paralice España entera.

Por cierto, el tema no está en que se haya prohibido expresamente la publicación de esta foto sino que, tanto Sonsoles como ZP han querido preservar SIEMPRE su intimidad. Entiendo que como cualquier otro padre que tenga MENORES a su cargo están en su derecho de hacerlo, se encuentre en el lugar que se encuentre.

Por cierto, las niñas vestirán fuera de lo común, pero no dejan de ser unas crías que merecen respeto y no tienen la cullpa de que su padre sea quien es, así que tal vez sobran ciertos calificativos. Aprte de que a mí personalmente no me parece para tanto cuando ves la imagen a una resolución decente y sin pixelar:

https://2img.net/h/oi33.tinypic.com/5nki6c.jpg

por Leto Atreides Sáb Sep 26, 2009 8:56 am

Esa no es la cuestión mencar.. la cuestión es.. si no quieren que se divulguen fotos de sus hijas o que se hagan por que coñ* POSAN PARA UNA FOTO??????

Es tan tonto como decir que nadie quiere que me vea desnudo pero me paseo por la calle en pelota picada :S , de todas formas esto es una de las habituales contradicciones de Zp entre lo que dice y lo que hace.

La ropa es lo de menos aunque :S , con la pasta que tienen ya podrían ya.. (cejas, vestido, peso)

por tryfe Sáb Sep 26, 2009 9:22 am

bueno....las nenas están bien alimentadas....XD mis hijos parecerían raquíticos al lado de ellas......jajajjaaaa

bromas aparte, tengo que decir que estoy de acuerdo con Leto, haberlas mantenido al margen y ya esta, por cierto yo es la primera vez que veo una foto de las nenas.

y del jaleo que se ha montado alrededor de esta foto...pues es vergonzoso de verdad....toda la prensa alterada y diciendo tonterías....en fin.
Sin duda hablan de uno cuando uno da que hablar.

por Rinoa Sáb Sep 26, 2009 11:30 am

mencar escribió:Perdona que no llegue a tu nivel intelectual y sea superficial y absurda....Creo que en un foro tienen cabida todo tipo de hilos:desde los que "arreglan" el mundo hasta los que critican la forma de vestir...

¿¿Y??¿He dicho lo contrario? Cítame dónde te he prohibido hablar con libertad de lo que tú quieras XD, vaya, creo que no he roportado nada a los admins, ni censurado... Simplemente tú has dado tu opinión y yo la mía. La tuya es que esto es el fin del mundo, el apocalipsis, la mía es que se ha hecho una montaña de un grano de arena. Pero creo que ambas son respetables, ¿no crees?

mencar escribió:Da la casualidad que ésta noticia ha ocupado los espacios informativos desde el jueves,claro que a lo mejor no están a tu altura intelectual...

En primer lugar... Voy a obviar ese comentario en tono ofensivo...

No sé XD, yo ayer compré el periódico y, para serte sincera, no vi absolutamente nada sobre las hijas de Zp (claro está, que no compro "prensa seria y de bien", compré el Público, no había nada de las hijas de Zp, eso sí, se hablaba de las cumbres, de propuestas económicas, gráficos sobre economía y comparativas (vaya, que se criticaba a ZP de la forma que se le puede criticar); de hecho, no solo las hijas de ZP no eran el centro de atención, si no que el centro de atención, la primera plana era sobre la vacuna contra el VIH (cosa muchísimo más importante, la verdad)). Yo ni me había enterado del lío que estaba "convulsionando" el país desde el jueves, me enteré anoche en casa de mi chica, que lo estaba contando su padre, y me lo tomé como algo anecdótico.

mencar escribió:Si fuesen los hijos de Rajoy,¿si los podría criticar?...

Mencar, por favor, no digas tonterías. Sabes que este debate por la vestimenta es el mismo que hubo por la vestimenta de Chacón o Sáez de Santamaría, y sabes que pienso exactamente lo mismo, me da igual del color que sean... De verdad, no entiendo la obsesión por la vestimenta... Míralo desde este punto de vista XD: las hijas de ZP fueron austeras en el gasto en ropa.

Además, te repito que Z no es santo de mi devoción, pero de verdad que no entiendo por qué tanta polémica.

mencar escribió:Además el quid de la noticia no es si las niñas van o no adecuadas sino si se debe censurar,mejor dicho,PROHIBIR,la publicación de una foto hecha en un lugar PÚBLICO a donde se ha acudido con el dinero de los contribuyentes (me refiero a las Morticias).

Se debe a que no se pueden mostrar imágenes de menores en medios público sin el consentimiento de los padres XD (aunque no sé cómo está a día de hoy la ley del menor, la verdad).

Yo la verdad es que espero que no sea por vergüenza... Porque no creo que haya de qué avergonzarse :S.

P.D. Hablado de Morticia, Miércoles Adams siempre fue uno de mis personajes favoritos XD.

por sicilia Sáb Sep 26, 2009 12:07 pm

Esa no es la cuestión mencar.. la cuestión es.. si no quieren que se divulguen fotos de sus hijas o que se hagan por que coñ* POSAN PARA UNA FOTO??????

Increíble que se tenga que explicar esto... si se hace una foto FAMILIAR, es de esperar que pose ZP con SU FAMILIA... eso sí, no quiere que se vea la cara de la chica, ¿por qué? quiere que, ante todo, preserven su INTIMIDAD sin que eso cueste el que no SALGAN DIRECTAMENTE, además siendo menores... así que tu ejemplo, queda obsoleto en este caso:

Es tan tonto como decir que nadie quiere que me vea desnudo pero me paseo por la calle en pelota picada :S , de todas formas esto es una de las habituales contradicciones de Zp entre lo que dice y lo que hace.

Entonces Leto, según tú, si tú te paseas por un espacio público como es la calle, yo tengo derecho a fotografiarte y sacarme de ello algún dinerillo (toda publicación se hace con ánimo de lucro)... y si no quieres, ¡no salgas!

Por cierto, estoy 100% de acuerdo con el post de Perséfone. Las chicas no son Zapatero, y no son culpables de tenerlo como padre (para bien o para mal) Tampoco entiendo por qué tienen que ir vestidas con un traje o vestido de gala... ¿es que somos tan cerrados que no aguantamos ver otro tipo de vestimenta de fiesta?¿qué pensaríamos si viéramos la ropa formal que usan en Turquía?

por tryfe Sáb Sep 26, 2009 12:18 pm

bueno...pero yo opino que una cosa es ir por la calle y hacer una vida normal aunque seas famoso...y otra es asistir a un evento oficial y posar para una foto.

entiendo pues que..... no se jode ni se invade la intimidad de nadie si la foto es de un acto o actividad oficial.

por Fedeguico Sáb Sep 26, 2009 12:58 pm

Lo triste no es la parte del debate sobre si las fotos han de publicarse o no, sino el debate es sobre la ESTÉTICA de las chicas, donde cada cual atiza más o menos fuerte en función de su adscripción ideológica. En este mismo hilo hay algunos ejemplos. ¿Tanto cuesta RESPETAR lo que cada cual quiere hacer con su vida?

por Juan314 Sáb Sep 26, 2009 1:25 pm

Ni censura, ni vergüenza. Zapatero siempre ha querido mantener la intimidad de sus hijas, y de hecho en todos estos años no las habíamos visto (que yo sepa). Tiene derecho a pedir que no se publiquen sus fotos, ya que son menores. E igualmente, creo que los periodistas tienen derecho a publicar unas fotos sacadas en un evento oficial, en el que todos los miembros de la foto estaban posando. La Ley del Menor es compleja, y en todo caso sería un tribunal el que tendría autoridad para decidir quién tiene razón.

por sicilia Sáb Sep 26, 2009 2:21 pm

bueno...pero yo opino que una cosa es ir por la calle y hacer una vida
normal aunque seas famoso...y otra es asistir a un evento oficial y
posar para una foto.

Es diferente, Tryfe, pero a fin de cuentas es lo mismo. Estás en un espacio público en ambos lugares, o al menos público para los periodistas, y estás expuesto a los flashes de sus cámaras.

Por cierto, me gustan mucho las botas de la chica morena *__*!

por Leto Atreides Sáb Sep 26, 2009 2:57 pm

Para ser una foto de familia no veo por ningún lado a las hijas de Obama :S

En una foto familiar, que quiero que sólo la tengan las personas que salen en la foto no me pongo delante de las cámaras, de periodistas "publicos" como es la agencia EFE, ¿me equivoco?

Si evitas la ocasión evitarás el peligro.

por sicilia Sáb Sep 26, 2009 3:11 pm

Para ser una foto de familia no veo por ningún lado a las hijas de Obama :S

En una foto familiar, que quiero que sólo la tengan las personas que
salen en la foto no me pongo delante de las cámaras, de periodistas
"publicos" como es la agencia EFE, ¿me equivoco?

Lo primero, el hilo es para comentar la vestimenta de las muchachas.
Lo segundo, son menores, eso no significa que Zp no quiera que salgan en la foto sin que preserven su intimidad, ¿tanto os jode eso? es que alucino... está subida la foto sin censura para quien quiera verla, y creo que nadie ha armado polémica porque Zp -como padre de familia- haya querido tapar la cara de sus hijas...

Si evitas la ocasión evitarás el peligro.

Pues no, así no funciona el sistema, nadie puede sacar de tu imagen ningún tipo de beneficio, que se ve que por lo visto no lo sabías... nadie puede sacar dinero a partir de tu imagen sin tu permiso y sin haberte pagado por ello XDD

por Leto Atreides Sáb Sep 26, 2009 3:31 pm

No sabía que el hilo era para hablar de moda, en el artículo que ha colgado Mencar no habla de la moda, pero cada uno a lo suyo xDD

Claro que Zp puede "reclamar" que no salgan sus hijas, o como suele pasar que les tapen la cara, pero está mal hecho por parte de los periodistas por hacer algo que Zp ya les negó y mal hecho por Zp por hacerse una foto al más puro estilo "oficial" y no querer que les hagan una foto, ¿¿entonces por que coñ* están posando??? ¿Censura o...vergüenza? Icon_lol

En la noticia no pone que el periodista haya sacado dinero con esta foto :S

por sicilia Sáb Sep 26, 2009 4:11 pm

No sabía que el hilo era para hablar de moda, en el artículo que ha
colgado Mencar no habla de la moda, pero cada uno a lo suyo xDD

Emm....

En primer lugar,creo que en la vida se puede tener la estética que cada uno quiera;pero si vas a ser recibido por un Presidente de Gobierno (sea del País que sea),debes cumplir con un mínimo de protocolo y vestir adecuadamente.Considero,tanto a doña Sonsoles como a ZP dos personas elegantes,con tipo y estatura para lucir palmito.Por ello no entiendo cómo han dejado ir a sus hijas con tan fachosas e inapropiadas vestimentas.

Claro que Zp puede "reclamar" que no salgan sus hijas, o como suele
pasar que les tapen la cara, pero está mal hecho por parte de los
periodistas por hacer algo que Zp ya les negó y mal hecho por Zp por
hacerse una foto al más puro estilo "oficial" y no querer que les hagan
una foto, ¿¿entonces por que coñ* están posando???

Ya lo expliqué antes, no voy a repetirme: quiere que posen, que salgan, pero que ante todo se preserve su intimidad. Es que ya no sé como explicarlo....

En la noticia no pone que el periodista haya sacado dinero con esta foto :S

Cabe suponer que quien hace una foto con Obama y Zp gana dinero porque los periódicos compran esa foto ¿Censura o...vergüenza? Icon_rolleyes

por Rinoa Sáb Sep 26, 2009 4:21 pm

Tengo algo que decir... SE EQUIVOCARON DE FOTO!!! Esa que han puesto es un montaje!!! Tengo la de verdad:

¿Censura o...vergüenza? 1zgcf4k

LOL

por Kalíope Sáb Sep 26, 2009 6:44 pm

madre mía, madre mía la que se ha liado yo es que sigo alucinando...
Todo esto se ha liado porque a las niñas se les tape la cara? pues digo yo que es lo más lógico, no?
Además, que interés tiene verles la cara? o que interés puede tener ver a las niñas? A mi me interesa su padre que es el presidente pero las niñas me dan igual.

Y con respecto a la forma de vestir....pues me parece perfecto que las niñas vistan como les de la gana, además que coño, al menos son originales. Que no son las típicas niñas pijitas monísimas y que sólo se preocupan por su apariencia???? pues me parece perfecto!
A mi es que lo que me escandaliza es que se discuta sobre esto.

por Kalíope Sáb Sep 26, 2009 6:45 pm

Leto Atreides escribió:La ropa es lo de menos aunque :S , con la pasta que tienen ya podrían ya.. (cejas, vestido, peso)

Este comentario está de más...... y desde luego el comentario de las cejas y el peso es totalmente censurable.....

por castellana Sáb Sep 26, 2009 7:01 pm

Siento decir que hasta ayer mismo no me había enterado para nada de esta polémica ¿Censura o...vergüenza? Icon_redface

y aun asi sigo viviendo porque realmente no creo que sea algo que afecte a España en absoluto, a mi personalmente me da igual que se muestre o no las fotografías.

Ayer cuando lo leí lo primero que pensé fue que si no queria que sacaran a sus hijas que no las hubiera echo la foto, ahora bien, creo que Sici tiene razón, es una foto de familia y tan solo se pide que no se le saque la cara por ser menores (algo que creo que contempla la ley del menor)

En cuanto a la vestimenta, su cara y su tipo, he visto comentarios bastante ofensivos, no tan solo para estas niñas sino para la mujer en general....¿dónde dice que es requisito indispensable ser guapa o delgada para ser hija de.....o tener un cargo público? Me ha parecido de vergüenza de verdad. Leto: Si una de ellas hubiera sido Sindrome de Down, por ejemplo...¿la tendría que haber escondido?

por Edith Sáb Sep 26, 2009 11:16 pm

Dejar a las niñas q son góticas xD

Vaya tonteria, al final aquí todo se vuelve prensa rosa o amarillista, como querais...

Me da igual la noticia, el aspecto que tengan, si es apropiado o no, me la trae al pairo sinceramente, pero opino por que lo que realmente me preocupa es que la gente le de tantisima importancia a estas cosas, al que dirán, como siempre.. y no deberia ser asi, la fama d barbaros y más cosas la tenemos ya de antemano.

Lo flipo.

por mencar Dom Sep 27, 2009 2:44 am

Es cierto que he hecho un comentario sobre la vestimenta de las niñas,sigo diciendo que no es la adecuada a mi manera de ver.Pero no he abierto el hilo para hablar de moda,como equivocadamente dice Sicilia.El tema que he planteado es el de la PROHIBICION por parte de ZP de que se publique la foto.No es que les tapen los ojos,es que PROHIBIÓ que se publicara.De hecho,muy pocos periódicos lo hicieron.Para la o el que ha hablado de que el periodista se ha lucrado con la foto,decir que la foto la hizo el fotógrafo de la Casa Blanca y la distribuyó a la Agencia EFE que hasta donde yo sé es la agencia estatal.Vamos,que no fué un paparazzi que robó la exclusiva.A mi me parece perfecto,y lo aplaudo,que tanto ZP como Sonsoles quieran mantener en el anonimato a sus hijas.Pero que empiecen por no llevarlas a actos públicos.¿Sabíais que ambas menores desfilan desde hace dos años en una carroza del Día del Orgullo gay?.Si algún fotógrafo las "retrata",¿tb se pediría privacidad?.¡¡¡ OJO!!!!no critico si desfilan o no,sólo su presencia en un acto público.

por mencar Dom Sep 27, 2009 2:58 am

sicilia escribió:
Ya lo expliqué antes, no voy a repetirme: quiere que posen, que salgan, pero que ante todo se preserve su intimidad. Es que ya no sé como explicarlo....

Me lo expliques porque no lo entiendo.O sea,posa con las niñas,porque quier que posen y que salgan pero a la vez que se preserve su intimidad... ¿Censura o...vergüenza? Icon_eek

.¿Cómo se come éso?...Si tiene ganas de una foto familiar con Obama,se la hace en privado y punto.Es como la famosa que pillan en topless en una playa pública y luego se escandaliza porque salen las fotos...

sicilia escribió:Cabe suponer que quien hace una foto con Obama y Zp gana dinero porque los periódicos compran esa foto

Como ya he comentado,es un posado OFICIAL y la foto la hace la Casa Blanca y la cede GRATIS a la Agencia EFE para distribuirla GRATIS a todos los medios de comunicación españoles.
Por cierto,hablándo de menores,¿por qué no se preserva la intimidad de los nietos de los Reyes?Los vemos de vacaciones,yendo al cole,volviéndo a casa,de paseo con mamá,de compras con papá,de cumple,etc...siempre sin tapar los ojitos...¿ellos no tienen derecho a la intimidad?Bien está en acontecimientos institucionales,pero en la vida cotidiana???

por sicilia Dom Sep 27, 2009 1:53 pm

Me lo expliques porque no lo entiendo.O sea,posa con las niñas,porque quier que posen y que salgan pero a la vez que se preserve su intimidad... .¿Cómo se come éso?...Si tiene ganas de una foto familiar con Obama,se la hace en privado y punto.Es como la famosa que pillan en topless en una playa pública y luego se escandaliza porque salen las fotos...

Se come así, Mencar: las niñas posan, pero se les tapa la cara. Que estén ahí, sin que se sepa quienes son. No es tan difícil (noo digo de entender, digo de hacer xD)
La famosa que hace topless y sale en la revista Hola denuncia. NO SE PUEDE SACAR DINERO a partir de su imagen SIN SU PREVIO PERMISO. Es como quien se encuentra la partitura de "Territorial Pissings" de Nirvana en la calle y en su concierto canta sin pagar derechos de autor...

Como ya he comentado,es un posado OFICIAL y la foto la hace la Casa Blanca y la cede GRATIS a la Agencia EFE para distribuirla GRATIS a todos los medios de comunicación españoles.

Nada, el fotógrafo no hace las cosas gratis y porque sí. ALGUIEN LE PAGA. Sean los medios, o la Casa Blanca, pero de algo vive ese hombre.

Por cierto,hablándo de menores,¿por qué no se preserva la intimidad de los nietos de los Reyes?Los vemos de vacaciones,yendo al cole,volviéndo a casa,de paseo con mamá,de compras con papá,de cumple,etc...siempre sin tapar los ojitos...¿ellos no tienen derecho a la intimidad?Bien está en acontecimientos institucionales,pero en la vida cotidiana???

A mí personalmente me parece MUY MAL que salgan niños en la tele, y cuando salió Leonor lo primero que pensé es que podrían habérnoslo ahorrado. Pero creo, Mencar, que las condiciones no son las mismas, los reyes viven de nuestro dinero y su vida nos pertenece (es una valoración subjetiva). Ahora, no sé por qué la ley no actúa, quizás no les interese, les encanta el protagonismo a estos... ojalá se lo guardaran.

¿Sabíais que ambas menores desfilan desde hace dos años en una carroza del Día del Orgullo gay?.Si algún fotógrafo las "retrata",¿tb se pediría privacidad?.¡¡¡ OJO!!!!no critico si desfilan o no,sólo su presencia en un acto público.

Se puede prohibir que saquen la imagen de las niñas, primero, porque como ya he dicho, no puedes tomar una foto y publicarla en un periódico, o en cualquier medio donde te paguen. En ese caso, en Internet, en tu página... y segundo, porque se trata de menores. Lo veo rebuscado.

por Leto Atreides Dom Sep 27, 2009 2:02 pm

Pero ya no es que Zp quiera que se tape la cara, es que no quiere que salgan en la foto, es algo MUY diferente...

¿entonces para que posan? vuelvo a repetir...

mucho fotoxop hace falta para borrar todo un cuerpo, bueno 2 cuerpos

por Contenido patrocinado

¿Censura o...vergüenza?

¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?

Re: ¿Censura o...vergüenza?