Esperanza engaño a Mariano?????

Espionaje a políticos en la Comunidad de Madrid


"Esperanza Aguirre engañó a Mariano Rajoy. Ella no es la víctima de nada, es la responsable del espionaje político en la Comunidad de
Madrid. Y lo que hizo fue traer al ámbito de su control absoluto [el Parlamento madrileño] la investigación que se había empezado en el
ámbito del PP", afirmó ayer la socialista Maru Menéndez, tras asistir a la liquidación de la comisión de investigación sobre el espionaje. "Hoy
no es un buen día para la democracia ni para la credibilidad de las instituciones de la Comunidad de Madrid", había dicho a modo de
despedida en su intervención ante los diputados.

Las propuestas de dictamen de PSOE e IU -ambas tumbadas por la mayoría absoluta del PP- señalaban a Aguirre como "máxima responsable
política" de los seguimientos a dos cargos populares críticos con la presidenta -Manuel Cobo y Alfredo Prada-; y al consejero de Interior,
Francisco Granados, como responsable "directo". Los dos grupos consideran que, igual que ordenó o consintió el espionaje, Aguirre
diseñó la estrategia para abortar la investigación apenas iniciada.

"Ha habido una injerencia constante. La presidenta dijo cómo iba a empezar y terminar la comisión. ¡Ella dijo que los espiados no debían
comparecer!", recordó Inés Sabanés (IU). "Se han ocupado más de tapar los hechos que de aclararlos. Un comportamiento autoinculpatorio",
agregó. "Aguirre es la responsable de todo", insistió Menéndez, que recordó las palabras del presidente del PP, Mariano Rajoy, dando
credibilidad a los seguimientos: "No son rumores, esos documentos existen".Lo más grave, a juicio de ambas portavoces, es que las
víctimas de los espionajes no han podido comparecer. "¿Qué miedo tenían?", preguntó Menéndez a los diputados populares.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

a saber....puede que lo tengan bien montado y sean grandes actores....

Yo, sinceramente no sé lo que están haciendo..........ellos tenían que ser los primeros en querer llegar al final del asunto, la verdad....si esto hubieran sido los socialistas, yo como votante, me gustaría que se supiera TODA la verdad, actuando así es como lo hemos denominado anteriormente.....¡¡un carpetazo!!.....en todos los partidos hay de todo, no se puede juzgar a un partido en general, pero tampoco se puede poner la mano en el fuego por ningún político por muy importante que sea dentro del partido....

ASí debía ser caste... ellos deben ser los primeros en querer saber quien y porque está detrás de todo esto...

A menos que sea una maniobra para tapar otras cosas, o para algún otro interés que pronto saldrá a la luz...

Ellos saben QUIEN y POR QUÉ está detrás de todo esto. Lo que no quieren es QUE LO SEPAMOS NOSOTROS.

Pero yo me pregunto........¿eso no le perjudicará cara a sus votantes? porque sinceramente, si eso lo haría el partido el cual me sintiera identificada, no creo que votaría al otro, pero tampoco a ese....(me refiero a nivel autonómico, claro)......miraría otras alternativas, o simplemente, me abstendría (y que conste que lo digo con el corazón, sin ánimo a meterme con ningún votante del PP, que seria muy respetable que pensara lo contrario a lo que estoy diciendo)

A mí me dá repelus pensar en que alguien en quien supuestamente debo confiar me ponga zancadillas.

Si eso hacen entre ellos, que supuestamente deben apoyarse, que se conocen, que en teoría son amigos... ¿que harán con sus votantes a los que ni conocen?

Yo solo me pregunto,a quien beneficia esta algarabia? No creo que nadie tire piedras sobre su propio tejado,luego a quien?

Gracias Mencar por tu bienvenida y gracias por tu alabanza a mi buena amiga Maca.
Yo quise insinuar lo que tu sin pelos en la lengua te has atrevido a poner nombre.
Y ahora ya nombrado el perro,te dire que incluso si me atreveria a decir quien es quien mueve los hilos de esta patraña y no creo que me equivoque mucho al decir, que el ministro de interior y sus esbirros,su ministerio es el ideal,para estos maniobras obscuras
El que primero publico el bulo mentira fue El Pais,y ya todos sabemos la poca fiabilidad de ese periodico,al servicio del psoe

Gracias por lo que me toca mis queridos mencar y nico...

Con todo esto, si realmente el problema no es interno del PP no debía perjudicarlos y ellos deberían demostrar que son una piña...

Por desgracia sus acciones dicen otra cosa, hay dos bandos dentro del partido y eso tiene que solucionarse.

Ya lo he dicho más de una vez... Me recuerda mucho a Alianza Popular, y tal vez termine pasando lo mismo.

ahhhhh...si el tema es por el País.....pues tampoco será verdad entonces lo que leí ayer sobre el caso Gürtel:

" que la corrupción se había instalado en la Comunidad Valenciana desde el 2005, cuando Camps ya gobernaba allí y por ese entonces Rajoy por desconfianza se había apartado de Correa"....

debe ser otro invento y Rajoy estará metido en el ajo, fijo.

yo lo que rescato de estos debates no es la vehemencia con que se defienden posturas o personajes, sino la capacidad de discernimiento y de lógica más allá de nuestras ideas políticas.

dicho esto con el mayor de los respetos, ehhhh

coincido con Macarena, dentro del PP hay bandos y no váis a negar que como Rajoy baje la guardia la Espe se le lanza a la yugular.

El otro día, en la "votación" donde se daba carpetazo al asunto, faltaban, precisamente, los dos diputados madrileños del PP a los que, presuntamente y según El País, se había espiado. Una de dos: o son menos listos que el resto y se creen lo que publica el panfleto de PRISA y, de paso, hacen la pelota al PSOE o es que ALGO HAY...

Mencar... siempre se dijo que el espionaje era del PP al PP...

A menos que sepas algo que los demás no sabemos...

entonces si ha sido de PP a PP y no hay nada de malo según tu dices.....porque sientes ese tufillo a PSOE?

si es como tu dices, voy a terminar pensando que ha sido un paripé más montado por el PP para después acusar al PSOE.

tryfe escribió:voy a terminar pensando que ha sido un paripé más montado por el PP para después acusar al PSOE.

Mujer, los del PP no son tan malos...

pues no me cierra....que por algo lanzado en un periódico un partido hasta abra una investigación.
porque bien es sabido que a palabras necias...oídos sordos.-

para lo demás....no sé, para mi desde luego que NO acierta porque ya he dicho en otro hilo que no me gusta su manera de hacer política ni sus políticos. Aún eso el único que me cae en gracia es Gallardón y ya lo he dicho tambien una vez.

en tal caso acierta de la misma manera que para ti o vosotros acierta el PSOE.

Después de leer tanto las informaciones de El País como la contrapartida ofrecida por El Mundo, y sopesando los argumentos esgrimidos por ambos, mi humilde opinión es que las razones argumentdas por El Mundo para declarar falsos los informes de espionaje son insuficientes. Los datos publicados por El País, no obstante, también ofrecen dudas, pero no las suficientes como para desechar una investigación. Expondré algunos de esos puntos de información comparada:

Fuera de agenda
Según el propio artículo de El Mundo [1] donde dicen desmentir los partes, su análisis se basa en la agenda oficial de los hipotéticos espiados. En contraposición, Prada expone en El País que los hechos relatados coinciden con su agenda privada. Es decir, con lo que en realidad hizo, y no con lo que oficialmente se suponía que estaría haciendo. ¿Prada miente? Es posible, pero argumentemos lo que argumentemos, no podemos basarnos en que A miente y B es sincero.

Tres, nueve... treinta y tres...
Cada uno cuenta el número de partes proporcionados según le parece. El País anuncia un total de treinta y tres. El Mundo habla sólo de nueve partes.
"De nueve partes, tres son falsos (dos de Prada y uno de la diputada Carmen Rodríguez Flores). Otros tres contienen datos erróneos y los tres últimos son irrelevantes porque sólo reflejan desplazamientos del domicilio al trabajo o a la sede del PP y viceversa."
A El Mundo le faltan veinticuatro partes de seguimiento de los que no dicen ni mu. Esto me recuerda otra referencia [3]. A lo mejor sólo están contando con aquellos partes que se admitieron a trámite en la Comisión de Investigación de la Asamblea de Madrid, pero esto no puedo saberlo, no poseo un listado de la documentación que sí fue admitida.

Día trece del mes trece del año trece
Las fechas son otro punto de crítica por parte de El Mundo. Refiriéndose a un parte fechado el 13/05/08, El País cometió el error de fechar su transcripción el 13/04/08. Obviamente las actividades no coinciden en ambos días y El Mundo señaló esta irreconciliable discrepancia: Prada no estaba en Chinchón el 13/04/08. No obstante, El País reconoció este gazapo y publicó el parte al que hacía referencia, fechado el 13/05/08. Prada señaló que sí estuvo en Chinchón en Mayo [4]. No sé de respuesta alguna por parte de El Mundo a este dato [6?].

¿Una mañana muy corta?
El Mundo dice falsear un parte de espionaje más. Reza así:
"(...) En el del 16 de abril de 2008, los supuestos agentes precisan que «se detecta la presencia de P en el hotel Intercontinental al montar el dispositivo a primera hora».
Sin embargo, la agenda de la Comunidad de Madrid de ese día, las de Efe y Europa Press y la nota de prensa posterior dicen que Prada estuvo a las 10.30 en uno de los edificios de su departamento, en la calle Gran Vía, 18 (en un distrito distinto al del hotel) para firmar un convenio con el Club de Madrid."
Sólo quiero señalar que "primera hora" puede significar perfectamente las 8:00 o las 9:00 y que "diferente distrito" en realidad significa que entre el Hotel y Gran Vía 18 hay unos 2 km de distancia [5] . Parece plausible pensar que en un par de horas puedas moverte 2 km a través del Paseo de la Castellana: dejas a la prost... perdón... el hotel temprano (¿por qué creéis que no durmió en su casa?) y te vas a la reunión. Puntual.
Aunque los que conduzcan en Madrid quizá falseen este planteamiento argumentando que es imposible moverse 100 m en Madrid en menos de 4 horas XD

"Todo el mundo miente"
Célebre frase del personaje de ficción, Dr. G. House, un estamento que le ayuda en sus diagnósticos. El Mundo parece usarlo de forma asimétrica: Prada ha confirmado las actividades detalladas en los partes, dando validez a la hipótesis del espionaje. Luego la tesis del diario se basa en que Prada miente. No obstante, el único argumento esgrimido por el diario para invalidar otro de los partes es éste [1]:
"Hay un último parte falso, el de la diputada regional Carmen Rodríguez Flores. Esta nota, de cuatro líneas, dice que la parlamentaria sale de su trabajo a las 14.15 y va al restaurante O'Cruceiro.Ella misma negó rotundamente que comiera en este establecimiento ese día."
Es decir, todas las afirmaciones de El Mundo se basan en que Prada miente, pero Rodríguez no...
Hacen falta argumentos más pesados: no se debe suponer que miente uno u otro. Partiendo de ese supuesto, se debe cotejar cualquier testimonio con otras pruebas.

___

Resumiendo que es gerundio: el cierre de la Comisión de Investigación, a mi parecer, estaba totalmente injustificado. El principal argumento esgrimido fue que los partes se demostraron falsos. No sé con qué información contaban en la Comisión (tampoco me fío mucho de ella), pero los argumentos esgrimidos por El Mundo son pobres y totalmente insuficientes para llegar a dicha conclusión. Mi impresión general es que El País documentó y ofreció muchos más detalles que su némesis.

Si alguien tiene por ahí más documentación relacionada con el caso (especialmente por parte de El Mundo y medios afines, que no he visto mucha), la agradeceré.

Un saludo a todos y felices vacaciones (a quienes tengan).

___

[1] El mundo - 08/03 - Los partes del supuesto espionaje en Madrid son falsos o erróneos

[2] El País - 09/03 - "La comisión empezó por el tejado. Que me llamen si quieren verificar los hechos"

[3] El País - 09/03 - El PP oculta documentación clave para saber quién espió

[4] El País - 09/03 - "Estuve en Chinchón ese día"

[5] - Google Maps - Hotel Intercontinental

Editado: (múltiples veces) para evitar gazapos y ambigüedades (03/04/09)