Acusan de homófobo a un tribunal que absolvió al asesino confeso de una pareja gay

La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha acusado de "homófobo" a un tribunal que absolvió al autor confeso del asesinato de una pareja gay.
Considerar 57 puñaladas como defensa propia por el miedo a dos homosexuales está relacionado con la homofobia

El pasado 20 de febrero un jurado popular absolvió a Jacobo Piñeiro Rial de la muerte a puñaladas de Isaac Pérez Triviño y Julio Anderson, y sólo se le consideró culpable del incendio que provocó tras el asesinato.
En una nota, la Federación afirma que en la decisión del tribunal "ha pesado más la homofobia, como ha pasado antes con casos tan sangrantes como la acusación sin pruebas de Dolores Vázquez, claramente relacionada con su orientación sexual"
"Considerar 57 puñaladas como defensa propia por el miedo a dos homosexuales está relacionado con la homofobia de nuestra sociedad", subraya la Federación, en cuya opinión el jurado no consideró ni las pruebas aportadas por el fiscal, que pedía sesenta años para Piñeiro, ni las forenses. El jurado estimó que actúo ante el "miedo insuperable" de ser violado por la pareja

Según el presidente de la Federación, Antonio Poveda, los homosexuales no tienen "ni más fuerza ni más vidas que los demás, por lo que llegar a propinar 57 puñaladas es claramente ensañamiento".
El jurado popular estimó real la declaración del acusado de que actuó con el único propósito de defenderse ante el "miedo insuperable" de ser violado por la pareja, y estableció que no quedaba demostrado que quisiera acabar con la vida de ambos.
Por último, la FELGTB plantea la necesidad "sin más dilación" de una implantar una pedagogía social que elimine los prejuicios y estereotipos que, a su juicio, han marcado la mencionada sentencia.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

para variar la noticia está imcompleta, el cuchillo lo llevaba unos de los 2 "casi" violadores de este joven y el inculpado de asesinato lo consiguió, una cosa es defensa propia pero 57 entre los 2....

Tambien supongo que en situaciones límite como es que 2 hombres te amenacen con un cuchillo para que pongas el culo y te ataquen con él pues... lo normal es que uno no pueda controlar sus propios actos.


Eso si.. si fuera una mujer la que hubiera apuñalado y asesinado a 2 hombres que la quisieran violar... seguramente la noticia sería tratada de forma muy distinta

Pues yo francamente no me lo creo. ¿Llevarse las pertenencias y quemar la casa? sí que estaba cagao de miedo...
Y qyue estés cegado por el miedo y la ira no te absuelve de nada de todas formas.

Se puede alegar enajenación mental, y.. hay reducciones incluso casi absolutorias si el miedo es totalmente insuperable

Pues qué quieres que te diga, Leto, qué miedo tan puntual, que le hizo llevarse los bienes de la pareja y todo, y quemar la casa por si acaso estaban vivos de las puñaladas.

quemar se hace para borrar las pruebas no por si estaban vivos, la enajenación o lo que quieras decir no dura horas y horas, son minutos de adredalina luego.. un piensa y actua, en este caso (supongo) que se acojonó y quiso borrar pruebas.

¿Borrar pruebas de qué? Si fue en defensa propia, está absuelto, y de hecho, quemarlo no hace más que delatarse o hacer parecer que fue un crimen. No cuela.

mucha gente piensa que aunque haya hecho algo que sea en defensa propia a cometido un delito por tanto, intenta borrar las huellas, lo veo lógico.

Luego lo de las 47 puñaladas no sé.. hay gente que para salvarse de la muerte es capaz de saltar por la ventana para intentar escapar de la muerte y acaban aplastados en el suelo, si la gente es capaz de practicamente suicidarse para salvarse pues matar a 2 personas que le querían violar y asesinar.. pues ya te digo.

Vaya.. seguramente si fueran 2 violadores heterosexuales que quisieran violar a una pobre mujer indefensa y esta les matara a los 2... vamos.. la gente incluso la votaría para unas elecciones XD

El derecho no es mi fuerte pero me da la impresión que no es un problema de homofobia, sino de "jurado popular", como pasó con Dolores Vázquez. Por lo que sé, en la acusación de Dolores Vázquez influyó mucho la presión mediática (sí... los medios de comunicación tienen tanto poder como la Justicia), es más, hasta hoy no sabía que era lesbiana. Aparentemente el juicio no ha sido muy justo y supongo que la fiscalía recurrirá y se hará otro juicio sin jurado.

Lo que no se puede es ver homofobia, machismo o racismo donde no lo hay, y no digo que aquí esté pasando. No en todos los delitos que se cometen sobre un homosexual, sobre una mujer o sobre una persona de otra raza hay homofobia, machismo o racismo respectivamente. En todo caso, me llama la atención que FELGTB defienda a dos violadores por ser homosexuales. ¿No estarán cayendo en la "homofilia"?

me parece a mi que este tío sabía perfectamente a que iba a ese piso, no sólo las intenciones de la pareja si no que quería conseguir él...5 focos de incendio en la casa....robó todas la joyas....57 puñaladas....y el tio sale absuelto.
Creo que el jurado popular es la peor idea que ha habido....esto no es EEUU.

He escuchado la noticia esta mañana.

Vale, yo entiendo que una persona quiera defenderse de una violación...

Pero 57 puñaladas a dos personas, le dá tiempo de limpiar, ducharse, y quemarlo todo para borrar huellas...

Muy inocente no es...

a mi lo de si eran homosexuales o heterosexuales,hombres o mujeres me la suda realmente, para mi no es un dato tan valioso como el propio hecho en si,a ver leto, a ti te acosan y te defiendes,si estan apunto de vilarte te defendria veas si no!! pero tantas cuchilladas ademas LES ROBAS y luego QUEMAS la casa...anda! tu con el miedo matas y te sales por patas porque si el miedo te ciega no puedes pensar. Si lo que cuenta es verdad lo del intento de violacion...no entiendo porque coño les roba, ke keme la casa para eliminar pruebas,puede tener la explicacion! xro robarles? a si claro para pagarse el psicologo despues no?? o para pagar la fianza! como no he caido antes!!

me parece ke no tiene mucho sentido, no?

Si de verdad iban a violarle, me da lo mismo que haya asestado 10 o 1.000 puñaladas, era defensa propia, y víctima del pánico la reacción es imprevisible.
Ahora, veo de más el quemar la casa, y el robo de bienes materiales. Esto sólo me da que pensar que ni iba a ser violado, ni el ataque fue en defensa propia, sino que era un robo con violencia de todas todas.

¿Homofobia? Sí, está de moda esa palabra. Seguro que si la autora hubiera sido una mujer hubieran calificado el acto de heterofobia.

¿acuchillar en defensa propia? y que luego la cosa quede en nada y le dén por el culo y se lo carguen... si hombre!

imaginaos que el sujeto detenido va a la polícia con un cuchillo ensangrentado diciendo que le han estado apunto de abrir el culo 2 homosexuales que le han amenazado con un cuchillo, este les quita el cuchillo les apuñala y se vá a la polícia a denunciarlo...

.. claro está luego están las confesiones de los 2 acuchillados.

Ya me direis quien acabará en la carcel y quien no

A ver leto, lo de quemar la casa por las pruebas, puede tener la explicacion que tu das, pero y el robo??? no tiene escusa!!!!!!!!!

Ademas esta solo la version de el, tal vez a la pareja ni sikiera les gustase...y el ke ha apuñalado se a inventado lo de el intento de violacion...

Creo que la cosa no está muy clara, no sé si el asesinato fue por homofobia o fue en defensa propia (y robo todo también en defensa propia ), lo que creo que se tacha de homófoba es la decisión del jurado, porque por muy defensa propia que sea... No es normal dar 57 puñaladas, yo si fuera en defensa propia saldría corriendo dando cuchillazos, pero no me pondría a darle veintitantas puñaladas a cada uno , de hecho un asesinato en defensa propia está menos penado, pero un asesinato con ENSAÑAMIENTO (que es lo que ha sido esto), creo que "tiene más castigo".

No si está claro que del ensañamiento no se libra nadie... ¿lo de robar? a saber...

O sea, que una persona va a ser violada por dos hombres.......les arrebata el arma y les asesta 57 puñaladas distribuidas entre los dos, les roba y les quema la casa.......y se le absuelve porque iba a ser violado...

No soy ni juez, ni fiscal, ni nada......pero en este resumen veo tres hechos probados (apuñalamiento, robo e incendio) y una declaración sin probar (intento de violación..si no hay testigos, que no lo sé, eso no lo dice, es la palabra del vivo contra la de los dos muertos)....y resulta que el juez omite los hechos probados y se queda con la declaración del inculpado.......

Muy bien, yo no sé, si será o no homofobia por parte del juez, pero desde luego, razonable no me parece ni leyéndolo al revés...

Que no fue en defensa propia, por favor... llego yo, mato a alguien, le robo todas sus pertenencias, le prendo fuego a la casa, pero ¡¡¡ahh!! es que el miedo...
que no, chicos. Que no es lógico. Si realmente estaba en un shock, lo puede analizar un psiquiatra. Una persona, Leto, se tira por la ventana cuando hay un incendio porque o bien prefiere morirse estrellado que quemado, o porque saltando tiene más posibilidades de vivir (también es cierto que es una reacción instintiva). Lo que no es "insntintivo" es robar las joyas, quemar una casa, quemar pruebas (??). Vamos, es que me recuerda al chiste del gitano que se estaba untando mantequilla en el pan, vino alguien corriendo y se le clavó el cuchillo al corredor... y así 57 veces, ¿no? vamos, superlógico XDD

Lo instintivo es quemar la casa después del asesinato, bueno, más que instintivo lógico.

Parece que su confesión ha convencido al jurado (tampoco lo hemos escuchado)

Leto Atreides escribió:Lo instintivo es quemar la casa después del asesinato, bueno, más que instintivo lógico.

Y robarles también ...

Sinceramente, si les pudo quitar el cuchillo, lo más lógico hubiera sido salir por patas de allí y denunciarlos (puesto que si él tenía el cuchillo no creo que le atacaran), y no darles 57 puñaladas, robarles y quemar la casa...

El pánico no te hace ser tan agudo de salvar las joyas antes de quemar la casa. Recuerda, estás en una situación extrema xDDD
Que vamos, no se lo cree ni él
Por qué no va a la cárcel por ladrón?

Me hace gracia que en otro hilo se escriba esto cuando liberan al asesino:

"En el enlace que has puesto......todos sabemos que este individuo es un etarra redomado.......se le ha juzgado por unos hechos y no se han encontrado pruebas que lo inculpen por "esos hechos"........bien porque en el ministerio fiscal han sido unos negados o bien porque no ha participado concretamente, en ese hecho......¿que se supone que tenia que haber hecho el magistrado?¿acusarle sin pruebas?.."


¿y en este hilo si que se tiene que revisar??? y si que se presume que a actuado muy muy mal (como se sabe) pero en el otro si que puede salirse de rositas???

vaya vaya...


Depende de lo que robe sicilia puede ser hurto, por tanto es falta y no va a la carcel

Bueno, no sé si es hurto robar unas joyas, pero también teniendo en cuenta que por m,edio hay un asesinato y la quema de la propiedad, ya me dirás si es una faltilla

Leto Atreides escribió: ¿y en este hilo si que se tiene que revisar??? y si que se presume que a actuado muy muy mal (como se sabe) pero en el otro si que puede salirse de rositas???

En este caso el asesino HA CONFESADO, por lo que está claro que es un ASESINO, y encima un ladrón.

Leto Atreides escribió: Depende de lo que robe sicilia puede ser hurto, por tanto es falta y no va a la carcel

O_o, a ver, con esto lo que ha demostrado es que no es trigo limpio, porque me tendrás que admitir que no es "instintivo" robar a tu agresor agredido (y asesinado) después de que "intente violarte" (que por cierto, lo más normal es que un violador se lleve a la víctima a su casa^^, así lo violamos mejor^^). Es que no se sujeta por ningún lado esto :S.

"El hombre asestó 57 puñaladas a la pareja: 35 a Isaac Pérez, de 27 años, y otras 22 a Julio Anderson, de 32 años. De poco sirvieron las pruebas aportadas tanto por el fiscal, quien pedía 60 años de cárcel para Piñeiro, como por los forenses. Tras analizar el caso, el tribunal apreció "miedo insuperable" en el comportamiento de Piñeiro que se mostró arrepentido por el suceso y desestimó el ensañamiento. De hecho, para el jurado no quedó demostrado que el procesado quisiera acabar con la vida de los dos jóvenes y apuntaron que actuó así influido por el consumo dealcohol y cocaína."


claro que no quería acabar con sus vidas, quería darles mimitos, 35 para uno y 22 al otro...

"Algo parecido piensa el fiscal jefe de Vigo, Juan Carlos Horro, quien calificó el dictamen del jurado popular como un "fallo escandaloso" y pedirá la anulación de la vista. "Que 57 puñaladas no merezcan ni un año de prisión es algo que chirría", añadió. Y atribuyó el veredicto a un "fallo del sistema", ya que "hay pruebas para un pronunciamiento condenatorio"."

VIVAAAAAAAA LA JUSTICIA:roll: