Quien ha mentido mas...

"Los demás están controlando y este gobierno no lo hace"... ¿Alguna PRUEBA de eso?. ¿O es solo "según tú"?. Y sí, "según yo" otros lo hacen y este lo hace también... ¿qué dirías si otros lo hicieran y este no? ¿De verdad pretendes que me crea que estarías DE ACUERDO?.

En cuanto al otro "según yo"... no sé de donde has sacado tal conclusión. Vuelve a leerte mi respuesta a ver si te aclaras, anda....

Me alegro de que en el resto de "según yo" no tengas nada que decir...

Ese “según tu” me refiero a que como unos lo hacen, pues yo también. La diferencia es que los demás países que prestan dinero a los bancos, las empresas están repuntando y casi no han cerrado ninguna, mientras que en España es donde más empleo se ha destruido de toda Europa, cientos de pequeñas empresas han cerrado en España y miles de autónomos están buscando trabajo por cuenta ajena. Si eso no te vale como prueba que los bancos europeos están prestando dinero a las pequeñas empresas, no sé que necesitas entonces.

El segundo “según tú” es claro, como no hay recorte de prestaciones, no merece la atencion de los sindicatos y por lo tanto no es necesaria una huelga para que el gobierno tome medidas.

Con respecto al resto, siento mis inexactitudes pero cuando alguien tiene razón, siempre e preferido callarme y aprender en vez de seguir diciendo paridas como otros pueden hacer para defender lo indefendible.

Mis ideas las tengo bien claras, quizás las tengas tu un tanto enturbiadas al defender a capa y espada una política que en la actualidad no a obtenido ningún resultado en 5 años.

No has contestado a "si estarías de acuerdo en que se diese dinero a los bancos en todo el mundo menos en España". Deduzco que no.

Afirmar que en otros países que prestan dinero "las empresas están repuntando" sin poner algún dato no deja de ser un brindis al sol. El país que más dinero ha inyectado a los bancos es EE.UU. y allí el paro ha alcanzado el nivel más alto en quince años y otro de los más "espléndidos", el Reino Unido, también bate records. No veo las "pruebas" que dices. Igual me las aclaras un poco...

En cuanto a la "atención de los sindicatos"... el gobierno no da empleo directamente (salvo el público, claro) aunque puede ayudar, facilitar, subvencionar, estimular... pero NO DAR, eso es cosa de las empresas. En cambio SI RECORTA DIRECTAMENTE las prestaciones por desempleo, que son abonadas por organismos dependientes del Estado. Con esto no justifico, bajo ningún concepto, que los sindicatos no deban PRESIONAR como puedan para defender a los trabajadores, pero NO ES EL MISMO CASO ni de lejos. ¿O sí?.

No sé si recordarte que, hasta el año pasado, España era el país que más crecía de la Europa comunitaria (tras 4 años con ZP) porque sospecho que me vas a decir que era gracias "a la despensa llena del PP" pero supongo que no lo harás, porque no es bueno "mirar atrás para justificar nada"...

Villano escribió:Esta izquierda lo unico que mira es por el bolsillo de las grandes empresas, sinceramente espero que alguna vez se quiten la palabra "OBRERO" de sus siglas.

Me repito XD, pero es que el PSOE no es la izquierda ni mucho menos, ni siquiera de lejos. De hecho en cuestiones económicas son más bien de centro-derecha, vaya, PP y PSOE primos hermanos en economía.
Y vuelvo a repetir que más que "obrero", sobra "socialista" porque hay que tener cojones para llamarse así y ser totalmente capitalista... Como ya he dicho alguna vez, Pablo Iglesias debe estar revolviéndose en su tumba.

Yo voto a todas XDDD. La mejor la de Aznar diciendo "nosotros nunca negociamos con ETA" XDDDD.

Sigo sin entender por qué la política se reduce a PP o PSOE, si estás en contra de uno tienes que ser por fuerza del otro... Bipartidismo y tufillo a turnismo (¿puede que la caguen adrede?) nos repartimos España 8 años cada uno -.-
Yo estoy totalmente en contra del PP y parcialmente del PSOE, al PP jamás en la vida se me ocurriría ni siquiera plantearme votarlo XD y al PSOE... mucho tiene que cambiar en cuestión de economía, por lo pronto ni a uno ni a otro. A día de hoy me quedo con IU.

Si algunos dicen que ZP es el peor presidente de la historia (que realmente me parece una exageración), Rajoy es el peor líder de la oposición de toda la historia y la prehistoria también XDD.
ZP no me parece buen líder, me parece muy buen orador (eso lo reconozco), pero Rajoy ni lo uno ni lo otro, no sé cómo se les ocurrió poner a este tío ahí XD, de todas forma se agradece XDD. Como dice Juan, no me gusta ni uno ni otro, ni voy a votarles XD, pero ante todo no quiero que esté el PP en el poder (del PP hacia la derecha caca XD).

Mujer, no negoció, solo "dialogó". Eso sí, para mostrar su "buena voluntad dialogante" acercó a centenares de etarras al País Vasco, ordenó al CESID que tendiera puentes con ETA tras "pasar" de exigir siquiera la entrega de armas tan importante años después con ZP y pretendiendo mantener el "diálogo" a pesar de que ETA seguía atentando...

(Oye, y ni un enlace a la SER. Eso tiene su mérito )

Rinoa escribió:del PP hacia la derecha caca XD

Solo un pequeño apunte con el cual bajo ningún concepto quiero cambiar tu ideología.

Si el PP hacia la derecha CACA y tu misma dices que en PSOE es de centro-derecha, entonces el PSOE..... seria aun más CACA todavía no crees.

Villano escribió:

Rinoa escribió:del PP hacia la derecha caca XD

Solo un pequeño apunte con el cual bajo ningún concepto quiero cambiar tu ideología.

Si el PP hacia la derecha CACA y tu misma dices que en PSOE es de centro-derecha, entonces el PSOE..... seria aun más CACA todavía no crees.

El PSOE es CACA también XD. No me cambias la ideología, mi voto por ahora es de IU. Pero aún así el PP está bastante más a la derecha en otras cuestiones que el PSOE.

Si con respecto a eso tienes razon, el PP es mas derechista. Pero ¿que es peor, un partido que cambia su ideoligia u otro al que se le ve el plumero desde hace tiempo?

Villano escribió:Si con respecto a eso tienes razon, el PP es mas derechista. Pero ¿que es peor, un partido que cambia su ideoligia u otro al que se le ve el plumero desde hace tiempo?

No te pillo XD. Yo creo que a los dos se les ve bastante el plumero y que el PP se va cada vez más un pelín a la derecha y el PSOE igual, solo que empezó también más a la izquierda XD.

A lo que me refiero es precisamente a eso, que el PSOE es un partido que se denomina de izquierdas y se autodenomina progresista, pero que cada vez se parece a una derecha desafortunada apoyando cada vez mas a las grandes corporaciones en vez de ayudar directamente al pequeño empresario o al simple trabajador.

Villano escribió:A lo que me refiero es precisamente a eso, que el PSOE es un partido que se denomina de izquierdas y se autodenomina progresista, pero que cada vez se parece a una derecha desafortunada apoyando cada vez mas a las grandes corporaciones en vez de ayudar directamente al pequeño empresario o al simple trabajador.

Es la verdad. A mí me parece "progresista" en ciertos aspectos, de hecho creo que es lo que le hace ganarse algunos votos, pero desde luego en economía tanto PP como PSOE son primos hermanos, por eso no entiendo a la gente que habla de crisis y medidas cuando ambos iban a hacer algo parecido, la única diferencia es que parece que al PSOE le da vergüenza hacerlo XD (normal, a mí también me daría si presumiera de ser "progre" y el dinero fuese a los que ya tienen...).

Villano escribió:A lo que me refiero es precisamente a eso, que el PSOE es un partido que se denomina de izquierdas y se autodenomina progresista, pero que cada vez se parece a una derecha desafortunada apoyando cada vez mas a las grandes corporaciones en vez de ayudar directamente al pequeño empresario o al simple trabajador.

¿Un hombre que se reconoce "de derechas" reciminándole al PSOE que sea cada vez menos de izquierdas y no defienda al simple trabajador? ¡¡No me lo puedo creer!!... ¿Quieres decir que la derecha no "defiende al trabajador"? Hombre, mira, en eso estamos de acuerdo, por eso yo nunca votaré al PP...

Otra vez te equivocas conmigo, yo no me considero de derechas, es mas siempre he dicho que actualmente la derecha y la izquierda no existen, si me tengo que definir te dire que soy sindicalista de los de base, pero no por ello voy a votar al PSOE, siempre me a echo gracia eso de que el trabajador solo debe votar a los partidos de izquierdas.

Segun tu la derecha no defiende a los trabajadores, pues vale, pues me alegro, opiniones hay para todos los gustos, pero desde luego lo que no puede ser es que un partido que se considera de izquierdas deje vendidos y engañados a millones de curritos por favorecer a los intereses comerciales de ciertos amigos bien situados en la banca o industria. Y es precisamente por eso que yo en la actualidad no votare al PSOE, no soy tan radical como tu que dices que jamas votaras al PP, soy bastante mas abierto de miras como para casarme con un partido y repudiar a los demas.

Por cierto, soy bastante mas complicado que un simple color.

Villano escribió:Y es precisamente por eso que yo en la actualidad no votare al PSOE, no soy tan radical como tu que dices que jamas votaras al PP, soy bastante mas abierto de miras como para casarme con un partido y repudiar a los demas.

Hombre, yo tampoco me considero casada con IU XD, pero por ahora creo que es el que mejor me representa, pero yo siempre digo que el día que el PSOE vuelva a ser socialista de verdad, igual le voto.
Ahora, yo ni me planteo votar a un partido que organiza manifestaciones en contra de mis derechos.

¿Y no te convence más UPyD que IU? Piénsatelo

Rinoa escribió:Ahora, yo ni me planteo votar a un partido que organiza manifestaciones en contra de mis derechos.

Aquí si que me he perdido...

Sé que esto va a sonar fuerte, pero en fin, los derechos de cada uno son los que les da el estado, no los que reclamen unos manifestantes ya sea en contra o a favor y mucho menos los que el individuo considere que son sus derechos.

Me explico dando ejemplos exagerados, creo que mi derecho es poder violar a mujeres o apedrearlas por ser adulteras, mi derecho es poder disfrutar de ver como se maltrata o mata a los animales, mi derecho es poder llevar armas en todo momento en el que desee y no tener que dar explicaciones porque la necesito. Estos son derechos y leyes reconocidos en otros países e incluso en este mismo y la gente se ha manifestado por poder mantenerlos. ¿Tu ves normal estos derechos?

Villano escribió:Otra vez te equivocas conmigo, yo no me considero de derechas, es mas siempre he dicho que actualmente la derecha y la izquierda no existen, si me tengo que definir te dire que soy sindicalista de los de base, pero no por ello voy a votar al PSOE, siempre me a echo gracia eso de que el trabajador solo debe votar a los partidos de izquierdas.

Segun tu la derecha no defiende a los trabajadores, pues vale, pues me alegro, opiniones hay para todos los gustos, pero desde luego lo que no puede ser es que un partido que se considera de izquierdas deje vendidos y engañados a millones de curritos por favorecer a los intereses comerciales de ciertos amigos bien situados en la banca o industria. Y es precisamente por eso que yo en la actualidad no votare al PSOE, no soy tan radical como tu que dices que jamas votaras al PP, soy bastante mas abierto de miras como para casarme con un partido y repudiar a los demas.

Por cierto, soy bastante mas complicado que un simple color.

Claro, claro... siempre has dicho que la derecha y la izquierda no existen, pero aún así acusas al PSOE de ser poco de izquierdas... Contradictorio ¿no?. De todas formas, ser sindicalista (de base o de pívot) NO es una ideología: en ceceoo (que diría el tan recordado Urdazi) hay muchos que son de derechas y en ugete lo mismo, es más, hay un sindicato de ultraderecha que se llama "ManosLimpias" y se reconocen como sindicalistas y como franquistas... Uno puede ser sindicalista y militar donde más le guste (o mejor tajada saque, que de todo hay).

Me gustaría que me ilustrases algo más sobre ese asunto de dejar "vendidos y engañados" a los curritos para favorecer a la banca y la industria... ¿Tal vez quieres decir que el gobierno debería abandonar a su suerte a las empresas (que son las que generan empleo) y nombrar a todos los "curritos" funcionarios para procurarles el empleo que perderían al cerrar sus patronos?. No, seguro que eso no te iba a gustar, así que no será eso... Explícamelo, anda...

Es cierto que no eres tan radical como yo. Te aseguro que si supieses mi verdadera militancia alucinarías. De todas formas, para no serlo y no "repudiar a los demás partidos" te tomas muchas molestias en abrir bonitos hilos o participar en otros SIEMPRE EN LA MISMA DIRECCIÓN. Menos mal que no eres radical ni repudias. Yo reconozco que detesto todo lo relacionado con el PP y no tengo reparos en reconocerlo. Supongo que estará mal, pero al menos soy honesto conmigo mismo y con el resto del mundo.

Villano escribió:

Rinoa escribió:Ahora, yo ni me planteo votar a un partido que organiza manifestaciones en contra de mis derechos.

Aquí si que me he perdido...

Sé que esto va a sonar fuerte, pero en fin, los derechos de cada uno son los que les da el estado, no los que reclamen unos manifestantes ya sea en contra o a favor y mucho menos los que el individuo considere que son sus derechos.

Me explico dando ejemplos exagerados, creo que mi derecho es poder violar a mujeres o apedrearlas por ser adulteras, mi derecho es poder disfrutar de ver como se maltrata o mata a los animales, mi derecho es poder llevar armas en todo momento en el que desee y no tener que dar explicaciones porque la necesito. Estos son derechos y leyes reconocidos en otros países e incluso en este mismo y la gente se ha manifestado por poder mantenerlos. ¿Tu ves normal estos derechos?

Pues no. Y no votaría al partido que los apoyara, por eso mismo no voto a un partido cuyo líder apoya manifestaciones a favor de la "familia", es decir, en contra de que se creen otras familias que se salen de sus esquemas XD. ¿o a ti te parece normal que nosecuantos miles de personas (sino millones) se manifiesten porque están en contra de que otros tengan un derecho que ellos ya tienen, tan básico, simple e inofensivo como se que dos personas que se amen se casen por el código civil?
Te puede parecer bien o mal XD, pero yo no voy a votar a un partido que se opone a que yo me case con mi novia, me resulta imposible imaginármelo siquiera, prefiero no votar.

Cuando digo que la derecha y la izquierda en España no existen me refiero a precisamente a que son los dos partidos mayoritarios los que siempre ganaran y no se puede decir que ninguno de los dos siga por completo sus dictámenes.

Un sindicalista de base, no es aquel que recibe el dinero que da el gobierno a los sindicatos, es aquel que se pelea con la empresa, encargados, comerciales y demás gente para que el currito pueda obtener los mayores beneficios de su trabajo, sea el que sea. Si no te parece una ideología el luchar únicamente por el bien de los trabajadores, lo siento por ti.

Si hablas de beneficios a las empresas, un solo ejemplo del que seguro que te acordaras, recién llegado al gobierno en su primera legislatura, la Caixa perdono la deuda de los intereses creados por los prestamos concedidos al partido socialista, nada mas que 6 millones de euros (dudo mucho que ningún banco le perdone la deuda a nadie de los intereses de sus hipotecas) casualidades de la vida, pocos meses después, el gobierno acepta una OPA hostil hacia Endesa por parte de Gas Natural, curioso que el accionista mayoritario de Gas natural sea la Caixa, en fin, quien sabe, a lo mejor son casualidades de la vida, pero mucha casualidad diría yo.

Es curioso que precisamente las empresas que más empleo dan en este país son las pequeñas y son las que menos reciben, ten en cuenta que las grandes empresas en España generan apenas un 20% del empleo. Así que dime tu quien se merece mas las ingentes cantidades de dinero que se dan en ayudas a la financiación, los grandes o los más pequeños que son precisamente los mas necesitados.

Dices que abro hilos hacia una sola dirección, es normal, abro hilos hacia el lado contrario del PSOE y reconozco que en la actualidad el único partido que puede arrebatar el poder al PSOE es el PP, quizás tenga que abrir mas hilos a favor del partido de los jubilados o el de las amas de casa y conseguir que ellos lleguen a gobernar.

Rinoa escribió:Y no votaría al partido que los apoyara, por eso mismo no voto a un partido cuyo líder apoya manifestaciones a favor de la "familia", es decir, en contra de que se creen otras familias que se salen de sus esquemas XD. ¿o a ti te parece normal que nosecuantos miles de personas (sino millones) se manifiesten porque están en contra de que otros tengan un derecho que ellos ya tienen, tan básico, simple e inofensivo como se que dos personas que se amen se casen por el código civil?

Suponía que te referías al tema del matrimonio homosexual. No quiero entrar mucho en el tema por no salirme del tema de esta conversación y porque realmente mi valoración del mismo está en profunda construcción (o mejor dicho, reconstrucción). Pero sí me gustaría dejar claro un par de cosas. Los cientos de miles de personas que se manifestaron a favor de la familia (dentro de un esquema) y en contra del matrimonio homosexual no estaban en contra de dos personas que se amen se casen por el código civil. Algunos miembros de mi familia participaron en la organización de dicha manifestación y/o acudieron a ella y te aseguro que ni son homófobos ni están en contra de que dos personas del mismo sexo se casen. Pero sí están en contra de transformar el matrimonio.

Por definición, el matrimonio es "la unión de un hombre y una mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales". Hoy por hoy pienso que tan legítima es una unión homosexual como una heterosexual, aunque históricamente la heterosexual tenga nombre propio. Y aunque son igual de legítimas, creo que tienen distintas necesidades legales, pero como yo no sé mucho de leyes, pues ahí no entro. Yo me alegro de que dos personas del mismo sexo, como una de mis mejores amigas y su novia, se puedan casar, pero no me hace tanta gracia por ejemplo, pasar de ser marido a ser cónyuge, o de ser padre a ser progenitor.

Juan314 escribió:Suponía que te referías al tema del matrimonio homosexual. No quiero entrar mucho en el tema por no salirme del tema de esta conversación y porque realmente mi valoración del mismo está en profunda construcción (o mejor dicho, reconstrucción). Pero sí me gustaría dejar claro un par de cosas. Los cientos de miles de personas que se manifestaron a favor de la familia (dentro de un esquema) y en contra del matrimonio homosexual no estaban en contra de dos personas que se amen se casen por el código civil. Algunos miembros de mi familia participaron en la organización de dicha manifestación y/o acudieron a ella y te aseguro que ni son homófobos ni están en contra de que dos personas del mismo sexo se casen. Pero sí están en contra de transformar el matrimonio.

Por definición, el matrimonio es "la unión de un hombre y una mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales". Hoy por hoy pienso que tan legítima es una unión homosexual como una heterosexual, aunque históricamente la heterosexual tenga nombre propio. Y aunque son igual de legítimas, creo que tienen distintas necesidades legales, pero como yo no sé mucho de leyes, pues ahí no entro. Yo me alegro de que dos personas del mismo sexo, como una de mis mejores amigas y su novia, se puedan casar, pero no me hace tanta gracia por ejemplo, pasar de ser marido a ser cónyuge, o de ser padre a ser progenitor.

¿Por qué la gente es tan reacia a los cambios y tan apegada a las tradiciones? :S, no lo digo solo por esto, sino por otros comentarios que se leen/oyen por ahí.

El matrimonio por definición es una simple palabra que no tiene que cambiar de significado, sino simplemente hay que añadirle una acepción más (que ya he visto que en la RAE falta (ejemincompetentesejem)).
Te puede molestar, pero en tu caso ser marido o cónyuge es exactamente lo mismo, al igual que padre o progenitor, me parece una tontería armar una manifestación de tropecientasmil personas para defender el uso de otras palabras que realmente son sinónimos de las que se quieren usar. Puede que ni tú ni tu familia seais homófobos, pero pérmiteme dudar que todos los votantes del PP y asistentes a ese tipo de manifestaciones sean así.
A mí me importa más que haya una verdadera equivalencia entre personas que el uso de sinónimos, a los demás no lo sé.

Sobre el matrimonio, estoy de acuerdo con tigo Rinoa, todas las uniones han de gozar de los mismos derechos y deberes (muchos de los derechos ya los tenían anteriormente cuando se denominaban unión civil o pareja de echo), se hayan casado dos hombre, dos mujeres o una pareja hetero, aun así, históricamente él termino “matrimonio” se usa para definir la unión de una pareja hetero destinada a engendrar vida y como tal es (digámoslo burdamente) un invento de la iglesia. Como tal, existen otros tipos de matrimonios no legales en España como los polígamos, legales por muchas religiones. ¿Si mañana la gente se manifestara a favor de ellos? ¿Cómo los denominaríais? La palabra matrimonio es tan solo un termino inventado por las religiones y que se ha extendido a la sociedad civil de una manera errónea.

Como tal, lo único que se tendría que haber pedido es una ampliación de esos derechos como pareja para poder adoptar, jubilaciones y pocas cosas más.

Diferente es que la iglesia reclame su modelo de familia, allá ellos con su catecismo, como que a mí la iglesia, mejor que no existiese.

Villano escribió:Sobre el matrimonio, estoy de acuerdo con tigo Rinoa, todas las uniones han de gozar de los mismos derechos y deberes (muchos de los derechos ya los tenían anteriormente cuando se denominaban unión civil o pareja de echo), se hayan casado dos hombre, dos mujeres o una pareja hetero, aun así, históricamente él termino “matrimonio” se usa para definir la unión de una pareja hetero destinada a engendrar vida y como tal es (digámoslo burdamente) un invento de la iglesia. Como tal, existen otros tipos de matrimonios no legales en España como los polígamos, legales por muchas religiones. ¿Si mañana la gente se manifestara a favor de ellos? ¿Cómo los denominaríais? La palabra matrimonio es tan solo un termino inventado por las religiones y que se ha extendido a la sociedad civil de una manera errónea.

Joer, qué pesada es la gente con los términos y qué poco me gustan las palabras XD.

A ver, dos mujeres pueden crear vida, eso es lo primero (no me quiero enrollar mucho, porque ya me repito), poder se puede, y de hecho se han creado embriones humanos a partir de dos óvulos, incluso se creo una rata a partir de dos óvulos, pero claro, ya hacer un bebé humano con dos óvulos tiene muchos riesgos e implicaciones morales y éticas (como se entere el vaticano... con la que arman incluso si los embriones son de óvulo-espermatozoide XDD).

Lo siguiente es que me estás contando que dos ancianos no pueden contraer matrimonio tampoco, ni una pareja estéril puesto que no van a engendrar vida (y en la práctica esto no pasa, esta gente se puede casar por la iglesia y todo XD).

Yo no creo que se haya extendido a la sociedad civil de manera errónea, lo que pasa es que si yo hago una salchicha que en vez de ser marrón sea blanca, será salchicha igualmente pero con un segundo nombre (salchicha frankfurt/salchicha bratswurt) (vaya ejemplo más tonto he puesto XD).

Si por la iglesia dos personas enamoradas deciden "unirse" y compartir su vida ante los ojos de dios, pues hay gente que decide unirse y compartir su vida ante la ley, es lo mismo pero con un segundo nombre distinto: matrimonio católico, matrimonio civil. Es una cosa muy absurda que se busquen palabras nuevas para algo que es lo mismo. Igual con lo de los homosexuales, existe el matrimonio civil, y es exactamente lo que van a contraer esas dos personas del mismo sexo, exactamente igual que si fueran de distinto sexo, ¿para qué cambiarle el nombre? ¿qué pasa? ¿que si uno es negro y otro es blanco también nos inventamos otro nombre? ¿Y si son ateos otro nombre?¿y si son agnósticos otro diferente? Es que yo lo coja por donde lo coja, lo veo absurdo.

Se habló del machismo en el lenguaje con el tema de la ministra y eso, machismo hay bastante (y no precisamente en "miembros y miembras"...), pero también hay racismo y homofobia hay aún más (no hay más que ver que maricón es un insulto gordísimo)... De hecho creo que en parte esta disputa es una forma de homofobia diferente, como que existe el matrimonio de verdad y el de mentira, no sé si me explico. Si no, no entiendo a qué viene tanta historia por una puñetera palabra, que puede que parezca una tontería, pero si se le cambia el nombre a mi me parecería totalmente discriminatorio.

Villano escribió:Como tal, lo único que se tendría que haber pedido es una ampliación de esos derechos como pareja para poder adoptar, jubilaciones y pocas cosas más.

Es decir, para ser un matrimonio civil xD.

Villano escribió:Diferente es que la iglesia reclame su modelo de familia, allá ellos con su catecismo, como que a mí la iglesia, mejor que no existiese.

Yo pienso lo mismo, pero a ver XD, yo no pido que en la iglesia se casen los curas entre ellos y tengan hijos XD. A ver si me entiendes, yo no me meto en su familia, ¿por qué se meten ellos en la mía? (y luego hay quién dice que los católicos están marginados (cuando realmente marginan)).