Afganistan: Guerra o mision de paz.

Me encanta como cualquier decisión del gobierno puede ser motivo de crítica. Si la semana pasada habían decidido no aumentar las tropas y tras este atentado mantuviesen su postura, la gran mayoría de los críticos diría a voz en grito "asesinan a los militares españoles y el gobierno no manda refuerzos". Si en vista del atentado, deciden cambiar de idea y aumentar la dotación, los mismos críticos están diciendo que "no tienen coherencia, dijeron que no mandaban más militares y los mandan"...
Coherentes que son los críticos, oye...

Pese a q Prometeo Liberado dude de mi capacidad para asimilar algunos textos, he entendido el post del moderador, espero q él tb. Si no será sancionado, no?

Fedeguico escribió:Me encanta como cualquier decisión del gobierno puede ser motivo de crítica. Si la semana pasada habían decidido no aumentar las tropas y tras este atentado mantuviesen su postura, la gran mayoría de los críticos diría a voz en grito "asesinan a los militares españoles y el gobierno no manda refuerzos". Si en vista del atentado, deciden cambiar de idea y aumentar la dotación, los mismos críticos están diciendo que "no tienen coherencia, dijeron que no mandaban más militares y los mandan"...
Coherentes que son los críticos, oye...

eso lo has pensado tu solito jajajajajjajajaaj

utilizas el mismo metodo deductivo que los criticos.

por lo que en el caso de que fuese el otro bando el que hubiese tomado o no

la decision habrias llegado a las mismas conclusiones

Fedeguico escribió:Me encanta como cualquier decisión del gobierno puede ser motivo de crítica. Si la semana pasada habían decidido no aumentar las tropas y tras este atentado mantuviesen su postura, la gran mayoría de los críticos diría a voz en grito "asesinan a los militares españoles y el gobierno no manda refuerzos". Si en vista del atentado, deciden cambiar de idea y aumentar la dotación, los mismos críticos están diciendo que "no tienen coherencia, dijeron que no mandaban más militares y los mandan"...
Coherentes que son los críticos, oye...

Buscame un post donde diga yo q deberían aumentarla... estoy totalmente a favor de q nuestro ejercito luche por las libertades de los afganos, pero creo q es suficiente el numero q hay allí.
He criticado el hecho de q hayan dicho q no lo iban a hacer sabiendo q lo iban a hacer y ahora ya vayan introduciendo el tema con q "a lo mejor hay q aumentarla", no he dicho más... repito, incoherente, muy incoherente!
Por cierto, nunca utilizaria la vida de un militar como argumento politico como dices tu q diriamos los "criticos" ("asesinan a los militares españoles y el gobierno no manda refuerzos"), no creo q nadie sea capaz de hacer algo así...
Bueno sí, Yakolev (llego a ser utilizado por ti en un hilo de estos), argumento politico hasta mas no poder, que vergüenza, de todas formas no me gusta ese tema, en ese vuelo iba un chico de mi pueblo y cada vez q lo leo o lo oigo me dan ganas de vomitar encima al q lo utiliza en estos temas. La gente habla mucho de eso sin saber el daño q puede llegar a hacer...

¿Qué tiene que ver esto con lo que yo he dicho?

Que te lo explique el Prometeo ese...

Bueno... creo que nadie de alineación "derecha o centro" haya dicho que envien más tropas para defender a nuestros españoles, lo que deberían hacer es darles vehículos buenos que los nuestros son unos patatas...

Si el Gobierno dice que no tiene que enviar que lo haga, pero que no los envie luego.

Luego... creo que los "defensores de las libertades de otros paises" es más cosa de EEUU, son unos máquinas en eso... pero claro, no pueden aguantar ni militar ni económicamente tanto conflicto abierto y hecha guante de los "aliados"

Mira,listillo,aquí lo que se critica es la utilización POLITICA de según que guerra hace ZP.Como la de Irak se montó el pollo del 11-M(me refiero a la manipulación del PSOE y medios afines,no al atentado en sí)y con la foto de las Azores y los titiriteros(¿ande andarán?),pues había que sacar rentebilidad POLITICA y se prometió sacar de allí a las tropas...Golpe de efecto que le dió sus frutos a ZP...Como Afganistán pilla lejos de elecciones...pues pasamos del tema y mandamos más tropas...Al fin y al cabo los soldados mueren en Afganistán...Luego la Chacón suelta dos lagrimitas(qué imagen la de una Ministra de DEFENSA llorando,que tierna la ha vuelto la maternidad...)y,¡hala! a mandar más soldaditos que hay que defender las libertades del mundo mundial....Y en Irak¿qué se defendía,contra quien se luchaba?Exactamente igual que en Afganistán....

Leto,es que el Gobierno español se gasta el dinero en chorradas(como la pintura de Miquel Barceló,los cuchipandeos,etc...),pero no tiene dinero para proteger como Dios manda a nuestros soldados que van a la GUERRA,no a repartir caramelitos...Se les debería caer la cara de vergüenza(que no tiene,claro)a la Chacón y la ZP de ver que matan a nuestros hombres por no estar suficientemente protegidos....

Annngel escribió:Que te lo explique el Prometeo ese...

Balones fuera... Por cierto, en el caso del Yakolev no se habla de los muertos, sino de que esos muertos lo hayan sido por contratar aviones de desguace para ahorrar unos dinerillos que luego se invirtieron, por ejemplo, en unas interesantes pólizas de seguro para los altos cargos de Defensa, mientras trataban de "enterrar" a toda prisa su responsabilidad al mismo tiempo que los honrados militares fallecidos sin dar tiempo a identificar siquiera sus cadáveres para que no se hablara muchos días del tema. Pero de ESA vergüenza ya nadie se acuerda...

Se luchaba por la libertad de los Irakies y derrocar a un "malo malísimo" dictador que masacró varios miles de kurdos.. vamos, casi un gandhi.

Lo de Afganistán fue facil, es un país que no es títere de EEUU y por tanto desde allí pueden organizar ataques y atentados en Irak y es algo que obviamente no interesa, así que montan un tinglado con un montón de países bajo el mando de la OTAN-ONU y arreglado el agujerito...

... si hay otro país por donde se cuelen terroristas no tardarán en atacar, eso si, cuando se suavicen las otras 2 guerras, que a ver si se les amontona también Rusia y EEUU caeee!!

PD: me faltan los datos de las pólicas de seguro Fede.. que sabes que sin enlaces esto no vaaaleeee

Leto Atreides escribió:

PD: me faltan los datos de las pólicas de seguro Fede.. que sabes que sin enlaces esto no vaaaleeee

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/trillo-suscribio-seguro-millonario-solo/csrcsrpor/20041201csrcsrnac_10/Tes

Fedeguico escribió:

Annngel escribió:Que te lo explique el Prometeo ese...

Balones fuera... Por cierto, en el caso del Yakolev no se habla de los muertos, sino de que esos muertos lo hayan sido por contratar aviones de desguace para ahorrar unos dinerillos que luego se invirtieron, por ejemplo, en unas interesantes pólizas de seguro para los altos cargos de Defensa, mientras trataban de "enterrar" a toda prisa su responsabilidad al mismo tiempo que los honrados militares fallecidos sin dar tiempo a identificar siquiera sus cadáveres para que no se hablara muchos días del tema. Pero de ESA vergüenza ya nadie se acuerda...

Balones fuera dice, lo aprendi justo en tu post anterior...

aynssss... si lo q digo, la leccion bien aprendida os teneis en estos temas, el desastre ocurrio debido a un error humano totalmente demostrado, seguro q los aviones podian ser mejores, pero fue algo fortuito, los accidentes son accidentes, no propaganda electoral... lo del reconocimiento de cadaveres pues sí, una vergüenza, y si q se acuerda gente y para el q no se acuerda ya estais vosotros todo el día dando por saco con eso...

volviendo al tema de lo de Afganistan, explicame por favor si hay una base nueva proyectada hace meses... xq dicen q no van a aumentar el contingente???
Si saben de sobra q solo para construirla hacen falta otros 800 tios q se dediquen unica y exclusivamente a la construccion, a parte de los destinados en "mision humanitaria". Y esto se sabe hace meses...
Ademas la base nueva se crea para q pueda acoger mayor numero de militares, entre otras cosas.
Es coherente o no, por favor... si es a lo unico q me quiero referir...

Fede,yo de la CADENASER no me fío ni un pelo,vamos que no me creo nada de lo que dicen,así que si tienes un enlace más fiable me gustaría que lo pusieras,gracias....

La póliza de seguros no es una póliza privada? no creo que la pague el gobierno :S

anngel, puede que construyan la base para los talibanes, para que se integren y tal XDDDDD (no podía evitar el off-topic)

Claro Annngel, claro... el accidente es "algo fortuito", claro que sí. ¿He dicho yo que Trillo tirara el avión adrede?. No creo. Pero, si quieres, reconocerás que si el aparato estuviese en buen estado y la tripulación descansada A LO MEJOR el "error humano" no se hubiese producido y contratar UNA MIERDA de AVIÓN SÍ ES RESPONSABILIDAD DE TRILLO. Y si "damos por el saco" con la mierda de identificación que nunca existió es porque fue UNA CHAPUZA LAMENTABLE, pero como la hizo el PP "damos por el saco"...
En cuanto a esa "base" cuyo único dato es QUE TÚ LO DICES porque te lo ha dicho alguien... ¿que quieres que te diga?. Que ver veremos...

Si tanta responsabilidad tiene Trillo,¿por qué no está en la cárcel?.El avión quedó claro que fué contratado por la OTAN,no por España...Y tú que tanto te metes con nosotrso,deja YA de utilizar a unos muertos para citicar al PP...

Desbloqueo el hilo confiando en que el ambiente se haya destensado un poco

A ver.. hoy he hablado con un amigo que estuvo allí hace durante 4 meses.

Por lo que me ha explicado las unidades de allí se dividen en 2 partes:

- la de "reconstrucción"

- la de fuerza rápida


En la de reconstrucción más que nada se dedican a patrullar y proteger las empresas privadas de reconstrucción ( ahí se maneja mucho dinero)

La de fuerza rápida hacen algo que.. XDDD, a ver, van con los americanos ok?, estos por ejemplo tienen que "limpiar" un pueblo, los americanos van delante y los españoles se quedan fuera, si los americanos tienen enfrentamiento los soldados españoles van a ayudarlos (recordad que protegen no atacan XDDD ).

Luego.. se vé que aunque salgan a patrullar no hay dia que les hayan emboscado y tengan varios impactos en los vehículos.

Ahí teneis la verdad del trabajo de las tropas en Afganistan

Fedeguico escribió:
En cuanto a esa "base" cuyo único dato es QUE TÚ LO DICES porque te lo ha dicho alguien... ¿que quieres que te diga?. Que ver veremos...

ver... ya vemos...

lo que no puede ser es que lo que oiga angel por que se lo han contado se ponga en duda y luego para otras cosas podamos utilizar el mismo argumento de a mi me dijeron.........................yo parto de la base de que si un tio o una tia esta en afganistan y viene contando que les han pegao cuatro tiros desde una casa cuando iban patrullando dice la verdad, y es mas no me extraña que eso pase por que es una mision de guerra y para eso estan alli., se exponen a que les disparen....sin duda

daaviz escribió:lo que no puede ser es que lo que oiga angel por que se lo han contado se ponga en duda y luego para otras cosas podamos utilizar el mismo argumento de a mi me dijeron.........................yo parto de la base de que si un tio o una tia esta en afganistan y viene contando que les han pegao cuatro tiros desde una casa cuando iban patrullando dice la verdad, y es mas no me extraña que eso pase por que es una mision de guerra y para eso estan alli., se exponen a que les disparen....sin duda

Hombre, sé más datos para argumentar, pero no creo q pueda decirlos, ya que me los ha dicho alguien q trabaja en ese cuartel y se supone q esos datos son secretos aun (aunque a voces en Salamanca). Lo q no es secreto es q la base esta proyectada y q lo harán los de Salamanca.
Gracias daaviz, no me importa q se pongan en duda los datos q pueda dar, desde luego lo q no voy a hacer es inventarme algo, si alguien piensa q eso se puede hacer aquí, q no ganamos nada ni adelantamos nada, por algo será.

Lo que pasa es que al final se ha politizado la labor del ejercito tanto desde un lado como del otro y se utiliza el envio de tropas o no para atacar a los de la ideologia contraria olvidandonos de que se trata de personas que estan jugandose la vida. Caray como ya he dicho si se manda al ejercito es por que hay tiros, para el trafico ya esta la guardia civil la policia u otros cuerpos..........

daaviz escribió:Lo que pasa es que al final se ha politizado la labor del ejercito tanto desde un lado como del otro y se utiliza el envio de tropas o no para atacar a los de la ideologia contraria olvidandonos de que se trata de personas que estan jugandose la vida. Caray como ya he dicho si se manda al ejercito es por que hay tiros, para el trafico ya esta la guardia civil la policia u otros cuerpos..........

Ahí esta.

Y pa repartir panes ya está la ONG