Motivos para "no" creer

Pues para no haber problemas lo repites constantemente. Te explicaría lo que es un "déficit", pero estoy seguro de que no te interesa, porque aplicas aquella frase que decía algún periodista del tres al cuarto: "no dejes que la verdad te estropee un buen argumento". Queda bonito y hasta parece efectivo hablar del ahorro de 800.000 euros (sobre todo si ni sabes ni quieres saber A QUÉ SE DEBE tal consumo) o de la reforma del "piso del Ministerio del Interior" (que no de Bermejo, porque es dudoso que Bermejo se lo lleve cuando cese) que tampoco te molestas ya no en saber sino al menos en intuir las "razones" de tal reforma o de los "24 millones de euros de los asesores" (sin molestarse en informarse exactamente de lo que llaman "asesor" en algunos medios, ni preguntarse si tales "asesores" son necesarios) y decir que tales MINUCIAS podrían resolver el déficit de ¡¡¡4.600 millones de euros!!! sin saber siquiera lo que es realmente el puñetero "DÉFICIT" porque salta a la vista que no lo sabes cuando añades "partidas" como "la nariz de Leticia" o "los asesores de las Diputaciones" que ni remotamente influyen en tal "déficit". Eso sí, el ignorante soy yo. No, perdona. Yo soy el que se ríe. ¿Sabes por qué?. Porque yo SÉ (modestamente) lo que es un déficit. Igual es que no me informo en LD...

Yo misma por experiencia te puedo decir que comprar los mismos productos en el LIDL (marcas desconocidas) que en el carrefour (marcas conocidas) he llegado a ahorrarme cerca de 30€ en cada compra, y no he bajado la calidad, incluso la he superado.

LIDL es barato y tiene buenísima calidad. Yo no dejaría de comprar ahí
(ya nos pueden ir pagando por hacer propaganda XDD)

El problema es que el gobierno se respalda en la crisis para apoyar a las empresas con mayores ayudas para la regulación de empleo. Si los empresarios tuviesen que pagar por todos los años que le corresponde a un trabajador, veríais como se lo pensaba dos veces antes de tirarlos. Porque en muchos casos no es porque la empresa esté en quiebra o tenga pérdidas irrecuperables, muchas veces es "porque no ganan tanto como antes". Como en una empresa que yo me sé, que despiden a 35 empleados y a la semana siguiente les hacen hacer horas extras porque hay mucho trabajo... Pero claro, la empresa solo tiene que pagar X millones de los que corresponden y encima el gobierno a de pagar la mayor parte...

eiru escribió:El problema es que el gobierno se respalda en la crisis para apoyar a las empresas con mayores ayudas para la regulación de empleo. Si los empresarios tuviesen que pagar por todos los años que le corresponde a un trabajador, veríais como se lo pensaba dos veces antes de tirarlos. Porque en muchos casos no es porque la empresa esté en quiebra o tenga pérdidas irrecuperables, muchas veces es "porque no ganan tanto como antes". Como en una empresa que yo me sé, que despiden a 35 empleados y a la semana siguiente les hacen hacer horas extras porque hay mucho trabajo... Pero claro, la empresa solo tiene que pagar X millones de los que corresponden y encima el gobierno a de pagar la mayor parte...

¿Y donde dices que has leído esto?. O lo has leído mal o no lo has comprendido: son las empresas las que se respaldan en la crisis para hacer un E.R.E. y "aligerar" plantilla. Precisamente, el gobierno debe autorizar esos expedientes tras comprobar que se ajustan a la legalidad vigente y que se respetan los derechos de los trabajadores, que siempre pueden negociar una liquidación superior a la legal, NUNCA INFERIOR, y que es pagada por la empresa que efectúa la regulación. El gobierno, obviamente, de lo único que se hace cargo es de abonar las correspondientes "prestaciones por desempleo" a través de la S.S.

Puedes confirmar todo esto en múltiples páginas, por ejemplo: http://www.yoteca.com/pg/Informacion-de-expediente-de-regulacion-de-empleo.asp

Eso, eso, documéntate...

la prepotencia no sólo abunda entre derechistas

El movimiento se demuestra ANDANDO. Es una máxima indiscutible. Dice un proverbio chino que "cuando un sabio apunta con el dedo a un lugar, los ignorantes miran el dedo". Pena de país...

A quien se mira primero es al que tiene responsabilidad, la responsabilidad de decidir y hablar por todos.

Vale, lo que tu digas...

Jo,Leto,que susto me has dado...¿eres tú...?

Cito de tu fuente los fragmentos que me interesan:
-Circunstancias: Despido colectivo o suspensión basado en causas económicas, técnicas, organizativas o de la producción, cuando el fin sea mejorar la viabilidad de la empresa o ésta sea imposible.
-Indemnización: La indemnización nunca podrá ser inferior a la establecida como obligatoria por la ley : 20 días por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades. (Aquí no pone el máximo de años que te pagan, que puede ser variable, pero que nunca es la totalidad, de forma que si llevas 30 años trabajando para la misma empresa tienes suerte si te pagan 10)

Y añado de la página del ministerio:
En los supuestos de fuerza mayor la Autoridad Laboral podrá acordar que la totalidad o una parte de la indemnización que corresponda a los trabajadores afectados por la extinción de los contratos sea satisfecha por el Fondo de Garantía Salarial, sin perjuicio del derecho de éste a resarcirse del empresario.

Gracias por darme la razón. Muy amable, así da gusto.

vamos, que de esta forma no es el que gana la empresa sino que pierde menos el gobierno, bueno... tampoco es que me tranquilice mucho.

será más barato para el gobierno que se tire gente a la calle, bien por zp

Sospecho que no has leído ni entendido nada, pero no pienso entrar en diálogos de sordos, lo siento.

máximo de 12 mensualidades. (Aquí no pone el máximo de años que te pagan, que puede ser variable, pero que nunca es la totalidad, de forma que si llevas 30 años trabajando para la misma empresa tienes suerte si te pagan 10)

Esto lo has leido o entiendes también lo que te dá la gana, ¿?

¿Que me estás discutiendo EXACTAMENTE?. ¿Has probado a leer lo que afirmaba eiru en su PRIMER POSTEO de este hilo?. En fin...

Si, y se ha contradecido, yo estoy diciendo algo diferente, ¿lo has leido?

¿Que te hace suponer que tengo que discutir lo que tu dices?. ¿Has pensado que, a lo mejor, estoy de acuerdo con ello?

Pero sería imposible para tí decir que estás de acuerdo no? eso es casi un delito

¡Que va, hombre! Tu argumenta con datos y, sobre todo, con sentido común y verás como podemos estar de acuerdo o al menos llegar a un buen entendimiento, mucho más de lo que te imaginas. Te sorprenderías de lo fácil que es que dos personas coincidan en la conclusión a pesar de partir de distintos puntos de vista, (si ambos se olvidan de los estereotipos partidistas, claro).

la cabezoneria nos puede