¿Censura el Sexo y no la Sangre?

Te vas a los extremos Kele...
Yo no hablo de una negra con dos vergas, eso es pornografía... Hablo simplemente de alguna escena de un cuerpo desnudo, no sexo explícito. Que como cosa curiosa, si pones cualquier cadena local a partir de las 12 hay porno.
Y no hablo de muertos... Hablo de sangre, de cuerpos mutilados. Se pueden dar las noticias sin regodearse en escenas dantescas.

Kele escribió:Bueno me parece un debate interesante. Quizás en la televisión censuran más el sexo por las consecuencias que puede traer el mostrar el mundo de la sexualidad demasiado pronto, una cosa es que te cuenten lo de que papá mete una semillita y tal, y otra que aparezca una negra con dos vergas en la boca . Creo que hay que proteger a los niños de esos contenidos pero especialmente de contenidos sexuales, al menos hasta que entren en la pubertad. Los muertos al fin y al cabo parecen gente durmiendo, es duro pero es así .

Yo creo que a los niños hay que educarlos desde pequeños para que el tema sexo lo vean como algo natural. Esta claro que no vas a poner a un niño de 6 años una peli porno, pero no hay nada de malo que vean a alguien desnudo en la tele, o incluso una de esas escenas de pelis de sexo ligth.. Si ese tema es tabu durante su infancia cuando llegue a la adolescencia seguira viendolo como tal.

Que bruto!! jajajajaj

Perlita escribió:

Kele escribió:Bueno me parece un debate interesante. Quizás en la televisión censuran más el sexo por las consecuencias que puede traer el mostrar el mundo de la sexualidad demasiado pronto, una cosa es que te cuenten lo de que papá mete una semillita y tal, y otra que aparezca una negra con dos vergas en la boca . Creo que hay que proteger a los niños de esos contenidos pero especialmente de contenidos sexuales, al menos hasta que entren en la pubertad. Los muertos al fin y al cabo parecen gente durmiendo, es duro pero es así .

Yo creo que a los niños hay que educarlos desde pequeños para que el tema sexo lo vean como algo natural. Esta claro que no vas a poner a un niño de 6 años una peli porno, pero no hay nada de malo que vean a alguien desnudo en la tele, o incluso una de esas escenas de pelis de sexo ligth.. Si ese tema es tabu durante su infancia cuando llegue a la adolescencia seguira viendolo como tal.

Estoy de acuerdo contigo Perl . Perdona que no te hubiese entendido bien compañera mejicana, yo es que enseguida me voy a las variantes más guarras del porno, es lo que tiene tener una mente enferma .

No si como dice el refrán kele: "el que con hambre se acuesta con pan se sueña"

castellana escribió:No si como dice el refrán kele: "el que con hambre se acuesta con pan se sueña"

Yo también te quiero Caste .

Kele escribió:

castellana escribió:No si como dice el refrán kele: "el que con hambre se acuesta con pan se sueña"

Yo también te quiero Caste .

tu tienes hambre kele?? jejeje piensa en verdeee

Yo creo que tendrían que enseñar a los chicos de 14-15 años a practicar bien el sexo, todo con clases prácticas claro. Así algunas (hablo por la parte que conozco, supongo que también habrá algunos) no harían ciertas chapuzas en más avanzada edad

GoRhY escribió:Yo creo que tendrían que enseñar a los chicos de 14-15 años a practicar bien el sexo, todo con clases prácticas claro. Así algunas (hablo por la parte que conozco, supongo que también habrá algunos) no harían ciertas chapuzas en más avanzada edad

Y que propondrias tu exactamente???

Sustituir las clases de religión por clases de educación sexual. Folleteo! xD

GoRhY escribió:Sustituir las clases de religión por clases de educación sexual. Folleteo! xD

Con la que han liado con educacion a la ciudadania pones clases para aprender a follar y se lia la de cristo!!

Según algunos es lo mismo xD

La verdad es que teniendo en cuenta cómo están las cosas, a lo mejor haría falta que dieran clases para aprender a NO follar (con personas inapropiadas, en momentos inapropiados, de forma inapropiada...).

Aunque está claro que el sexo es menos dañino que la violencia, a pesar de que esté mejor visto que dos personas se peleen en la calle a que se den un beso...

Juan314 escribió:
Aunque está claro que el sexo es menos dañino que la violencia, a pesar de que esté mejor visto que dos personas se peleen en la calle a que se den un beso...

En efecto, y eso es gracias a unos obesos señores de sotana que se creen "guardianes de la moral" y que durante muchos años han tenido el monopolio del control de la libertad sexual de los españoles...

Yo no creo que sea sólo culpa de la Iglesia. Creo que es algo con raíces culturales más profundas todavía. De hecho, esos "guardianes de la moral" de los que hablas, siempre han hecho más hincapié (al menos esa es mi impresión) en evitar la violencia que en evitar el sexo. Desde luego en los evangelios hay muchas referencias contra la violencia y muy pocas (de hecho no se me viene a la cabeza ninguna) contra el sexo.

Claro que sí, siempre han hecho más hincapié "en la violencia que en el sexo". ¿Como pude olvidar lo prohibidas que estaban en la España de Franco las películas violentas, los periódicos violentos y los espectáculos violentos mientras todos veían películas eróticas, revistas eróticas y espectáculos eróticos por doquier? Los curas casi que no se metían con el sexo, de hecho los censores no eran curas, y no si salía al menos una pareja besándose en la película no dejaban que se proyectara... Eso sí, las de vaqueros estaban prohibidísimas: como había tiros, puñetazos y cuatreros ahorcados no nos dejaban verlas, ni nos dejaban comprar "El Caso", un semanario de sucesos que describía con detalles escabrosos los crímenes que sucedían en el extranjero (aquí no había delincuentes ni criminales, por supuesto) y que teníamos que ir a comprar a Biarritz... ¿Realmente CREES LO QUE DICES, Juan?, ¿lo piensas antes de escribirlo?.

Creo que la primera vez que oí cosas sobre la "España de Franco" fue viendo Cuéntame. Mi opinión sobre Violencia, Sexo e Iglesia, depende de lo que yo he vivido en mi entorno, y en este caso en las catequesis, clases de religión, eucaristías... Con los años sí que he ido aprendiendo cosas sobre el franquismo y el papel de la iglesia católica española y tienes razón en lo que dices, pero sigue siendo algo que me pilla muy de lejos (es lo que tiene ser hijo de la democracia, y que no se ofenda ningún hijo del franquismo). La Iglesia que yo he conocido no es como la que tú conociste.

Solo trataba de buscar un responsable de la máxima que nos escribió Juan ("Aunque está claro que el sexo es menos dañino que la violencia, a pesar de que esté mejor visto que dos personas se peleen en la calle a que se den un beso...") y con la que yo estoy muy de acuerdo.
Lógicamente, hoy en día se cumple menos, pero no cabe duda de que, como dice el refrán "de esos polvos vienen estos lodos". O ¿es que crees que en treinta años se cambia la moralidad de TODA la sociedad?. Va a ser que no. Cierto que ha cambiado bastante, y que las "nuevas generaciones" tienen una visión de la moral mucho más "abierta", pero no deja de ser cierto que, para mucha gente, ver a dos personas haciéndose arrumacos en la calle es un escándalo y lo es por los "rescoldos" de la educación recibida en tiempos más "restricivos".

Juan, la "moral social" no se hace en dos días. En 30 años ha cambiado, pero, como le digo a Caste, todavía queda el "poso" de 40 años de oscurantismo, prohibición y condena de todo lo relativo al sexo. Puedo asegurarte que todavía hoy la Iglesia marca mucha "tendencia" en ese sentido: no tienes más que ver las manifestaciones contra las bodas gay, que dieron motivo para que muchos obispos salieran a la calle en defensa de una hipotética "familia cristiana". Bodas gays que, evidentemente, en nada modifican ni alteran a quienes quieran llevar una vida cristiana y un matrimonio moralmente recto, pero que sirven de excusa para mostrar el "poderío" moral de la jerarquía eclesiástica.

Fedeguico escribió:no tienes más que ver las manifestaciones contra las bodas gay, que dieron motivo para que muchos obispos salieran a la calle en defensa de una hipotética "familia cristiana". Bodas gays que, evidentemente, en nada modifican ni alteran a quienes quieran llevar una vida cristiana y un matrimonio moralmente recto, pero que sirven de excusa para mostrar el "poderío" moral de la jerarquía eclesiástica.

Están en su derecho a manifestarse sino están de acuerdo con una ley que el gobierno no propuso en su programa electoral y piensa que les perjudica ya que la familia tradicional es su consumidor potencial por decirlo de alguna manera. Para mi la iglesia es un negocio, ir al Vaticano y ver a todos los cardenales llenos de oro me pone enfermo .

En este caso le doy la razón a Fedequico...

La educación que se recibió durante el franquismo, es la que se ha ido trasladando de padres a hijos y a nietos.

Conozco muchos chicos de 15 años que no tienen idea de lo que fue el franquismo, pero hablan de "rojos", de inmoralidad al ver a dos gays, aunque estos no hagan nada (incluso hablan de condenarlos a muerte).

La apertura se ha dado en otras cosas, como economía, expresión, etc. Pero desgraciadamente la forma de pensar no ha cambiado.

Pero no le echemos la culpa al franquismo. Gente que no lo ha vivido (como en EEUU, o en México, que la gran mayoría de los españoles que llegaron durante la guerra y la postgerra, que no estaban de acuerdo con el franquismo), tienen exactamente el mismo tipo de "moralidad".

Aunque por fortuna, desde el 2001, en EEUU se llegó a un acuerdo no escrito entre los medios de comunicación de no sacar imagenes dantescas (esas en las que tanto nos regodeamos), pero es donde más películas violentas, donde más armas por habitante hay.

OJO, también es el país con mayor producción de pronografía...

Bueno actualmente en nuestro pais la iglesia no tiene el peso ue tenia hace 40 años,eso es algo mas que evidente, pero si creo que si hoy ciertos temas como es el caso del sexo son tabu es consecuencia de tantos años de represion..

castellana escribió:La iglesia, como institución, pone unas pautas....si quieres las tomas y sino no lo haces, no te obligan ni te coacciona, no tienen ese poder ya sobre las personas que lo tuvieron en esos años.

En nuestro pais esta claro que no tiene la influencia de antes, pero aun hay paises en los que sip... los paises latinoamericanos por ejemplo tienen fe ciega en lo que la iglesia dice. Hace tiempo la iglesia le dio por decir que no se usara preservativos. Hay gente que no les hara caso, pero puede que otros sip...

Como se ha desviado el tema

Mi madre dice que las bodas gays son inmorales y una sinvergüenceria como pocas.. Ahora bien, cuando le pregunto el "por que?" no tiene argumentos de lógica.
-Por que es inmoral.
-Por que va contra natura
-Por que es pecado

(?????)

Evidentemente, todo esto es lo que le inculcaron de pequeña, la tarea de desprogramación con tantos prejuicios va a durar aún bastante tiempo... Yo aveces escucho comentarios que solo había escuchado en la tv a modo de ironia, pero no, resulta que aún hay gente con esta mentalidad, que no voy a despreciar a nadie (que conste) Pero que cuando les preguntas las razones se quedan en blanco.
Ahora, eso si, asistir a una corrida de toros y todo tipo de barbaries contra los animales estaba de PM, era muy patriota y una tradición que todo el mundo veia estupenda.

Por eso me hace gracia la doble moral.

La sangre no "contamina la mente de los niños"
El sexo es "terriblemente dañino para su integridad"

Juan314 escribió:Yo no creo que sea sólo culpa de la Iglesia. Creo que es algo con raíces culturales más profundas todavía. De hecho, esos "guardianes de la moral" de los que hablas, siempre han hecho más hincapié (al menos esa es mi impresión) en evitar la violencia que en evitar el sexo. Desde luego en los evangelios hay muchas referencias contra la violencia y muy pocas (de hecho no se me viene a la cabeza ninguna) contra el sexo.

No no, lo que ahora escuchamos de "pelea pelea" ellos lo llamaban "pon la otra mejilla"..

En cambio sobre el sexo decían que para procrear o nada

Está claro que siempre han defendido la violencia