Declaraciones de la Reina Sofia

Cuando está a punto de cumplir 70 años, lo hará este domingo, la Reina Sofía aprovecha para hablar alto y claro sobre diversos temas de la actualidad de España y la Corona. Lo hace en el nuevo libro de la periodista Pilar Urbano ( La Reina muy de cerca, de Planeta). Algunas de sus declaraciones, recogidas por El País, sorprenden y la polémica está garantizada.
La periodista le pregunta a la Reina Sofía si no debería querellarse por las caricaturas, chistes y chismes sobre la Familia Real. La Reina responde: "¡No! hay que tener los nervios templados y aunque te estén machacando, que la sangre no llegue al río. Los Reyes no se defienden".
Religión en los colegios

La entrevistadora insiste y le inquiere si le molestan estos tratamientos: "¡Pues claaaaro! ¡No somos de piedra! Hacerse el sordo cuesta. Callarse cuesta. Todos tenemos nuestro amor propio. Pero hay que tragarse el sapo: recibir, saludar, sonreír "qué tal", como si nada".

La quema de fotos fue un disgusto para todos, pero ninguna preocupación
Sobre la quema de fotos en Cataluña dice: "Fue un disgusto para todos. ¿Preocupación? Ninguna. Era un puñadito de jóvenes en una universidad, no era masivo. Pero... no lo habíamos visto nunca. Yo les decía aquí [en la Zarzuela]: 'Son fotos, no nos queman a nosotros... queman fotos, trozos de papel, así que ya se apagarán'.
La Reina Sofía se muestra partidaria de enseñar religión en los colegios: "Se ha de enseñar religión en los colegios, al menos hasta cierta edad: los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida".
En contra del aborto

Sobre los matrimonios homosexuales dice "comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Qué se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico. Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión".

Informando sobre la violencia machista se provoca un contagio

La periodista le pregunta: "¿Está a favor del aborto?". Ella contesta: "En absoluto". "¿Y de la eutanasia?" La Reina dice. "No soy partidaria. La vida y la muerte no están en nuestras manos. ¿Muerte digna? Totalmente de acuerdo".
Preguntada sobre la violencia machista dice: "Ha ocurrido siempre. Ahora se informa más y con todo detalle. En cierto modo, se provoca un contagio, se dan ideas que otros imitan. Los que son propensos tienen un filón en esas noticias".
A las palabras de la reina sobre el aborto se ha referido la presidenta de la Asociación de Planificación Familiar de Madrid. Concha Martín afirma que la decisión de interrumpir el embarazo es un derecho de la mujer y forma parte de los derechos sexuales y reproductivos reconocidos por la ONU en las conferencias de El Cairo y Beijing, y son parte de los derechos humanos. “Cualquier persona que no esté con los derechos sexuales y reproductivos está en contra de los derechos humanos, en este caso de las mujeres”, señaló. Como opinión personal, independiente de la de la Asociación, Martín apuntó que “los soberanos deben acatar las leyes de su país aunque no las compartan”, y en el caso de España la legislación “contempla la interrupción del embarazo en varios supuestos”.






-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


No entiendo tanto alboroto, ha dicho su opinión como persona no como reina, me parecen absurdas las acusaciones y el jaleo que se está armando

Bueno, supongo que si el ya famoso libro se titulase "Sofía muy de cerca", igual podría referirse a "la persona" pero como se titula "La reina muy de cerca" está claro que se refiere a quien ostenta tal cargo. Yo no veo mal que opine lo que quiera libremente, pero me parece muy contradictorio que se pueda reclamar ahora para una INSTITUCIÓN de la que no se puede hablar mal porque se considera delito de "ofensas a la corona" una "libertad de expresión" que se coarta al resto de los ciudadanos. Como se dice por ahí: "o jodemos todos o tiramos la muñeca al río".

En cuanto a las opiniones en si... ¿alguien pensaba que la griega era "rojiprogre"?. Supongo que no. Sus opiniones son perfectamente lógicas y dignas de una mujer "fachicarca". Nada que objetar. Eso sí, una mujer que "reina para todos" supongo que debiera de ser un poco más "comedida" y aséptica. Más que nada por respeto a la diversidad de tendencias de sus "súbditos"...

Bueno, como es una mas, pues da igual lo q diga. No deberia tener mayor repercusion.

Tiene una de las tendencias de sus súbditos, no puede tenerlas todas XD.

Son opiniones perfectamente lógicas y dignas de una mujer que ha sido educada como ha sido educada.

Que yo sepa la reina no ha hablado mal de nadie ni ha insultado ni faltado al respeto, a dado su opinión y ya está.

No puede tenerlas todas, pero debe ACEPTARLAS todas.

Sus opiniones son "lógicas" y "dignas" ¿porque "casualmente" coinciden con las tuyas?. ¿Qué sabes exactamente de como "ha sido educada"?. ¿Tiene algún título universitario o la formación, como el valor, "se le supone"?.

Efectivamente, a dado su opinión. El problema, te repito, es SI PUEDE dar libremente su opinión quien está PROTEGIDA legalmente de la opinión de los demás.

Es licenciada en Puericultura por la Universidad de Atenas,aparte de la magnífica preparación y cultura que tiene.Ella ha respetado a los homsexuales su derecho a casarse,sólo ha dicho lo que opinamos una parte de los súbditos:qué no se denominen matrimonios.Y está en contra del aborto,como muchos de sus súbditos.Fede,cuestionas que opine como la mitad de España,la llamas fachicarca,y más o menos que debe guardarse su opinión,vamos,ser más diplomática.Pues dí lo mismo del Rey al que se le hace el real culo pesicola cuando está con ZP.No olvidemos sus elogios a Don José Luis,diciendo que era un gran Presidente...Entonces debo deducir que el Rey es rojiprogre...De todas maneras,la Casa Real ha emitido un comunicado en el que desmiente estas afirmaciones,pues se hicieron de manera privada y en ningún momento fueron como dice la periodista...

Sinceramente (y no hay nadie más antimonárquica que yo, osea, que no lo hago por defender a nadie) pienso que estás declaraciones están o sacadas de contexto o llevadas al extremo. Y ya lo pensaba antes de leer el comunicado del que habla mencar.

No me creo que la reina, con lo inteligente que es, se atreva a decir algunas cosas (aunque realmente las piense) sabiendo que podrían genera run gran revuelo corriendo los tiempos que corren.

Aún así, y mientras lo exprese con total respeto, estan libre como todo el mundo de tener su propia opinión.

Saludos.

pues yo coincido contigo Perse.....ella fué educada para ser reina...sabe lo que debe y no debe decir........y en cultura griega y ortodoxa........en fin....ya veremos en lo que queda......

Pues yo creo que opina lo que cualquier mujer de 70 años, incluso de una forma mas moderna.

A mi me da igual lo q opine, creo q aun siendo reina puede tener su propia opinion porq antes de reina es persona, no se porq se ha armado tanto rollo. Quieren dar a entender q la reina es una conservadora o una antigua relacionando cosas como el aborto o el matrimionio gay asi q creo q estan confundiendo conceptos, estar a favor del aborto no significa necesariamente ser liberal ni al reves, lo politizan todo... anda q no conozco gente de extrema izquierda y en contra del aborto. Yo misma no estoy a favor del aborto en muchos casos, podeis crucificarme!!!

Supongo q de algo tienen q hablar en los programas del corazon, aunq yo prefiero quedarme con las instituciones en las q trabaja la reina q ayudan a los mas pobres, a su amor por los animales y esas cosas.

mencar escribió:Es licenciada en Puericultura por la Universidad de Atenas,aparte de la magnífica preparación y cultura que tiene.

¿Licenciada en qué? ¿Donde has leído eso?. Ni en http://www.biografiasyvidas.com/biografia/s/sofia_de_grecia.htm ni en http://tierra.free-people.net/personajes/personajes-reina-sofia.php dicen nada de eso, hablan de "estudios" de arqueología y música (vamos, como yo, que tengo "estudios del apareamiento de las moscas" ) y de que "trabajó dos años en un orfanato de Atenas" no sabemos si como sus "niñas" trabajan en "La Caixa" y "Mapfre" y no tienen ni idea de finanzas ni seguros... Una cosa es QUE TE CAIGA BIEN y otra QUE TE INVENTES SUS LICENCIATURAS...

mencar escribió:Ella ha respetado a los homsexuales su derecho a casarse,sólo ha dicho lo que opinamos una parte de los súbditos:qué no se denominen matrimonios.Y está en contra del aborto,como muchos de sus súbditos.

Repito por enésima vez: cuando NI YO NI TU ni una gran parte de sus súbditos podemos opinar libremente de ella, so pena de ser enjuiciados y condenados, no veo ni comprendo porqué ella puede hacer públicas sus "opiniones" que son ofensivas a una parte de los que, mediante sus impuestos, sufragan su inútil existencia. Y fíjate que digo "hacer públicas", respetando absolutamente sus opiniones PRIVADAS.

mencar escribió:Fede,cuestionas que opine como la mitad de España,la llamas fachicarca,y más o menos que debe guardarse su opinión,vamos,ser más diplomática.Pues dí lo mismo del Rey al que se le hace el real culo pesicola cuando está con ZP.No olvidemos sus elogios a Don José Luis,diciendo que era un gran Presidente...Entonces debo deducir que el Rey es rojiprogre...

Cuestiono que opine como la mitad de España (no sé a que mitad te refieres, porque si es a la que vota al PP solo representa poco más de UN TERCIO) cuando tiene que "reinar" para TODA España. ¿Por qué te parece mal que el rey elogie a ZP que, como primera medida REPRESENTA A MÁS ESPAÑOLES que esa "mitad" de la que hablas? ¿A quién ofende el rey alagando a ZP que es el PRESIDENTE de TODOS LOS ESPAÑOLES?. Teniendo en cuenta el "puenteo" que le hizo tu amado Josemari no es de extrañar...

mencar escribió:De todas maneras,la Casa Real ha emitido un comunicado en el que desmiente estas afirmaciones,pues se hicieron de manera privada y en ningún momento fueron como dice la periodista...

Claro que sí, pero ha dicho que eran "inexactas" no que fueran "falsas" ni que "en ningún momento fueran como dice la periodista". Este comunicado es la prueba más evidente de que SON CONSCIENTES de la GRAN CAGADA que han sido estas declaraciones y tratan de difuminarlas. ¿Por qué, si son tan "normales"?.

Insisto: es legítimo que piense lo que quiera, pero no lo es QUE LO DIGA PÚBLICAMENTE, cuando puede OFENDER A PARTE DE LOS CIUDADANOS de este país.

¿Por qué no se calla?

Yo no soy súbdita de nadie, eso lo primero.
Lo segundo, me parece estupendo que esta mujer tenga el derecho a la libertad de expresión (igual que todo el mundo), pero me gustaría también que fuese tratada igual que todo el mundo en todos los sentidos.
Tercero, me encantó que aclarase que le da EXACTAMENTE IGUAL que quemen su foto.
Cuarto, en cuanto a lo de los matrimonios homosexuales... yo llamaría matrimonio antes al de dos hombres que se AMAN que al suyo, que fue concertado, sin amor (de fidelidad dudosa) y encima entre familiares...

Rinoa escribió:Yo no soy súbdita de nadie, eso lo primero.

Yo tampoco, chica, pero ellos creen que sí...

No me duelen prendas en dar un SOMBRERAZO público al PP que, por boca de González Pons ha dicho que "la reina no debe hablar y debería mantener el "principio de neutralidad" y no hacer declaraciones públicas sobre temas como el aborto, el matrimonio gay o la eutanasia."

Chapeau...

A mi me parece increible que una mujer tan preparada para representar su papel,,haya cometido este error.
Es libre de pensar lo que quiera,,,está en su derecho,,pero no creo que le toque a ella opinar publicamente sobre este tipo de asuntos.
Joder siempre ha tenido fama de saber estar,,pero ha sacado los pies del tiesto.

Si Fedeguico,yo tambien lo he oido y me ha sorprendido gratamente.

Fedeguico escribió:

mencar escribió:Ella ha respetado a los homsexuales su derecho a casarse,sólo ha dicho lo que opinamos una parte de los súbditos:qué no se denominen matrimonios.Y está en contra del aborto,como muchos de sus súbditos.

Repito por enésima vez: cuando NI YO NI TU ni una gran parte de sus súbditos podemos opinar libremente de ella, so pena de ser enjuiciados y condenados, no veo ni comprendo porqué ella puede hacer públicas sus "opiniones" que son ofensivas a una parte de los que, mediante sus impuestos, sufragan su inútil existencia. Y fíjate que digo "hacer públicas", respetando absolutamente sus opiniones PRIVADAS.

Yo creo que todos podemos opinar libremente sobre la reina y sobre la monarquía en general. De hecho aquí estamos opinando sobre la reina. Y de hecho desde ayer, casi todas las cadenas de televisión y radio, periódicos e incluso algunos partidos han opinado. Ya no estamos en una dictadura en la que te condenen por opinar sobre el Jefe del Estado. Dentro del respeto, hay total libertad de opinión en nuestro país.

Fedeguico escribió:No me duelen prendas en dar un SOMBRERAZO público al PP que, por boca de González Pons ha dicho que "la reina no debe hablar y debería mantener el "principio de neutralidad" y no hacer declaraciones públicas sobre temas como el aborto, el matrimonio gay o la eutanasia."

Chapeau...

En general me encanta como González Pons piensa y se expresa. Y en este caso estoy de acuerdo con él, y con muchos de vosotros, en que el "principio de la neutralidad" es una virtud que la monarquía debería conservar.

Pero estas "declaraciones" no son tales, ella hablo de forma privada con la periodista Pilar Urbano y esta lo ha soltado en el libro, el problema es q casa real tendria q haber revisado mejor el texto antes de dejarlo publicar.

A mi no me molesta q la reina de su opinion, pero si es verdad q mejor no se hubiera sabido y menos problemas para todos. De todas formas no dice q este en contra de los gays, dice q no piensa q llamarlo matrimonio sea correcto.

Juan, podemos hablar libremente de la monarquía mientras no sobrepasemos ciertos límites que NO EXISTEN para hablar del resto de los ciudadanos: fíjate en la famosa portada de El Jueves (si hubiese sido, por ejemplo, ZP y sra. fijo que no hubiera pasado nada), o en las "quemas de fotos" (si quemas la foto de, por ejemplo, Bono y sra. no pasa nada) o en las declaraciones del alcalde de Puerto Real (si llamas "crápula" y "corrupto" a, por ejemplo, Rajoy no pasa nada, de hecho hay un locutor de la COPE que lo hace a diario). Así que no me vengas con pamplinas: están "protegidos" de las críticas públicas (lógicamente en privado puedes ponerlos de vuelta y media) por tanto ellos no pueden reclamar la "libertad de expresión" que niegan al resto (en privado, como todos, pueden pensar lo que quieran)...

"Se ha de enseñar religión en los colegios, al menos hasta cierta edad: los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida".

Y que tal dar una explicación realista? En fin...

No dicen que lo de las fotos les da igual? Pues si les da igual a ellos por que se arma tanto revuelo y quién pone la querella o denuncia o lo que sea? Como siempre en este país más papistas que el papa.

Fede,yo he visto fotos de la entonces jovencísima princesa Sofía con uniforme de enfermera y cuidando niños en el Orfanato de Atenas y he leído que tenia una Diplomatura(no una licenciatura,me equivoqué)en Puericultura.Yo la aprecio y la respeto porque me parece una mujer muy culta y muy digna,mucho más que su marido,y hablo de lo que he leído,no la doy titulos por mi cariño hacía ella.Estoy de acuerdo con lo de síbditos,éso quedó en la época feudal.He seguido ése "tratamiento" porque así lo ponía en la noticia...Al decir que opina como media España no me estoy refiriendo al PP,a sus votantes,sino a media España porque hay,como bien dice Mÿs,gente muy de izquierdas en contra del aborto y de llamar matrimonio a la unión de los homosexuales...Mira,aquí el loby(o como se escriba)gay es muy poderoso y todo el que vaya en contra de ellos la tiene sentenciada.La Reina,JAMAS ha dicho nada ofensivo para ell@s y se lo han tomado a la tremenda.Y sabes que te digo,¡olé sus reales ovarios por decir lo que ha dicho...!Ya está bien de ser tan politicamente correctos.... Y con respecto a lo de la Religión,ella,como buena griega,tiene otro concepto que no tiene que ver con ninguna religion y si con todas...

Mucha polvareda, para nada. La Reina nunca ha dicho que haya que fulminar a los homosexuales. Simplemente llamó a las cosas por su nombre, porque la palabra "matrimonio" proviene del derecho romano y viene a significar algo así como "madre única" (mater + monos) y es para regular los derechos y obligaciones que en su convivencia pueden engendrar a otro ser humano.

Por lo tanto no se pueden considerar a las uniones de hecho homosexuales como matrimonios porque no pueden engendrar a otro ser humano y además la madre no es única.

Pero a parte de consideraciones etimológicas si dos o más personas, sean del sexo que sean, quieren convivir y adquirir derechos como el de viudedad, pues no debería haber problemas. Si se quiere hacer una celebración por todo lo alto para sellar la unión de dos o más personas sean del sexo que sean, tampoco debería haber problema porque uno es libre de gastar su dinero como le plazca. Yo siempre dije que en las bodas son un gran negocio para los grandes almacenes, para los salones de banquetes y de hostelería, para la Iglesia Católica, o en su defecto para el juez o para el alcalde. Si ahora los homosexules también se pueden casar entonces se ampliara el mercado y se frotarán las manos los que hacen negocios con las bodas.

Efectivamente, a dado su opinión. El problema, te repito, es SI PUEDE dar libremente su opinión quien está PROTEGIDA legalmente de la opinión de los demás.

Exacto

Bueno, como es una mas, pues da igual lo q diga. No deberia tener mayor repercusion

el problema es que para unas cosas es una más. Para otras no.

No me creo que la reina, con lo inteligente que es, se atreva a decir algunas cosas (aunque realmente las piense) sabiendo que podrían genera run gran revuelo corriendo los tiempos que corren.

No sé si será verdad que lo dijo, pero si asi fue metió la pata hasta el fondo. Así que no veo muy lógico que haga esas declaraciones.

No es lo mismo opinar que insultar. La Reina no ha quemado la bandera gay de arco iris. Tampoco ha llamado crápula ni corrupto a Zerolo. La Reina ha opinado, indirectamente a través de una periodista y del libro que ésta ha escrito sobre la Reina. Probablemente hubiera sido mejor para la monarquía española mantenerse neutrales en aquellos asuntos en los que no hay consenso. A mí no me quita el sueño lo que hagan o dejen de hacer.

En nuestro país existe la libertad de expresión, pero subordinada a los derechos de los demás. Hay límites que no podemos sobrepasar, hablemos del Rey o hablemos del panadero de la esquina. Supongo que a la familia real le importa un comino que quemen fotos suyas o les ridiculicen en portadas de revistas. El problema es que la familia real representa una institución que como reconoce nuestra Constitución (y hasta que deje de reconocerlo) es representa a toda España. Según la Constitución, los insultos a la Casa Real son insultos a España. La monarquía no está protegida de las críticas públicas, pero sí está protegida de los insultos públicos. Y de hecho todos lo estamos (que se lo pregunten al bolsillo de Jiménez Losantos). Todo ciudadano tiene derecho a presentar una querella contra toda persona que le haya faltado al respeto.

Fran-Javi-01 escribió:Mucha polvareda, para nada. La Reina nunca ha dicho que haya que fulminar a los homosexuales. Simplemente llamó a las cosas por su nombre, porque la palabra "matrimonio" proviene del derecho romano y viene a significar algo así como "madre única" (mater + monos) y es para regular los derechos y obligaciones que en su convivencia pueden engendrar a otro ser humano.

Por lo tanto no se pueden considerar a las uniones de hecho homosexuales como matrimonios porque no pueden engendrar a otro ser humano y además la madre no es única.

Entonces lo de las personas que sean estériles tampoco, ¿no? ¿Vamos a hacer pruebas de fertilidad antes de casarnos? XD, ¿y si decides no tener hijos? Qué fuerte. Además de que sí se puede engendrar otro ser humano.

Es que el que se pretenda dar otro nombre al MATRIMONIO entre homosexuales, me parece ganas de tocar los cojones, a parte de que me parece una discriminación en toda regla. Se supone que todos somos iguales ante la ley, ¿por qué no deberíamos entonces tener todos derecho al matrimonio POR AMOR?

Fran-Javi-01 escribió:Pero a parte de consideraciones etimológicas si dos o más personas, sean del sexo que sean, quieren convivir y adquirir derechos como el de viudedad, pues no debería haber problemas. Si se quiere hacer una celebración por todo lo alto para sellar la unión de dos o más personas sean del sexo que sean, tampoco debería haber problema porque uno es libre de gastar su dinero como le plazca. Yo siempre dije que en las bodas son un gran negocio para los grandes almacenes, para los salones de banquetes y de hostelería, para la Iglesia Católica, o en su defecto para el juez o para el alcalde. Si ahora los homosexules también se pueden casar entonces se ampliara el mercado y se frotarán las manos los que hacen negocios con las bodas.

Yo pienso más o menos lo mismo XD. No sé, me resulta extraño que los conservadores se quejen, cuando muchos homosexuales pretenden llevar una vida de estilo conservador :S, adoptando su modelo de "familia".

Yo supongo cuando me case será más bien un trámite legal por diversos motivos, lo cuál no quiere decir que no sea por amor, ni que no me importe el nombre que se le dé a esa unión legal.

No quiero desviarme del tema, pero creo que lo de llamarle matrimonio, unión, casamiento o lo que se os ocurra a cada tipo de unión es algo principalmente legal. En el día a día, en tu relación sentimental con tu pareja, sea hombre o mujer, lo que importa es la relación en sí y no el nombre legal que tenga. Y lo importante es que esa relación tenga reconocidos sus propios derechos. Como uniones que son, tanto las heterosexuales como las homosexuales tienen derechos comunes. Pero como uniones distintas que son, supongo que tendrán también derechos distintos. Yo no sé casi nada de leyes. Pero creo que en caso de divorcio la madre tiene preferencia a la hora de quedarse con los hijos pequeños. Eso plantea un problema en las uniones homosexuales.

En todo caso, lo dicho, lo que importa es la relación, no el nombre.

Me ha sorprendido mucho una noticia al hilo de ésta. No me esperaba esta reacción por parte del PSOE.

El PSOE exige al PP que desautorice las críticas de González Pons a la Reina

• Reclaman al secretario de Comunicación del PP 'menos frivolidad y más responsabilidad'
  
• González Pons aseguró que los Reyes son como la bandera y deben ser neutrales
  

Noticia en El Mundo

Noticia en El País