¿Por qué está mal vista la homosexualidad?

Yo pienso que porcentaje de homosexuales en una sociedad, al igual que el porcentaje de cualquier otra minoría, es importante porque cuantifica hasta que punto es raro o normal dicho grupo. En ese sentido, la inmigración y la homosexualidad son dos fenómenos sociales parecidos en este momento. Hace 30-40 años ni los inmigrantes ni los homosexuales estaban realmente presentes en la sociedad. Para muchas personas, independientemente de su valoración sobre homosexualidad o inmigración, ver a una pareja homosexual o a un inmigrante es tan raro como ver a un perro verde. Poco a poco la sociedad se acostumbrará a muchas cosas nuevas. No le queda otra.

En cuanto a lo del 1-5%, lo he dicho a voleo. Evidentemente varía mucho entre un país y otro e incluso entre un barrio y otro. En todo caso, el porcentaje real siempre es mayor que el aparente, por creo que hay tanta gente (sobre todo mayores de 40 años, es decir, más de la mitad de nuestra sociedad) que no tiene ningún conocido homosexual (o no sabe que lo tiene, que pal caso es lo mismo).

Antes lo dejé a medias porque tenía prisa. (a lo de castellana creo que ya ha contestado Juan, los porcentajes es lo que hace ver que no es algo "anormal" estadísticamente, es tan anormal como ser moreno con los ojos claros).

Quería decir que vosotros no lo veis, pero... ¿No os dais cuenta de que maricón es un insulto gordísimo y bollera no? Es que hasta para insultar se olvida esa parte XDDD, exijo igualdad entre hombres y mujeres a la hora de insultarse XDDDD. Es que así son muchas cosas, como es mucho menor está más olvidado y se tiene menos en cuenta.

Otra cosa es que yo jamás en la vida he hecho nada que pudiera resultar "ofensivo" para un homófobo y el caso es que me he sentido insultada muchas veces, primero por compañeros de clase (en este caso no es que me haya sentido, es que me han insultado XD) y este año me siento atacada incluso por un profesor, y eso que no soy una persona demasiado efusiva con mi sexualidad. Yo creo que me merezco un respeto porque yo creo que muy pocas veces le he faltado a alguien (y en esos casos ha sido ya porque estaba harta).

Ah, y para Alcest (si entra) que creo que dijo que no se podía crear una nueva vida a partir de dos óvulos:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Investigadores/japoneses/hacen/raton/padre/ingenieria/genetica/elpporsoc/20040422elpepisoc_3/Tes

"Los investigadores japoneses han logrado hacer Kaguya, la ratoncita producto de partenogénesis que ha alcanzado la edad adulta en estado saludable y ha tenido descendencia."

(FECHA--> 2004)(hubo problemas pero se logró solucionarlos).

Si es que no habria nada que entender ni que explicar...Que cerrados de mente somos.

mencar escribió:Yo creo que la culpa de que esté mal vista la tienen las 4 locas que se suben a una carroza el día del orgullo gay.En primer lugar,no entiendo que se celebre ése día,porque si se quiere digamos "normalizar"(por decirlo de algún modo)la presencia de homosexuales en la sociedad éste desfile le hace un flaco favor.Yo no me manifiesto para decir que amo a mi marido,porque yo entiendo la homo y la heterosexualidad como sentimientos.Si se pide,vuelvo a repetir,normalidad habrá que "ser normales",entendiendo ésto como no ir pregonando si eres gay o no.Creo que desde el momento en que se acaben ésas carnavaladas se aceptará más plenamente a los homosexuales.Gente como Jesús Vázquez,el de los Morancos o el Juez Grande Marlaska son personas que viven con seriedad su sexualidad.Son ejemplo de que los gays son gente como los demás.Por favor no me interpretéis como que para mí son bichos raros,son personas que sienten como pueda sentir yo.

Otra vez... XD ¿es que para que la situación de la mujer en el mundo laboral esté normalizada hay que quitar el día de la mujer trabajadora? Es simplemente un día en el que se decide celebrar que ya no hay represión sexual y que cada uno vive su sexualidad como quier, hay heterosexuales que van al día del orgullo gay y se lo pasan de muerte. Yo personalmente es que creo que debería hacerse algún tipo de manifestación seria, pero si alguien quiere ponerse una boa roja yo no voy a ser quien lo detenga XD. En parte creo que es que ha estado taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan reprimida la homosexualidad y durante tantísimos años (como curiosidad diré que mi profesor de historia nos contó que en la edad media el castigo por homosexualidad era que te cortaran vivo por la mitad con una sierra) y estaban todos tan apretujados en el armario XD, que ha explotado y todo ha salido de golpe, y la gente no está acostumbrada y algunos se han emocionado demasiado XD. Por cierto, se me olvidó contestarle a Eiru, en carnaval la gente se viste de alguien que no es, el día del orgullo gay yo creo que también lo hacen ( ¿o tú sueles ver a muchos tíos en calzoncillos por la calle? XD).

Yo veo bien que se celebre el Día del Orgullo Gay, el Día de la Mujer Trabajadora y todos los días que subrayen algo importante y presente en la sociedad. Lo que no veo bien es que se haga de la forma que se hace. Es como sí el día de la Mujer Trabajadora salieran las mujeres a la calle a barrer, planchar y hacer la comida. La homosexualidad es la atracción por el mismo sexo y nada más. Ni tíos en calzoncillos y botas de cuero por la calle ni tías vestidas de tío. Para disfrazarse están los carnavales y todas las fiestas que nos queramos inventar. El Día del Orgullo Gay está para defender los derechos de un colectivo y para hacer notar una realidad poco visible en el día a día.

Derechos que hace unos años no existían en España y que no existen en la mayor parte del mundo. Porque aquí en la Edad Media te serraban por la mitad por ser gay, pero es que en muchos países árabes la homosexualidad está penada con la muerte en la actualidad.

Perdon....quizas no me exprese bien al decir que me gustaria que no se tubiera que celebrar el dia del orgullo gay, con ello no quiero decir que encuentre mal que se celebre....esta bien que salgan a la calle a dar la cara y que se vea como lo que es un derecho de todo ser humano a tener las inclinaciones sexuales que tenga, pero queria referirme a que si no se tubiera que celebrar representaria que todos lo tenemos ya como una cosa normal....aunque evidentemente, hoy por hoy siga siendo aun una utopia, y entiendo que hay que luchar para esta igualdad que poco a poco se va consiguiendo.

Rinoa escribió:la heterosexualidad NUNCA ha estado reprimida.

Aquí no estoy demasiado de acuerdo ¿Eh? Quizás no al mismo nivel, claro, pero durante el franquismo darse un beso con tu pareja en la calle era motivo de multa o, incluso, de dentención.

Que me aspen si eso no es represión también.

Eso por no hablar de otras culturas donde el sexo es un tema totalmente tabú, seas hombre o seas mujer. Seas homosexual, bi, o hetero.

Que se lo digan a todas esas mujeres que, además de ser violadas, mueren dilapidadas como si de bichos se tratasen.

(como curiosidad diré que mi profesor de historia nos contó que en la edad media el castigo por homosexualidad era que te cortaran vivo por la mitad con una sierra)

Sí, en la edad media la víctima era colocada bocabajo para que la sangre se subiera a la cabeza y no muriera hasta que la sierra -que empezaba cortándole de la entrepierna hacia abajo (está bocabajo)- le llegaba por el ombligo.

RInoa, te pregunté que por qué decías que no había 100% homo/heterosexuales. Es que yo creo que sí es posible (si me lo has dicho perdona, proque no lo he visto XD)

Primero quiero dar mi opinión. El deseo sexual de una persona es libre y siempre debería ser satisfecho de una manera placentera y natural. Normalmente es algo que ni me importa, ni hablo de ello ni me interesa lo más mínimo. Tengo algun@s amig@s homosexuales y lo sé porque en algún momento me lo han dicho.

En cuanto a la sociedad, pienso que si está mal visto el tema ( que creo que cada vez menos) es porque viene del pasado. Es decir, en el pasado el sexo como tal estaba mal visto. El sexo sólo "estaba bien" como medio de procreación. Por lo tanto, todo lo que se salía de eso era de "pervertidos" y en esto incluyo a los homosexuales y heterosexuales. Claro, en los homosexuales como la "procreación" era imposible pues ...unos "pervertidos y degenerados".
Ya pensaré en otras posibles explicaciones porque, la verdad, es que no entiendo a qué ha venido tanta "persecución".

Estoy de acuerdo con Meteora y con la idea que han aportado otros antes: hasta hace poco la sexualidad estaba mal vista, la heterosexualidad y la homosexualidad. El sexo sólo estaba bien visto dentro del matrimonio si estaba abierto a la procreación. Toda sexualidad fuera de eso estaba mal vista, y dentro de ello la homosexualidad, que no está nunca abierta a la procreación (aunque a lo mejor algún día se consigan niños de dos mujeres o de dos hombres).

Juan314 escribió:Estoy de acuerdo con Meteora y con la idea que han aportado otros antes: hasta hace poco la sexualidad estaba mal vista, la heterosexualidad y la homosexualidad. El sexo sólo estaba bien visto dentro del matrimonio si estaba abierto a la procreación. Toda sexualidad fuera de eso estaba mal vista, y dentro de ello la homosexualidad, que no está nunca abierta a la procreación (aunque a lo mejor algún día se consigan niños de dos mujeres o de dos hombres).

Yo creo que la sexualidad estaba reprimida, pero no te mataban (por lo menos en España) por darle un beso a alguien por la calle.

Lo que has dicho de la procreación... Ya puse el artículo de los ratones y creo que posteriormente se hizo con células humanas, lo que pasa es que nunca se ha hecho con fines reproductivos(por lo que el embrión nunca pasó de las 2 semanas), sino como investigación en células madre.

Y a lo que preguntó sicilia, hay estudios que afirman lo que tú has dicho, pero yo creo que aunque una persona nunca se haya sentido atraída por alguien de su mismo sexo, no significa que no le pueda pasar mañana, no sé si me entendéis. Por si te interesa dejo aquí el estudio:

El Informe Kinsey




Entre 1937 y 1948 Alfred Kinsey realizó
el mayor y más completo estudio sobre sexualidad masculina.
Logró reunir datos de un total de 17.000 hombres, por lo
que se considera el estudio estadístico más fiable
nunca realizado sobre el tema. De la muestra estudiada Kinsey extraía
las siguientes conclusiones:

El 50% de los hombres son exclusivamente heterosexuales, sin contactos ni fantasías homosexuales de ningún tipo.

Un 13% de los hombres siente ocasionalmente
cierta atracción erótica hacia otros hombres.

Un 37% ha tenido alguna relación homosexual con orgasmo en su vida adulta.

Un 25% de los hombres tienen experiencias y
deseos homosexuales que van más allá de lo puramente
ocasional.

Un 18% tiene tantos deseos homosexuales como heterosexuales.

Un 13% es definitivamente más homosexual
que heterosexual.

A un 10% puede considerársele exclusivamente
homosexual.

Del estudio de Alfred Kinsey (1953) sobre la mujer
se deriva la conclusión de que la incidencia de la homosexualidad
entre mujeres es considerablemente menor que entre los hombres,
aunque también apunta que las mujeres tienen una sexualidad
más polimorfa y variada.

Sólo el 13% de las mujeres han tenido
deseos o experiencias homosexuales.

Exclusivamente homosexuales sólo puede
considerarse al 6% de la muestra.

Estos datos han sido confirmados de forma general
por estudios más recientes.

quien es capaz de decir que no esta bien enamorarse de una persona del mismo sexo?o practicar sexo con personas de tu mismo genero? quien es capaz de criticar alguien por seguir sus impulsos? quien pretende coartar la libertad e otro impidiendole ser feliz? por que se quiere analizar y entender siempre los comportamientos observandolos desde el propio prisma? por que no se entiende que el amor la pasion y el goce estan por encima de presupuestos? por que tutienes razon y rinoa no es normal? o yo? o quien sea? si una noche decido acostarme con un tio por que me apatece me va a decir alguien que no es nomal? si te vndan los ojos y te hacen una felacion como sabes que es una mujer quien te la esta haciendo? si te enamoras de alguien a traves de internet , de una persona, como tienes la seguridad de que es un hombre o una mujer?
la realidad del ser humano esta muy por encima de lo que unos pocos, o muchos, nos tratan de inculcar

daaviz escribió:quien es capaz de criticar alguien por seguir sus impulsos?

Sé que esto lo dices pensando en impulsos afectivos y tal, que no tienen por qué criticarse. Pero en general es criticable que alguien siga sus impulsos, dado que los impulsos son irracionales. Cuando nos cabreamos podemos tener el impulso de pegarle una torta a alguien o incluso matarle, por lo que más vale procesar un poquito los impulsos.

Yo creo que precisamente la homosexualidad es en muchos casos huir de los impulsos primitivos del sexo hombre-mujer e ir más allá, a la relación persona-persona. Por eso yo creo que es respetable (al igual que es respetable la opinión de los que ven inmoral toda práctica sexual que no está abierta a la procreación).

Inmoral? Bueno depende de lo que cada uno entienda por moral por supuesto, a mi me parece inmoral que haya gente muriendose de hambre y los fondos del vaticano esten repletos de obras de arte, tesoros y demas, y lugo la iglesia catolica, por ejemplo,califique de inmoral una relacion homosexual por que no esta destinada a la procreacion, la moral debe ser objetiva y alejada de prejuicios. Eso de inmoral me parece muy fuerte la verdad, pero bueno para gustos colores.

La moralidad y la inmoralidad depende del código moral de referencia. La moral es subjetiva, la ética es objetiva. Yo creo que tanto la moral católica como la moral homosexual, en lo que a sexualidad se refiere, son respetables. Otra cosa es lo que luego la gente dentro de un determinado grupo haga o deje de hacer, como gastarse el dinero en carrozas y fiestas o obras de arte con la de gente que muere de hambre.

Juan314 escribió:obras de arte con la de gente que muere de hambre.

Adquirir una escultura del siglo V a.C. para castrarla... Resulta doloroso ir allí y ver cómo se mutilaron estatuas valiosísimas.


Por cierto, hablando de moralidad e inmoralidad...

http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20081206/53594358679/cientos-de-homosexuales-italianos-protestan-indignados-ante-el-vaticano.html

"La manifestación sirvió a los líderes homosexuales para recordar
que con esta posición, el Vaticano apoya a 93 países en todo el
mundo que consideran la homosexualidad un delito, y que en ocho de
estos (Arabia Saudí, Emiratos Árabes, Irán, Mauritania, Sudán, Yemen
y Nigeria) está prevista incluso la pena de muerte.
Los manifestantes, muchos de ellos con sogas al cuello,
encendieron antorchas para recordar a todas las personas que por sus
inclinaciones sexuales viven perseguidas o incluso pierden la vida.
Entre ellos se recordó como en 2005, dos chicos iraníes de 16 y
18 años, que habían admitido que mantuvieron relaciones sexuales,
fueron colgados en la plaza Edalat (Plaza de la justicia) en la
ciudad de Mashhad, al nordeste de Irán."

"
La ex diputada consideró que la iglesia Católica cae en una gran
contradicción cuando "lucha por la defensa de la vida, salvando los
embriones y oponiéndose a la eutanasia, pero después rechaza
despenalizar la homosexualidad"."

"El Vaticano mostró su oposición a la propuesta que Francia, como
presidente de turno de la Unión Europea (UE), quiere presentar ante
la ONU, al argumentar que la despenalización de la homosexualidad
puede "convertirse en un instrumento de presión o discriminación"
contra aquellos -como la iglesia Católica- que sólo aceptan como
válido el matrimonio entre un hombre y una mujer.



El portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, explicó entonces que
"obviamente ninguno quiere defender la pena de muerte para los
homosexuales", y puntualizó que hay 150 Estados miembros de la ONU
que no se han adherido a la propuesta francesa."

Claaaaaaaaro, si se regula que una mujer cobre lo mismo que un hombre, se va a discriminar a los hombres (???) ¿qué tiene que ver la velocidad con el tocino? (bueno también creo que hay algunos miembros de la iglesia han apoyado a los colectivos homosexuales). Y vaya, si 150 Estados miembros de la ONU no se han adherido, pues muy mal por ellos también, mal de muchos consuelo de tontos, ¿no?

Con tantos datos no sé que se quiere demostrar.. que hay más de lo que se piensa?? que cada vez son más? como si fuera una competición o algo :S

Ya se ha dicho que los datos a la mayoría de gente del foro le dá =

Es mas, es que yo creo que no deberia haber debate sobre esto, estamos habando de dos personas que se quieren, dejemos aun lado la "fornicacion", como se puede intentar coartar eso? Imaginad por un momento que hay una revolucion mundial y de repente la moral imperante es aquella que solo admite a la pareje homosexual? que hacemos? Cuando alguien nace no sabe que esta bien o que esta mal, va aprendiendo a base de experiencia y sentimientos,y hay ya deberia poder que es lo bueno o lo malo; en el caso anterior un niño al que le gustase una niña seria un paria no?.

y Rinoa no creo que te hagan falta datos a saco para defender o comentar esta historia, tu mejor que nadie por aqui sabes de lo que estas hablando.

Con los datos se quiere conocer objetiva y científicamente la realidad. Podríamos pasarnos la vida discutiendo sobre lo extendida o restringida que está la homosexualidad, hablando de los amigos homosexuales que tenemos, de los amigos que tenemos que no conocen a ninguno, etc. Pero en vez de hablar de las experiencias personales, es mucho más objetivo hablar de datos. No creo que sea cuestión de competir ni nada parecido. Más que nada, porque hasta que exista la procreación homosexual, a la sociedad le conviene que la homosexualidad sea lo suficientemente reducida como para no afectar a la natalidad.

Por otro lado, me hace gracia que la mayor parte de las críticas vayan en contra del Vaticano, que aunque considera inmoral (de acuerdo con la moral católica) la homosexualidad, no la castiga; en lugar de ir contra los 93 países que consideran delito la homosexualidad, especialmente contra los 8 que penan con la muerte la homosexualidad (no sé si los datos son ciertos, pero así será la cosa más o menos). Creo que es mucho más grave la pena de muerte y el castigo penal que la desaprobación de una conducta por el Vaticano. Y sin embargo las críticas van en contra del Vaticano, en lugar de contra Arabia Saudí, Los Emiratos Árabes, Irán, Mauritania, Sudán, Yemen o Nigeria. ¿Por qué?

yo nací y me crié y eduqué en el mundo occidental, y si me tiene sin cuidado las declaraciones del vaticano sobre este y otros tantos temas, imaginate lo que opino de las culturas orientales esas que nombras..

yo hablo de esto sin ideologías religiosas de por medio, que siempre cuando no son politizados todos los temas son pasados o mezclados con las creencias religiosas.
A ver...con esto quiero decir que la sociedad, mayormente y siempre sin generalizar, tiene recelo a estos temas por ignorancia o por tradicion. Desde luego no será jamás la misma opinión de una persona joven que de una mayor.
Esto existe, que ahora se ve más....pues si, aqui se trata de que estas personas con estos sentimientos están en el mismo mundo que nosotros, por lo que considero que por una cuestión de respeto y de libertades hay que aceptarlos sin prejuicios, vamos!!! que no son ni mejores ni peores personas que nadie para mí.
pero claro, siempre habrá el que los tilde de enfermos, desvirtuados y bla bla bla.
con el tiempo esto será cada vez menos y un día ya no se hablará de estas cosas, siempre hablando en nuestra cultura, no en la cultura musulmana o del Islam.

Juan314 escribió:Con los datos se quiere conocer objetiva y científicamente la realidad. Podríamos pasarnos la vida discutiendo sobre lo extendida o restringida que está la homosexualidad, hablando de los amigos homosexuales que tenemos, de los amigos que tenemos que no conocen a ninguno, etc. Pero en vez de hablar de las experiencias personales, es mucho más objetivo hablar de datos. No creo que sea cuestión de competir ni nada parecido. Más que nada, porque hasta que exista la procreación homosexual, a la sociedad le conviene que la homosexualidad sea lo suficientemente reducida como para no afectar a la natalidad.

Por otro lado, me hace gracia que la mayor parte de las críticas vayan en contra del Vaticano, que aunque considera inmoral (de acuerdo con la moral católica) la homosexualidad, no la castiga; en lugar de ir contra los 93 países que consideran delito la homosexualidad, especialmente contra los 8 que penan con la muerte la homosexualidad (no sé si los datos son ciertos, pero así será la cosa más o menos). Creo que es mucho más grave la pena de muerte y el castigo penal que la desaprobación de una conducta por el Vaticano. Y sin embargo las críticas van en contra del Vaticano, en lugar de contra Arabia Saudí, Los Emiratos Árabes, Irán, Mauritania, Sudán, Yemen o Nigeria. ¿Por qué?

No pongo el punto de mira sobre el vaticano, cuando lo mencione dije "por ejemplo" no era mi intencion que pareciese que es mi objetivo, todo credo o uso social que reprima de ese modo me merece la misma opinion

No lo decía por ti en particular, sé que sólo lo mencionaste como ejemplo. Pero en general, cuando se habla de homosexualidad se suele criticar a la Iglesia Católica, que simplemente lo desaprueba, mientras que los países que condenan penalmente, incluso con la pena de muerte, la homosexualidad se escapan de rositas.

Lo decía por la manifestación de la que hablaba Rinoa. ¿Por qué manifestarse frente al Vaticano cuando son Arabia Saudí, Los Emiratos Árabes, Irán, Mauritania, Sudán, Yemen y Nigeria los que condenan a muerte a los homosexuales?

Juan314 escribió:No lo decía por ti en particular, sé que sólo lo mencionaste como ejemplo. Pero en general, cuando se habla de homosexualidad se suele criticar a la Iglesia Católica, que simplemente lo desaprueba, mientras que los países que condenan penalmente, incluso con la pena de muerte, la homosexualidad se escapan de rositas.

Lo decía por la manifestación de la que hablaba Rinoa. ¿Por qué manifestarse frente al Vaticano cuando son Arabia Saudí, Los Emiratos Árabes, Irán, Mauritania, Sudán, Yemen y Nigeria los que condenan a muerte a los homosexuales?

Es una manifestación que hacen los italianos en italia, no se van a ir a Irán a hacerla y creo que van en contra de que se "penalice" en general. Que en unos países en los que está bien matar a pedradas a una mujer que ha sido violada, se ahorque a un homosexual... Pues qué quieres que te diga, no es de extrañar (aunque es indefendible se mire por donde se mire), pero que en el mundo occidental, una institución religiosa que (creo que) es la mayoritaria en Europa no vea mal que se condene esto... No sé, es muy fuerte. Las manifestaciones se hacen en el vaticano porque si se fueran a Irán a hacerlas probablemente no saldrían vivos.
De todas formas para aclarar esto, YO CONDENTO TANTO LA ACTITUD DE LA IGLESIA COMO LA DE ESTOS PAÍSES. De hecho no sé si hablé aquí de ello pero a Polonia la puse de vuelta y media porque habían prohibido los teletubbies porque "promocionaban" la homosexualidad...

Y a lo de los datos, me lo pidio Sicilia. No es ninguna competición, es una estadística científica que demuestra que no es algo tan anormal como la gente se cree. Es como si hacemos un gráfico de la temperatura de fusión de una misma mezcla eutéctica cambiando las concentraciones de soluto (por ponerte un ejemplo) no es una competición a ver quién se derrite antes XDDD.