Albricias hermanos

El Moscon escribió:En realidad Aznar asimila la estupidez pero el origen del Euro esta en 1995 en plena agonía final del felipismo.

Eso sí, luego somos "los otros" los que "echamos la culpa a los demás"...

Esto lo dijo JoseMari hace menos de DOS MESES:

Aznar subrayó las dificultades que tuvo que afrontar
su Gobierno para entrar en el euro y los beneficios que la moneda única
ha aportado a la economía española. "El euro ha sido un formidable
motor de la economía española en esta época", afirmó. "El euro
ha transformado España, la ha abierto a la economía exterior", aseguró,
y añadió que "ha lanzado a nuestras empresas a competir en el mundo". No obstante, admitió que para entrar en este modelo de moneda única el
Gobierno tuvo que tomar decisiones "complicadas". "Claro que hubo que
tomar medidas dolorosas y pedir un esfuerzo a los empleados públicos",
señaló. "Los más de dos millones de familias afectadas por esa
situación y los agentes sociales mostraron un gran nivel de comprensión
por esa medida", dijo Aznar en referencia a la congelación de los
salarios de los funcionarios que aprobó su Gobierno durante varios
años. "El extraordinario salto de la economía española en la
última década no es por casualidad, el euro, como tantas cosas, fue
fruto de un programa económico reformista y liberal", afirmó Aznar.

Hala, a ver si os aclaráis de una vez los "liberales", que parece que os caben dudas... (Insisto: hay que leer más antes de opinar alegremente...)

Pero fede, me sorprendes ¿De verdad no te acuerdas del Tratado de Maastricht? Como sé que eres un chico inteligente, dejaré que nos expliques tú mismo que es Maastrich y en que se diferencia firmar un tratado y cumplir las condiciones de un tratado.

Más me sorprendes tú a mi. Tal vez no entiendas las palabras del "líder supremo", reléelas otra vez:

"El euro, como tantas cosas, fue
fruto de un programa económico reformista y liberal"

Tú verás, pero estas dudando del gurú...

Lo siento, pero yo, al contrario de lo que os pasa a los progres, no tengo la obligación de estar de acuerdo en todo con la gente a la que voto. Es más, ni siquiera tengo la obligación de votarlos si lo que dicen no me gusta. Yo, al contrario que los progres voto ideas, no siglas.

Y ahora cuéntanos que es Maastricht.

El Moscon escribió:Lo siento, pero yo, al contrario de lo que os pasa a los progres, no tengo la obligación de estar de acuerdo en todo con la gente a la que voto. Es más, ni siquiera tengo la obligación de votarlos si lo que dicen no me gusta. Yo, al contrario que los progres voto ideas, no siglas.

Ahhhh.. Los progres tenemos esa obligación?? siesque no me entero de ná!

ayayayyy Edith......XDDD

El Moscon escribió:Lo siento, pero yo, al contrario de lo que os pasa a los progres, no tengo la obligación de estar de acuerdo en todo con la gente a la que voto. Es más, ni siquiera tengo la obligación de votarlos si lo que dicen no me gusta. Yo, al contrario que los progres voto ideas, no siglas.

Claro que sí, joer. No votas siglas, porque no tienes siglas que votar, no te fastidia. La cosa está clara: o votas PP o votas PP, porque NO HAY OTRO de "tu palo"... Así que el cuento de las "ideas" lo dejas para otro día.

El Moscon escribió:Y ahora cuéntanos que es Maastricht.

Cuéntalo tú, pero ojo con lo que escribes que me pienso partir de risa si metes la pata. Infórmate del momento en el que el Reino Unido comunicó su NO PARTICIPACIÓN en la "unión monetaria" antes de empezar...

Como recapitulación y mientras Fede se decide a explicarnos que es Maastricht, desde el momento en que empecé el hilo:

- La crisis ha pasado de ser inexistente a ser histórica (Solbes dixit y pixit)

- España ha pasado a ser el país en el que más ha caído el PIB.

- En nuestro país es donde más crece el paro de toda Europa.

- Y se han batido records como el de la mayor suspensión de pagos de la historia de España o el de que este sea el primer junio en el que crece el paro.

Lo malo de argumentar en contra de la realidad es que la realidad es bastante facha y no se deja convencer por los argumentos progres.

Pero tranquilos, que siempre le podéis seguir echando las culpas a Bush, a Aznar, a la guerra de Irak y, si me apuráis, hasta a Franco, que es muy socorrido para estos casos. Y si todo lo demás falla, podéis seguir el ejemplo de Bart Simpson y decir aquello de: “Yo no he sido”.

Moscón, Moscón... te pierden tus propias valentonadas... ¿no tienes NADA que decirnos de Maastrich?, ¿ya no tienes ganas de aclararnos que la mayor parte de la culpa de la crisis actual es que estos sociatas nos han metido en el euro?.

Poner los titulares de La Razón no nos hace olvidar que esperamos que nos expliques tus emocionantes afirmaciones anteriores, Moscón... Ya, ya sé que esto es un desastre: antes criticabais que no se admitía que era "una crisis" y ahora criticáis que se admita... pero no era eso lo que discutíamos, Moscón, sino si la culpa de esta crisis es del euro en el que "nos han metido los sociatas" despreciando la tan patriótica y española peseta, o fue el gran gurú JoseMari el que se colgó cientos o miles de medallas por haberlo hecho...

Céntrate (en todos los sentidos) Moscón...

Me encanta que te decidas a "aclarar" lo de Maastrich, donde se sentaron las bases, entre otras cosas, de lo que se llamó "unión económica y monetaria" . Pero se te ha olvidado un pequeño detalle (a pesar de que te di la pista): el Reino Unido, ese que "hace tan bien" en no asumir el "pernicioso" euro, comunicó su "no adhesión" el 30 de octubre de 1997, eso sí, reservándose (astutamente) el derecho de adherirse en el futuro. ¿Por qué motivo no hizo lo mismo Aznar?. No solo no lo hizo sino que, como ya he reseñado, sigue creyendo que la adhesión es obra exclusivamente suya, con lo que achacarle la responsabilidad a los sociatas de "haber metido a España en el euro" cuando lo único que se acordó fue poner las bases para una futura UEM es increíble. Además, teniendo en cuenta que Alemania, Francia, Italia, Bélgica, etc. también lo hicieron, una de dos: o la idea era interesante o hay que ver como lió Felipe González a todos esos países...

Por tanto, Trichet es resultado directo de una política que no es "sociata" sino "aznarista", y esa "influencia" de la que hablas se perdió mucho antes de ZP, cuando el gurú decidió unir sus designios a su amigo George en abierto enfrentamiento con el resto de Europa excepto (¡que casualidad!) precisamente el único país que rechazó abiertamente la UEM esa que tanta alergia te da... Es por eso que ZP tiene muy poco márgen para maniobrar monetariamente. Ya te dije que fue JoseMari y no ZP quien amplió la "parte" de las autonomías del 15 al 33% actual en pago al voto favorable de CiU a su investidura. Pero tú insistes... En fin...

Luego te lanzas a un batiburrillo de frases manidas, mezclando la supuesta realización de infraestructuras "solo en Cataluña" (supongo que el AVE de Valladolid, el superpuerto de Gijón, el aeropuerto de Burgos, por ejemplo, están cerquita de Sant Sadurní d'Anoia) con la inmigración (sin mencionar el bono-bus, afortunadamente) y hasta el "pago" a ETA (supongo que lo dices por Navarra, claro) que están tan gastadas, viejas y pasadas (por publicadas y voceadas hasta el astío en medios "liberales") que da verdadera grima tener que responder, aunque me acusas a mi de emplear siempre la "misma consigna mil veces oída" . En cambio, yo te ofrezco medidas que se podrían realizar ya mismo:

- Desaparición del subsidio agrario, para los trabajadores eventuales del campo.
- Supresión de la prestación por desempleo, durante el periodo de ausencia de actividad, para los trabajadores fijos discontinuos de actividades periódicas
- Eliminar los salarios de tramitación, para que los despidos sean más fáciles y baratos.
- Expulsión de los trabajadores prejubilados, del subsidio por desempleo para mayores de 52 años, al computarles como renta la indemnización por despido.
- Los parados que querían colocarse por su cuenta (autoempleo, autónomo, pequeña empresa o
sociedad laboral) no cobrarán de una vez la prestación como hasta ahora.

¿Te suena? pues fueron las más importantes "medidas" que pretendía aplicar algún "gobernante iluminado" para salvar una crisis anterior, descargando sobre los parados el peso de la misma, con el agravante, además de que entonces
... el 54% de los desempleados NO percibían ningún tipo de prestación y era uno de los más bajos de la UE.
... el gasto en prestaciones había caído a mínimos históricos y era de los últimos de Europa.
... cada año, en el sistema de protección por desempleo quedaba un importante excedente financiero

Por cierto, y suponiendo que sea cierta la edad que publicas, te aseguro que cuando tú todavía manchabas los dodotis ya tenía yo mucho camino vital recorrido, modestamente. De todas formas, no es necesario ser faltón para mantener una postura, te lo aseguro...

Todos pretendemos basarnos en cifras, y aunque solo damos las que apoyan nuestras teorías, a mí me gusta ser más imparcial, y dar al césar lo que es del césar.

Efectivamente, durante el gobierno del PP se marcó un record en el superhabit, pero como se ha mencionado a costa de sacrificar prestaciones sociales.

El gobierno actual, tampoco se queda corto ni hace nada por mejorarlo:
- Si estás registrado en una actividad económica en Hacienda (cosa indispensable si quieres dedicarte a lo que has estudiado, como por ejemplo arquitecto), y sin importar si trabajas para terceros (Empresas privadas, públicas, ayuntamientos, etc). NO tienes derecho a cobrar el desempleo, ya que el simple hecho de tener registrada una actividad económica te permite trabajar por tu cuenta (Así que si como arquitecto, médico, abogado, etc, no tienes una cartera de clientes privada, pues te puedes morir de hambre). Esto viene estipulado desde el gobierno de Gonzalez y lo han mantenido los gobiernos sucesivos.
- Si eres un profesional liberal (repito Arquitectos, Médicos, Abogados, etc.), no tienes derecho a la Seguridad Social, y deberás pagar tu mutua.
- Si has decidido que para evitar pagar una gran cantidad a Hacienda en la declaración anual, has solicitado que tu retención mensual sea superior a lo que te quitan habitualmente, por ejemplo, no tienes derecho a la devolución de los 400 € (Nos vendieron bien la moto, sin contarnos los defectos).

El gobierno actual, con su famosa paridad e igualdad, está generando gastos inútiles con ministerios sacados de la manga, con funciones facilmente asumibles por competencia por otros ministerios.

Las prestaciones sociales que dá el PSOE actualmente, tampoco son para todos, y aunque el problema se viene arrastrando y no ha sido creación del nuevo gobierno (salvo los 400 €), ningun gobierno ha hecho nada por solucionarlo.

Macarena escribió:
- Si estás registrado en una actividad económica en Hacienda (cosa indispensable si quieres dedicarte a lo que has estudiado, como por ejemplo arquitecto), y sin importar si trabajas para terceros (Empresas privadas, públicas, ayuntamientos, etc). NO tienes derecho a cobrar el desempleo, ya que el simple hecho de tener registrada una actividad económica te permite trabajar por tu cuenta (Así que si como arquitecto, médico, abogado, etc, no tienes una cartera de clientes privada, pues te puedes morir de hambre). Esto viene estipulado desde el gobierno de Gonzalez y lo han mantenido los gobiernos sucesivos.

Si trabajas CONTRATADO por terceros, son estos los que deben abonar tu Seguridad Social. Otra cosa es que tú, como tu propio empresario, vendas tus servicios a un tercero. Eso no es "trabajar para terceros" puesto que para ello hace falta un "contrato laboral". En todo caso, y gracias a la nueva ley que se ha puesto en marcha en la pasada legislatura, los autónomos tienen derecho al desempleo (aunque haya que pagar un "suplemento" voluntario en las cotizaciones). Lo que es lógico, por otra parte, es que si un profesional tiene una "actividad privada" no tenga derecho al desempleo, puesto que no está TÉCNICAMENTE EN PARO, puesto que la prestación tiene como finalidad permitir al parado su subsistencia desde que queda sin empleo hasta que encuentra otro, siendo de suponer que un trabajador que "trabaja por su cuenta" tiene medios suficientes de subsistencia o, en caso de no disponer de esa "cartera de clientes" no parece razonable seguir abonando el IAE y la cuota de SS, siendo más lógico darse de baja,ahorrarse esos pagos y cobrar las ayudas correspondientes.

Macarena escribió:
- Si eres un profesional liberal (repito Arquitectos, Médicos, Abogados, etc.), no tienes derecho a la Seguridad Social, y deberás pagar tu mutua.

Eso no es cierto. Todo autónomo está obligado a abonar la Seguridad Social. Luego, y aparte, puedes pagar otras cosas, tales como mutuas, o colegios... Pero la SS siempre (so pena de multa y/o embargo)

Macarena escribió:
- Si has decidido que para evitar pagar una gran cantidad a Hacienda en la declaración anual, has solicitado que tu retención mensual sea superior a lo que te quitan habitualmente, por ejemplo, no tienes derecho a la devolución de los 400 € (Nos vendieron bien la moto, sin contarnos los defectos).

Si tú pides que te cobren una cantidad, Hacienda no tiene por qué saber el motivo ni tiene por qué incumplir tus deseos. El próximo año (cuando se haga la declaración de este) el IRPF se modificará para incorporar los 400€, de forma que NO LOS PAGARÁS IGUALMENTE, o sea te serán descontados de tu total a pagar. Piensa que si no fuese así, los 400€ de ahora los pagarías en tu próxima declaración.

Macarena escribió:
El gobierno actual, con su famosa paridad e igualdad, está generando gastos inútiles con ministerios sacados de la manga, con funciones facilmente asumibles por competencia por otros ministerios.

No seré yo el que defienda la creación de algunos ministerios. Pero no está de más pensar que en realidad lo único que se hace es PONER UN MINISTRO, puesto que el resto del personal, locales, equipos, etc. ya existen de antemano, con lo que aparte de poner un rótulo en la puerta y hacer material de papelería con el nuevo membrete los gastos no son excesivos.

Macarena escribió:
Las prestaciones sociales que dá el PSOE actualmente, tampoco son para todos, y aunque el problema se viene arrastrando y no ha sido creación del nuevo gobierno (salvo los 400 €), ningun gobierno ha hecho nada por solucionarlo.

Las prestaciones sociales son PARA LOS QUE LAS NECESITAN. Es lógico que quien no necesita, por ejemplo, una ayuda para la emancipación (bien por estar ya emancipado o por disponer de medios suficientes) no disponga de ella. De todas formas, decir que ningún gobierno ha hecho nada por solucionarlo, cuando ahí están las "ayudas a la emancipación", el "cheque bebé" o las "ayudas a la dependencia" no es justo, ¿no crees?.

Fedeguico escribió:
Si trabajas CONTRATADO por terceros, son estos los que deben abonar tu Seguridad Social. Otra cosa es que tú, como tu propio empresario, vendas tus servicios a un tercero. Eso no es "trabajar para terceros" puesto que para ello hace falta un "contrato laboral". En todo caso, y gracias a la nueva ley que se ha puesto en marcha en la pasada legislatura, los autónomos tienen derecho al desempleo (aunque haya que pagar un "suplemento" voluntario en las cotizaciones). Lo que es lógico, por otra parte, es que si un profesional tiene una "actividad privada" no tenga derecho al desempleo, puesto que no está TÉCNICAMENTE EN PARO, puesto que la prestación tiene como finalidad permitir al parado su subsistencia desde que queda sin empleo hasta que encuentra otro, siendo de suponer que un trabajador que "trabaja por su cuenta" tiene medios suficientes de subsistencia o, en caso de no disponer de esa "cartera de clientes" no parece razonable seguir abonando el IAE y la cuota de SS, siendo más lógico darse de baja,ahorrarse esos pagos y cobrar las ayudas correspondientes.

Efectivamente, si trabajas para terceros, ellos pagan la SS, pero si tú como liberal quieres pagarla, no te aceptan. Si has trabajado durante años para terceros, abonando tu cuota correspondiente al desempleo, y si estás registrado en una actividad a pesar de haber pagado tu cuota del paro NO te dan el paro (y esto lo sé de primera mano y no me lo invento).

Fedeguico escribió:
Eso no es cierto. Todo autónomo está obligado a abonar la Seguridad Social. Luego, y aparte, puedes pagar otras cosas, tales como mutuas, o colegios... Pero la SS siempre (so pena de multa y/o embargo)

No, no hablo de autónomos, sino de profesionales liberales que no es el mismo régimen

Fedeguico escribió:
Si tú pides que te cobren una cantidad, Hacienda no tiene por qué saber el motivo ni tiene por qué incumplir tus deseos. El próximo año (cuando se haga la declaración de este) el IRPF se modificará para incorporar los 400€, de forma que NO LOS PAGARÁS IGUALMENTE, o sea te serán descontados de tu total a pagar. Piensa que si no fuese así, los 400€ de ahora los pagarías en tu próxima declaración.

Pues eso le ha pasado a mi suegra, y el decreto establece que si tu IRPF es voluntario, no tienes derecho a devolución alguna.

Fedeguico escribió:
Las prestaciones sociales son PARA LOS QUE LAS NECESITAN. Es lógico que quien no necesita, por ejemplo, una ayuda para la emancipación (bien por estar ya emancipado o por disponer de medios suficientes) no disponga de ella. De todas formas, decir que ningún gobierno ha hecho nada por solucionarlo, cuando ahí están las "ayudas a la emancipación", el "cheque bebé" o las "ayudas a la dependencia" no es justo, ¿no crees?.

Efectivamente, para los que lo necesitan. ¿Y un arquitecto que ha trabajado siempre para terceros, que no tiene una carrera "autónoma", y por azares del destino se queda en el paro no tiene derecho a cobrarlo por el simple hecho de ser arquitecto?

Insisto: si estás registrado en otra actividad NO ESTÁS LEGALMENTE EN PARO, por lo que no ha lugar a prestación.

Los "profesionales liberales" (investígalo) están incluidos en el RETA (Régimen Especial de Trabajadores Autónomos) no tienen ningún tipo de régimen particular y pagan la SS como cualquier autónomo.

En lo de tu suegra, insisto también: la devolución la cobrará con la declaración a presentar el año que viene (que es la de este año). Lo único que no tiene es la devolución "anticipada" que se está haciendo al resto de trabajadores.

Y finalmente, cuando vas a pedir una prestación por desempleo "contributiva" se tienen en cuenta los meses cotizados y la base de cotización. Si es "no contributiva" (conocida como "ayuda familiar") se te piden los datos de los miembros de la unidad familiar, así como los ingresos de todos ellos y si tales ingresos no superan el 75% del SMI multiplicado por el número de miembros la prestación se concede. No conozco ningún caso en que te pregunten la profesión ni le denieguen al arquitecto lo que le dan al albañil.

Bueno, como veo que sufres los problemas de comprensión lectora típicos de quien a cursado la LOGSE, te repetiré por tercera vez lo que ya te he dicho: Aznar asume la estupidez socialista de meternos en el Euro.

Ahora, que lo que no deja de sorprenderme es el fanatismo con el que defendéis a ZP. Me explico: a mí la entrada de España en el euro me parece una cagada, tanto la parte socialista de meternos como la popular de no pararla. A tí, por lo que deduzco, la entrada en el Euro te parece bien ¡pero estás dispuesto a atribuirle todo el merito a Aznar! Como se entere Felipito de cómo minimizas todo su trabajo para entrar en la unión monetaria…

¿Sabes que? Por una vez voy a dar mi brazo a torcer y acepto tu tesis de que el merito de que España este en la unión monetaria y política de Europa es del PP, siendo el papel del PSOE irrelevante.

Con lo cual has hecho un pan con unas tortas pues a cambio de que no se le culpe al PSOE de los efectos del euro en la actual crisis, importantes pero no causales, le niegas cualquier mérito en un acontecimiento que seguro consideran positivo.

Desde luego, con amigos como tú el PSOE no necesita oposición.

Bonito ejercicio de escribir mucho y no decir nada. Gracias por lo que me toca...

Por cierto "ha cursado" es con h. Tú ¿estudiaste también con la LOGSE?

Haches aparte, te recuerdo que lo único que has conseguido es que acepte que el papel del PSOE en la construcción Europeo ha sido insignificante.

Por lo demás, esa aceptación de que el papel del PSOE en Europa ha sido escaso, no afecta en nada a la parte central de la discusión, es decir: que ZP no sabe como enfrentarse a la crisis. Un Zapatero que, por otra parte, se ha negado a aceptar las propuestas económicas del PP (ahí tienes la respuesta a tu pregunta sobre las propuestas de Rajoy) y, más importante, se ha negado a reducir el gasto público (confundiéndolo, una vez más con gasto social. Como si todo gasto público fuese gasto social…).

Así que ahí tenéis a Z, que por fin admite que hay crisis pero se niega a tomar medidas para paliarla.

Y todavía no me has respondido como es posible pasar de creer que no hay crisis a que la crisis es histórica en una semana.

Haches aparte, sí, que no se note...

En cuanto a las "propuestas"... ¿qué propuestas?, ¿donde ha hecho el PP las "propuestas"?. Hasta ahora (jo, cuantas haches) solo se ha oído a Rajoy decir "tengo propuestas" pero NI UNA SOLA DE ELLAS...

En cuanto a cambios de opinión, supongo que es el mismo síndrome que, a los ojos de Losantos y Pedrojota, hizo pasar a Rajoy de "líder que salvaría a España" a "inepto, traidor y arribista" en ¡¡¡horas!!!...

Fede, empiezas a flojear. Pero ya que hablas de propuestas, me he dado cuenta de que supuestamente estás defendiendo la política económica de Zapatero pero hasta ahora no has sido capaz de decir una sola medida de ZP ni de defenderla.

Sí, ya se que a los rojelios os vasta con decir Aznar para justificar cualquier cosa, pero más allá del bla, bla, bla, Aznar, bla, bla, bla Rajpy ¿Me puedes contar cual ha sido la política económica de ZP, la que se supone que defiendes, de estos cuatro últimos años?¿Qué medidas ha propuesto ZP para paliar la crisis (a menos que creas que solo Rajoy está obligado a presentarlas)?

Por cierto, otros dos datos más:

1. Se acabo el superavit del que tanto fardaba ^^.

2. La gran Z va a reunir un consejo de expertos para tratar el tema de la crisis que hace un par de semanas no existía. ¿Pero no era Solbes el experto, el gran timonel, el Luís Aragones que nos iba a hacer ganar la Eurocopa de la economía?

Y mírate este enlace, que es bueno hacer memoria. Aunque seguro que ya lo has visto.

"Os basta" es con B, de BURRO, a ver si va a ser verdad que hiciste la LOGSE...

Déjalo mujer, es que se pone nervioso. ¿No ves que en cuanto le he preguntado por las famosas (y desconocidas) propuestas del PP "ha caído en la cuenta de que no he puesto ninguna medida de ZP" para desviar el asunto y no poner ninguna (suponiendo que existieran)?.

El truco está muy gastado ya, sobre todo cuando, como ya le he dicho (aparte de haber estudiado con la LOGSE al parecer padece de amnesia) yo NO DEFIENDO A ZP sino que ATACO AL PP (por incapaces, ineptos e insolidarios) y no paran de darme motivos...

O sea que tu eres como C punto T punto: No defiendes al PSOE, si no que atacas al PP, pues el al reves, no defiende al PP, ataca al PSOE.

Que cosas oye.

¿C punto T punto?. Mmmmmm... no caigo...

Capitan Toni.