LAS MENTIRAS DEL PP

Absueltos los cuatro mandos policiales acusados de falsear un informe de los atentados del 11-M
La sentencia señala que los mandos
cometieron "irregularidades administrativas" al alterar la vinculación
entre ETA y el 11-M del informe del perito pero que se trataba de
"datos irrelevantes"

La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a los cuatro integrantes de la Policía Científica acusados
de falsedad documental por la presunta manipulación de un informe
policial incluido en el sumario del juicio por los atentados del 11-M.
Los mandos policiales
eliminaron las observaciones incluidas por el perito Manuel Escribano
que relacionaban los ataques terroristas con ETA, una información que,
según la sentencia, no tenía "consistencia" ni "rigor científico".

El el texto, la Audiencia Provincial considera que los
acusados no actuaron correctamente desde la perspectiva administrativa,
pero que "lo único que hubiera podido impregnar de relevancia punitiva
el supuesto de hecho enjuiciado hubiera sido que las las observaciones
realizadas por Escribano tuvieran consistencia, rigor científico y
pudieran afectar el resultado del proceso a que iba destinada la
pericia", algo que descarta la sentencia.
Los policías absueltos son el comisario general de la
Policía Científica, Miguel Angel Santano; el jefe de la Unidad de
Análisis, José Andradas; el secretario general, Pedro Luis Mélida; y el
jefe del Laboratorio Toxicológico, Francisco Ramírez. Santano se
enfrentaba a seis años de cárcel por un delito de encubrimiento y, en
grado subsidiario, las acusaciones populares pedían para él tres años
por otro delito de encubrimiento.

También por falsedad documental, la Asociación de
Víctimas del Terrorismo, la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M
y Manos Limpias pidieron seis años de cárcel tanto para Mélida como
para Ramírez y Andradas. La Fiscalía pidió la absolución de los cuatros
acusados.

Modificación de "datos irrelevantes"

En su informe, Escribano determinó que en el piso que
ocupaba el condenado por el 11-M Hassan El Haski en Lanzarote se
encontraron cinco bolsas de ácido bórico, aunque añadió en el apartado
de observaciones que este mismo producto fue hallado en un piso franco
de ETA registrado en Salamanca en 2001 y en la vivienda que ocupaba un
militante antisistema en Madrid en 1999.
Como hechos probados, la sentencia señala que Ramírez se
manifestó en contra de la observación del perito y, tras consultar el
asunto con Mélida, solicitaron a Escribano que la modificara, a lo que
éste se negó. Por ello, Ramírez se reasignó el informe a sí mismo y
ordenó que se modificara el libro de registro de entrada para que
figurara su nombre en lugar del de Escribano, para lo cual se utilizó
un líquido corrector.
Los magistrados de la Sección Decimoquinta de la
Audiencia Provincial de Madrid Alberto Jorge Barreiro, Carlos Martín y
Pilar Oliván, consideran que este cambio no constituye "una mutación de
la verdad que afecte a un elemento esencial del informe pericial", sino
a "datos accesorios que resultan irrelevantes, inanes o inocuos a los
fines de la función probatoria del documento". Argumentan así que la
referencia a ETA constituye "una mera especulación sin base científica".

El dato "carecía de rigor y generaba confusión"

Según la sentencia, "el dato carecía de rigor y generaba
confusión tanto en el ámbito de la investigación como en la opinión
pública" y añade que "no consta dato alguno de que la pista del ácido
bórico haya propiciado alguna línea fructífera en el proceso del 11-M".
En este sentido, el texto señala que "la función del perito" era
"acreditar el resultado de un análisis químico", pero Escribano se
salió "de la ortodoxia" y "entró de lleno en el marco de una disputa
sobre el dilema nuclear" del 11-M, que "estaba en la calle y en los
medios de comunicación".
Según el tribunal, el hecho de que apareciera en el piso
de ETA en Salamanca una pequeña muestra de ácido bórico, "sustancia que
tiene varios usos domésticos y que nada iba a aportar, en principio, a
la investigación de un delito de terrorismo, y en cambio sí iba a
generar confusión y turbiedad en la investigación y en la opinión
pública". El perito debería haber hecho constar, continúa la sentencia,
que esta sustancia nunca se ha utilizado para enmascarar ni conservar
explosivos.
No obstante, en el texto se destaca que, al sustituir un
informe por otro, los responsables de la Policía Científica cometieron
"algunas irregularidades administrativas abducidos por la enjundia y
relevancia socio-política del caso", ya que "debieron apartar
formalmente de su designación al primer perito dejando constancia de
esa contingencia" y "designar formalmente a otro perito.

Como veis aquí todo el mundo miente según le baile el son que le convenga. Ahora bien, para mí hay mentiras y mentiras, en este caso necesitaban crear una duda razonable para limpiar SU CONCIENCIA ante el pais, al considerar este el atentado del 11-M una consecuencia de participar en una guerra que ni nos va ni nos viene y para ello no han dudado de imputar a cuatro trabajadores, que siempre estarán tocado por esto, ya que los que sois aférrimos del PP seguireis creyendoles culpables y seguireis acusandoles, aún siendo absueltos.

El engaño no tiene justificación. Una mentira es una mentira, y desacreditar a unos pocos policías "prescindibles" para limpiar conciencias o para encontrar esa duda razonable, no me parece bien.

Yo no culpabilizo al PP de nada, y más de una ocasión he dado mi opinión al respecto, pero eso de inventar esa "conspiración del ácido bórico"... no sé

Pensé incluso que mi marido era terrorista por tener un frasco de ácido bórico, ya que le habían dicho que funcionaba muy bien contra el olor de los pies...

El PP no empezó la historia, sino aquellos defensores mediáticos que se están convirtiéndo en sus enemigos.

A unos les venia bien que fuera ETA los de la bomba y a otros los de al-qaeda... resultaron ser los segundo y ZP ganó las elecciones.

Caso cerrado

Ya sois cansinas,luego os quejáis si yo saco algo del tema.Ha quedado claro que se MINTIO con lo del dichoso informe porque sus SUPERIORES les obligaron a borrar TODA VINCULACION POSIBLE CON ETA.El Juez lo único que ha determinado es que esa FALSIFICACION es irrelevante,pero no se niega que existiera.Podéis creer las mentiras de ZP y Rubalcaba entre el 11M y el 14M,allá vosotras.Algún día se sabrá toda la verdad y mas de un@ os quedaréis con la boca abierta.Punto final.

Ahí discrepo mencar.. yo no lo sé por que no estuve allí... las cosas nunca se saben.. pero hacer algo como el 11s (casi autoatentado) pues........... son políticos, no digo más.

Es remover el tema y no quiero herir a nadie.Lo que no es normal que un sitio,España,donde actúa una banda terrorista,ETA,haya un atentado como el 11M y no se investigue ni siquiera esa rama,sólo los moros.Como dicen los del CSI,sabiendo a quien beneficia el crimen se puede llegar al asesino.

Sería raro que no nos pusieran más bombas por seguir apoiando a bush (no me funciona la i griega)

Mi humilde opinion es que los moros si quisieron contactar con ETA, pero me da a mi que ETA se acojono ante un atentando de tal embergadura, ellos son mas del tiro en la nuca, atentados a menor escala. Ademas generalmente, o al menos en los ultimos tiempos, ETA mata politicos, no civiles y esto se les hubiera ido de las manos, ni los suyos lo hubieran podido justificar, por eso creo que no participaron.

Por cierto, he leido LAS MENTIRAS DE ZP, jajajaja la costumbre!!!

Hombre, segun en lo que se mienta, aqui estamos hablando de casi 200 muertos.

No voy a entrar en esto que te noto un poco agresivo jeje

Vamos a ver Moscón, el título del hilo ha sido una ironia por TODOS los hilos con referencia a las mentiras y culpas del PSOE (incluido a que tienen la culpa que Mystica sea una choni ), ahora bien, durante mucho tiempo, hasta que no ha salido la sentencia, me he mantenido calladita sobre el tema, ahora con sentencia incluida la expongo y digo lo de antes, ha quedado lo suficientemente claro que al-qaeda es el autor del atentado, que ETA parece ser que no tuvo nada que ver (difiero con Mystica, seguro que si le dan a ETA la oportunidad de participar lo hubiera hecho y lo hubiera contado a los cuatro vientos, le encantaria haber participado en esta masacre ya que ella funciona con el miedo) pero que si hubiera tenido algo que ver,¿qué hubiera cambiado?¿en el que no se hubiera podido relacionar el atentado con la guerra de Irak? se le hubiera relacionado igual, porque la relación existe, pero repito, no considero humanamente culpables a los del PP ya que si ellos hubieran imaginado esto seguro que no hubieramos ido a la guerra, pero si son culpables politicamente, os guste o no, ya que fuimos en contra de la opinión pública y encima nos trajo desastrosas consecuencias.

En cuanto al PSOE y a las mentiras sobre ETA,¿me las explicas? yo ahora mismo no caigo en ninguna y si te refieres a la negociación o al dialogo, no me joribieis más, TODOS han dialogado y negociado, Aznar uno de los que más, con Mayor Oreja al frente, y me pareció genial igual que ahora, a mi me da igual como, lo que quiero es que se acabe de una puñetera vez con esta lacra de la sociedad.

El Moscon escribió:Y ETA ha asesinado a casi 1000 personas y las mentiras de ZP sobre ETA no importan.

¿A las 1000 las ha asesinado mientras ha estado ZP?¿Y cuándo estaba Aznar no se negociaba ni se mataba? Pues mira qué curioso.

Yo en ningún momento pensé que fuese ETA, porque no tenía ninguna pinta de ser un atentado etarra. Normalmente matan a guardias civiles o gente de política (y pocos casos civiles), ni suelen hacer atentados de esas dimensiones, suelen avisar... No sé, no me encajaba. A mí se me vino a la cabeza el 11-S cuando pasó eso.

Es sorprendente que haya por ahí quien vea la sentencia del bórico como un punto a favor de la conspiración. Esto va a ser que lee solamente "El Mundo" (que hacía hoy en portada, vergonzosamente, la misma valoración).
Los jueces han dicho que la mención a ETA era IRRELEVANTE en el documento, que era una MERA ESPECULACIÓN del perito, y que en todo caso este debería haber hecho constar que JAMÁS se había encontrado ácido bórico en ningún artefacto explosivo. Luego dicen también que la modificación del documento NO ERA CONFORME A LAS NORMAS ADMINISTRATIVAS pero en ningún caso era FALSEDAD DOCUMENTAL como se afirmaba en los medios de la "conspiración", puesto que de haberlo sido la sentencia habría sido CONDENATORIA.
Ahora bien: cada uno puede lamerse las heridas como quiera, pero ver en esta sentencia una confirmación de algunas teorías raya el delirio...

Mira,Fedeguico(por cierto conozco uno en la COPE) yo leo lo que me da la real gana y pienso y opino lo que me sale de las narices.Y puedo pensar lo que me plazca,¿o es que tú me vas a decir lo que debo leer,opinar y pensar?.Empiezas mal el foro ofendiendo,majo,porque aquí hay libertad y cada uno opinamos libremente.Si yo quiero pensar en la conspiración pienso y punto y tu no eres quién para decir que rayo en el delirio,¿vale?.Caste,en el juicio se demostró que los atentados estaban preparados mucho antes de la guerra de Irak,¿o éso no te interesa ponerlo?.Y te recuerdo que a los del PP se les agredió,se les llamó asesinos,se les quemó las sedes,etc...y todavía estoy esperando que tu queridísimo y admiradísimo y magnifico ZP,el que nunca miente,lo condene.

Federico no ha ofendido a nadie joe, el tambien dice lo que piensa,. No te preocupes Fede, que yo te comprendo mi primer post en este foro fue "me paso la lista de Paracuellos por el mismo" un fallo lo tiene cualquiera Mencar, no le avasalles.

En serio crees que la culpa del 11M no fue del PP? cuando habian venido aqui los mohameds a meterse con nosotros? no hay mas ciego que el q no quiere ver, por eso yo en estos temas no entro...

Me encanta ver como en cuanto les arrojan una SENTENCIA JUDICIAL algunos se dan por ofendidos... No te preocupes Mysticä, estoy curtido de estas cosas: hace tiempo posteaba en LD, hasta que me banearon (cuatro veces) por no comulgar con la "linea oficial de mi tocayo" y me cansé. Aquello sí era nivel hasta el mismísimo Del Pino me contestó en cierta ocasión, para decirme que él sostenía lo que le salía "de ahí"... Así que fíjate lo que me voy a impresionar...

me alegro de q no te traumatices jajaja

Por cierto, me olvidé de decir que en mi escrito no he mencionado a nadie: hablé de modo genérico. Tampoco recuerdo haber mandado a nadie leer u opinar lo mismo que yo. Cuando quiero dirigirme personalmente a alguien, tengo la costumbre de nombrarlo. Y, por otra parte, me trae sin cuidado lo que alguien lea, escuche u opine: asumo que tiene que haber "gente pa to"...

Castellana: "chapeau" por aclarar, nuevamente, el tema. Querer ahora encontrar el apoyo a sus tesis en una simple infracción de carácter administrativo y no punible penalmente, cuando se pedían varios años de cárcel por "manipular un documento público" y por ocultar "información importantísima al tribunal" da risa. Y lo peor es que alguna acusación particular ha amenazado con presentar recurso, eso sí, pagado con el dinero que las diversas Administraciones Públicas les dan para fines, de largo, mucho más importantes y necesarias. En fin...