Rajoy se esta equivocando

Hace poco en el PP diseñaron la lista para el Parlamento Europeo. Estaban casi todos los nombres que habían puesto en la lista de hace 5 años, pero faltaba el que más había trabajado y el que más había merecido su sueldo: Luis Herrero.

Entre otras cosas, Luis Herrero presentó al Parlamento Europeo 800.000 firmas de apoyó a la COPE (cuando la COPE era verdaderamente libre), también defendió en el Parlamento Europeo el derecho de los padres a escolarizar a sus hijos en español en todo el territorio nacional. Expulsado de Venezuela por Hugo Chavez cuando fue como observador internacional a un referéndum.

Y así lo trata Mariano. Primero fue Maria San Gil, ahora Luis Herrero, y en un futuro será Esperanza Aguirre.

Pero claro, es que esto de tener a amigos como Fedrico Jiménez Losantos Pedro J. Ramirez y Cesar Vidal es intolerable.

Ya lo dijo Mariano en su día: "Esto es el nuevo PP y al que no le guste que se vaya al Partido Conservador o al Partido Liberal". Pues que no me lo diga dos veces porque igual voto a un partido que es verdaderamente liberal.

Dificil hacer un comentario al respecto sin que se piense que se está en contra del PP

Para mí, el principal problema que tiene en estos momentos el PP, es una guerra de poder interna, que debe ser solucionada.

Que hay gente a la que ha sacado de listas, y otras que se han ido por voluntad propia, es muy significativo.

Los que se han ido, ha sido por no estar de acuerdo con las políticas que sigue el presidente del partido.

Los que han dado de baja de las listas... Bueno, a mi punto de vista... Bastantes problemas tiene ya con la oposición para además tener al "enemigo" dentro de su propia casa.

Si yo fuera Rajoy estaría lo más lejos posible de Losantos y de J.Ramirez, así que en ese sentido entiendo su cambio de dirección.

Los extremismos no llevan a ningún sitio, y las formas de ciertos personajes son intolerables en democracia. Si lo que pretende es que el PP gane las elecciones, lo primero que debe de hacer es conseguir un partido ajeno a las maquinaciones de ciertos individuos que que lo único que hacen es dañar al partido que dicen defender.

Se pueden defender las ideas y los mismos principios sin insultos, y sin las maneras de estos señores, que a mi personalmente me parecen patéticas, sobre todo las de Federecio Jimenez Losantos, que lo que debería hacer es crear un partido y presentarse a las elecciones, y ya veríamos cuantos españoles lo votaban.

Un saludo

Tengo que discrepar con Eenriquee.

Una vez pasó Esperanza Aguirre al lado de unos sindicalistas, y uno de estos sindicalistas gritó "Viva Gallardón". Ante esto Doña Esperanza se acercó a este sindicalista y le preguntó "¿usted votó a Gallardón en las últimas eleciones municipales?", a lo que respondió que no. Simplemente era para enojar a Aguirre gritando un viva hacia uno de sus enemigos dentro del partido.

Con esto quiero decir el fracaso que esta cosechando el PP al acercarse a posturas poco críticas con el gobierno actual. Uno que siempre ha votado a partidos de la izquierda ¿acaso va a pasarse a votar al PP si adopta criterios más "blandos" a la hora de hacer oposición?, ¿Verdad que no?

Ahora parece que las encuestas dan un estrecho margen al PP para ganar las próximas elecciones europeas. Con la nefasta situación económica que estamos padeciendo con el gobierno ZP lo normal es que el PP no ganase por los pelos sino por goleada.

Un partido cuando esta en la oposición, y sobre todo ahora en la que estamos viviendo una de las peores crisis económicas gracias a la gestión de ZP, tiene que hacer oposición de verdad, "pegar fuerte", y presentar alternativas como las que presentó Aznar en 1996.

Si yo fuera Rajoy si que haría caso a periodistas críticos como FJL, o Pedro J. Ramirez, y a medios como Libertad Digital, el Mundo y Veo. Porque desgraciadamente nos estan mostrando la cruda realidad, y la cruda realidad es tan dolorosa que a veces golpea a aquellos que tiene mala conciencia.

Fran-Javi-01 escribió:Y así lo trata Mariano. Primero fue Maria San Gil, ahora Luis Herrero, y en un futuro será Esperanza Aguirre.

Espero que lleves razón.

Fran-Javi-01 escribió:Un partido cuando esta en la oposición, y sobre todo ahora en la que estamos viviendo una de las peores crisis económicas gracias a la gestión de ZP, tiene que hacer oposición de verdad, "pegar fuerte", y presentar alternativas como las que presentó Aznar en 1996.

XD, pero es que no tienen nada, ¿qué van a hacer? El capitalismo está podrido y no hay ninguna solución buena y coherente para todos. Puede presentar alternativas, pero dudo que tal y como estamos funcionara alguna.

Fran-Javi-01 escribió:Si yo fuera Rajoy si que haría caso a periodistas críticos como FJL, o Pedro J. Ramirez, y a medios como Libertad Digital, el Mundo y Veo. Porque desgraciadamente nos estan mostrando la cruda realidad, y la cruda realidad es tan dolorosa que a veces golpea a aquellos que tiene mala conciencia.

Eso, eso, que en vez de echar a la Espe por incompetente eché a Soraya por desvergonzada! Será posible, una pepera enseñando un tobillo!!!!!! Qué desvergonzada, eso no es una mujer decente...

Una pregunta para RINOA, la cual me parece nunca ha sido votante del PP.

Parece que tu ilusión es que Mariano eche del partido a Esperanza Aguirre. Cuando llegue ese día ¿Estarias dispuesta a cambiar tu voto para votar al PP?

Si la respuesta es afirmativa, tendría que retirar todo lo que dije en este hilo. Pero si la respuesta es negativa, entonces es que se confirma todo lo que estoy exponiendo y afirmar rotundamente que Mariano esta haciendo el primo.

Fran-Javi-01 te olvidas de algo muy importante, y es que el voto del centro es fundamental para gobernar, voto de personas moderadas, que no tienen del todo claro el voto. Es por eso que el Psoe y el PP buscan ese voto, y ese es el motivo de cambio de dirección de Rajoy.

Si las encuestas afirman que el PP practicamente ha alcanzado al Psoe es por la situación económica tan mala que vivimos, y no porque estos señores ayuden al partido popular, que lo yo creo que hacen es perjudicarlo.

El señor Losantos es un impresentable, y un radical, con una verborrea totalmente fuera de lugar en una democracia, porque se puede ser crítico, por supuesto que sí, pero los insultos sobran, y sus maneras también sobran, entiendo yo, vamos.

Yo también soy crítico con parte de la política del gobierno, y también lo soy con algunos nacionalismos, pero eso es una cosa y otra las formas de este señor.

Un saludo.

Fran-Javi-01 escribió:Una pregunta para RINOA, la cual me parece nunca ha sido votante del PP.

Parece que tu ilusión es que Mariano eche del partido a Esperanza Aguirre. Cuando llegue ese día ¿Estarias dispuesta a cambiar tu voto para votar al PP?

¿Estarías tú dispuesto a votar a PCPE si pudiera sacarnos de la crisis? XD, yo no voto al PP no solo porque esté Aguirre, sino porque son totalmente contrarios a mis principios. Lo cuál no quiere decir que no pueda ser crítica con algunos de sus miembros, al igual que toda la derecha lo es con algunos miembros del PSOE. Y personalmente creo que Aguirre es de lo peorcito que hay en el PP ahora mismo, no cambiaría mi voto, pero desde luego sería una grata sorpresa.

Fran-Javi-01 escribió:Pero si la respuesta es negativa, entonces es que se confirma todo lo que estoy exponiendo y afirmar rotundamente que Mariano esta haciendo el primo.

Mariano siempre ha hecho el primo.

Yo te haré un comentario Fran-Javi-01

Yo soy militante del PP, pero eso no significa que agache la cabeza, cierre los ojos ante lo que es imposible esconder.

Yo no soy capaz de votar por un partido, donde la legislatura pasada se dedicó unicamente a criticar, insultar y decir que no a todo lo que viniera del gobierno sin fundamento o sin dar motivaciones.

En el 2004 yo voté por Rajoy, pero en el 2008, no pude hacerlo, simplemente porque esa era una opción peor que el PSOE.

Me encanta que sigan diciendo que el culpable de la crisis es ZP. ¿Cuando aceptaremos que esté quien esté en el gobierno, la crisis hubiera llegado exactamente igual? Y la prueba la tenemos que en paises de nuestro entorno (y fuera de él), donde gobiernan los conservadores o de derechas, la situación está peor en cuando a la cuestión financiera, inflación y recesión (el número de parados es imposible comparar, ya que en otros paises no se generó el tipo de empleo basura que se generó en España, basado unica y exclusivamente en la construcción y ya estoy cansada de dar una respuesta lógica, coherente a ese detalle, y que es en el único que se basan para criticar al gobierno).

Efectivamente, Rajoy se equivoca... Y se equivoca mucho, porque soltando ese "lastre" que ha ido paulatinamente dejando atrás (los "cuidadores de JoseMari" Zaplana y Acebes, María San Gil, Luis Herrero) es cuando verdaderamente puede hacer un acercamiento al famoso "centro" que es, como se ha dicho arriba, quien hace GANAR las elecciones. El electorado moderado, el que no está fanatizado, no ve con buenos ojos a los que como única razón emplean la difamación, el insulto y la crítica desmesurada y contumaz (no lo digo yo, lo dicen los jueces). Es por eso que se equivoca Rajoy: porque con esta actitud puede ganar las elecciones, lo cual sería catastrófico, primero porque es más que evidente que este señor carece por completo de carisma (no hay más que ver las valoraciones que le hacen en las encuestas) y segundo porque no tiene suficientes arrestos para afrontar no ya la crisis, sino la más ínfima contrariedad que se le pone por delante (de todos es conocida su proverbial capacidad para esquivar las cuestiones espinosas o simple y llanamente "borrarse" por completo para no tener que definir su postura).

En cuanto a la capacidad de Aguirre para ganar unas elecciones... no siempre el hecho de arrasar en su circunscripción es transponible a todo el país. Conviene recordar casos como el de Gabino de Lorenzo, alcalde "arrasador" de Oviedo, que se presentó como cabeza de lista por Asturies en las últimas elecciones al grito de "vamos a ganar por dos diputados de diferencia" (Asturies elige 8 diputados) y le dieron tal revolcón que dimitió la misma noche del escrutinio...

Rinoa escribió:
¿Estarías tú dispuesto a votar a PCPE si pudiera sacarnos de la crisis? XD, yo no voto al PP no solo porque esté Aguirre, sino porque son totalmente contrarios a mis principios.

Pues si promete hacer una política fiscal a base de reducir impuestos y recortar gastos públicos, que es como realmente se sale de la crisis, y sino fijaros lo que pasó en 1996 cuando Aznar subió al poder, entonces si los voto.

Por otra parte se confirma lo que estoy exponiendo en este hilo. El PP no va a sacar más votos aunque Mariano se ponga todos los días la camiseta del Che Guevara.

eenriquee escribió:el voto del centro es fundamental para gobernar, voto de personas moderadas, que no tienen del todo claro el voto. Es por eso que el Psoe y el PP buscan ese voto, y ese es el motivo de cambio de dirección de Rajoy.

Se plantea la típica pregunta filosófica: ¿Qué es la derecha, qué es la izquierda y qué es el centro?. Vamos a ver: ¿Quien es más de derechas un lector del ABC o uno de El Mundo?, ¿Quién es más de derechas el televidente de Intereconomia o el de Veo Tv? ¿Y quién es más de derechas el aconfesional oyente de Federico Jimenez Losantos o el católico oyente de Cristina López Schiling?

Más que utilizar la terminología derecha-izquierda-centro sería más correcto utilizar otras terminologías para afirmar que el Partido Popular de Mariano Rajoy se esta acercando a postulados conservadores y democrata-cristianos que sostienen el ABC, Intereconomía, la Cope, Popular tv, etc. y se esta alejando de postulados liberales que sostienen El Mundo, Veo Tv y Libertad Digital

Yo no creo que los liberales sean radicales. Porque si personas como FJL, Pedro J. Ramirez y Cesar Vidal fueran radicales, entonces tendriamos que situar a Luis María Ansón en el radicalismo más extremo porque es de los de Dios, Patria y Rey.

Por otra parte parece que los de PRISA (Cuatro, SER y El País) han hecho también un guiño a Mariano. Pero no nos engañemos estos van a seguir apoyando a Zapatero aunque no les conceda el monopolio del fútbol.

eenriquee escribió:Si las encuestas afirman que el PP practicamente ha alcanzado al Psoe es por la situación económica tan mala que vivimos, y no porque estos señores ayuden al partido popular, que lo yo creo que hacen es perjudicarlo.

Pues si, parece que el Partido Popular puede ganar las próximas elecciones europeas, como consecuencia de que Zapatero es un inutil a la hora de sacarnos de la crisis. Pero yo creo que la diferencia es mínima, tendría que ganar por goleada. UPD esta al acecho para recoger votos de gente disconforme con el nuevo PP de Mariano Rajoy

¿Mariano se pone todas las camsietas del Che Guevara?, que exageración por favor.

Quisiera recordarte que en el liberalismo hay multitud de corrientes, así que por poner dos ejemplos bastante simples, el libre tráfico de drogas o la libertad de movimientos de ciudadanos serían pensamientos liberales.

El liberalismo defiende la no intromisión del Estado o de los colectivos en la conducta privada de los ciudadanos, admitiendo grandes cotas de libertad de expresión y religiosa, los diferentes tipos de relaciones sociales consentidas, morales, etc.

Desde luego que algunos aspectos del pensamiento liberal no creo que sea el que defienden estos señores, porque es que si no, no se entienden algunas cosas que dicen, sobre confesiones religiosas, homosexualidad, etc

También defiende la reducción de los impuestos a su mínima expresión y eliminar cualquier regulación sobre comercio, producción, etc., dejando de lado la protección social (subsidios de desempleo, pensiones públicas, etc), hablando en plata, dejando a los débiles a su suerte.

Todo esto lo tiene que saber la mayoría de los españoles, y si estos señores quieren refundar el PP en un partido liberal, que lo digan claramente, y yo te puedo asegurar que pierde la mitad de los votos, sino más, si se presenta con estos planteamientos.

El pensamiento liberal tiene algunos aspectos positivos, de hecho algunos estan reconocidos por nuestra constitución, como son libertad de pensamiento, de expresión, de asociación, de prensa, etc. La igualdad ante la ley de los ciudadanos, o el respeto de la propiedad privada.

El liberalismo social es totalmente injusto, abandonando y no protegiendo a los que menos tienen o no tienen nada. Yo diria que en este sentido es un pensamiento totalmente retrógado, y desde luego que estas ideas que quieren imponernos a los españoles Losantos, Jimenez y compañía, en España no van a triunfar, afortunadamente.

Un saludo

Tal vez nos estemos desviando del tema. Pero de todas formas se esta convirtiendo en un interesante debate sobre lo que verdaderamente es el liberalismo.

En primer lugar no hay que confundir el liberalismo con el anarquismo. En el liberalismo por supuesto que hay también regulaciones legales con el fin de proteger los derechos y libertades de todos los individuos y para que las grandes compañias no monopolicen los mercados.

Lo de bajar impuestos es por supuesto para dejar a los individuos que actuen con su dinero con toda la libertad. Hay una creencia equivocada de que si se bajan los impuestos los ingresos del Estado también son menores. Falso: porque si se bajan los tipos impositivos la gente tendrá más dinero para consumir o para ahorrar, las empresas invertiran más, habrá más empleo. Y todo esto significa más ingresos para el Estado en concepto de IVA, de IRPF, de cotizaciones a la Seguridad Social. La balanza del Estado tendría superávit y por lo tanto se podría acometer los gastos sociales necesarios.

Ahora lo de los liberales que ahora estan en la COPE y para la próxima temporada puede ser que no esten. Es que muchas veces no coinciden con la línea editorial de la cadena de radio, y otras si. Por ejemplo en el tema del aborto si que coinciden pero no porque vaya contra el 5º Mandamiento de la Ley de Dios, sino porque el derecho a la vida esta es un derecho constitucional, porque se le esta coartando a alguien para que viva.

No veo que sea retrógrado defender la libertad, ni el derecho a la vida, ni otros derechos como el ser iguales ante los mercados, o la libertad para hacer con mi dinero lo que yo quiera, etc, etc

En el tema del aborto es una cuestión de lo que unos consideran un ser humano, y otros proyecto de ser humano, y hay un hilo que se debate sobre eso.

Tu tienes libertad de hacer con tu dinero lo que tu quieras hasta cierto punto, porque si lo que se pretende es llevar tu dinero a paraisos fiscales y evadir impuestos, pues no tienes la libertad, y no solo aquí, en la mayoría de los paises, no creo que España sea ninguna excepción en ese tema.

El pensamiento liberal, no es que quiera bajar los impuestos, lo que quiere es pagar cero impuestos, trabajo sin control ninguno del Estado, en definitiva que los trabajadores pierdan todos los derechos adquiridos durante años.

Lógicamente eso con el tiempo sería volver a una relación de esclavitud moderna, empresario-trabajador, si no hay una intervención estatal que marque una serie de reglas y de derechos básicos, y todo lo dejamos en manos del mercado y de las empresas, las consecuencias serían devastadoras para el trabajador.

El anarquismo y el liberalismo son pensamientos diferentes, evidentemente, el anarquismo pretende la supresión de la propiedad privada, y aunque parezca algo contradictorio, tienen algunos aspectos en común.

Ya hemos visto lo que es dejar todo en manos del mercado, adonde nos ha llevado.

A eso le llamo yo ideas retrógadas, evidentemente.

Un saludo

eenriquee escribió:
Tu tienes libertad de hacer con tu dinero lo que tu quieras hasta cierto punto, porque si lo que se pretende es llevar tu dinero a paraisos fiscales y evadir impuestos, pues no tienes la libertad, y no solo aquí, en la mayoría de los paises, no creo que España sea ninguna excepción en ese tema.

¿Te has parado a pensar de quién es la culpa de la existencia de estos paraisos físcales?

Pues de los gobiernos públicos de cada país, no de los individuos privados. Ni en las reuniones del G-20 (que lo único que sirve es para ver los modelistos de las primeras damas), ni en las reuniones de la ONU, ni en un ningún otro organismo internacional tampoco son capaces de resolver esto

Lo que hacen algunos individuos privados es aprovecharse de esta circunstancia que permite el sector público. Yo siempre lo he dicho tenemos un organismo público internacional como es la ONU, que podía hacer como gobierno mundial y que podría legislar para armonizar todas las legislaciones tributarias y laborales de todos los países y así tener el mismo nivel de bienestar en cualquier lugar del planeta.

Y si la ONU no hace esto es mejor que desaparezca.

Por supuesto que he pensado porque existen los paraísos fiscales, si. Existen por el egoísmo del ser humano, por el no querer compartir una mínima parte de riquezas desmesuradas que poseen algunos, en forma de impuestos con el Estado, y con personas que tienen la desgracia de no haber triunfado en la vida, yo a eso le llamo humanidad y solidaridad, y a lo otro le llamo avaricia en grados mezquinos.

El empresario invierte para tener ganancias, lo entiendo y lo aplaudo. Puedo entender que se bajen impuestos, sí, pero impuestos tienen que existir, y los que más tienen deben de pagar más, entiendo que eso es lo justo. Tampoco estaré de acuerdo es que toda la base de la economía de un país quede en manos privadas porque eso sería una locura descomunal, y mucho menos que el Estado se lave las manos ante los problemas sociales de los ciudadanos.

La idea que defiendes, el neoliberalismo surge por la disminución de ganancias de las grandes empresas en los 70, culpabilizando al Estado de la crisis. Para los liberales como sabes muy bien, el único motor de la economía es el aumento de las ganancias de los particulares, por lo tanto se debe reducir al máximo los costes de producción, los salarios y suprimir los impuestos.

Esta es básicamente la teoría liberal en el aspecto económico y social, o sea yo me lleno la bolsa todo lo que pueda y más, con mi inversión y esfuerzo, no lo niego, y el de otros (trabajadores), jornadas interminables de trabajo si es posible, y con salarios lo más bajos que se pueda, total si el Estado no es nadie para imponer unas mínimas reglas de relación entre el empresario y el trabajador, quién me va impedir a mi, empresario, cometer abusos, si nadie me controla, y hacer simplemente lo que me venga en gana. Eso me parece a mí que está bastante claro.

Un ejemplo de estos postulados neoliberales lo tenemos con el gobierno de Margen Thatcher, que aplicando una serie de reformas hicieron que el Estado dejara de lado algunas de sus prestaciones sociales y económicas. Se hicieron algunas privatizaciones, se disminuyó las prestaciones sociales y se redujeron los empleados públicos. El sector privado, mientras tanto, redujo los salarios y se empeoraron las condiciones de trabajo, disminuyendo la fuerza de los sindicatos.

Inglaterra logró salir de la crisis y mejorar su economía, pero las condiciones de vida de sus habitantes empeoraron notablemente y se vivió el mayor índice de desempleo de su historia. Esta es la cuestión, esta política neoliberal lo que pretende es que las diferencias entre ricos y pobres sean aún más grandes de lo que son, que ya es decir.

No te digo nada lo que podría ocurrir, si la politica neoliberal que ya de hecho existe parcialmente, se implantara con todas las consecuencias como pretende el señor Losantos y compañía.

Un saludo

Yo no sé si Rajoy se está equivocando o no........bueno, yo tengo un
pensamiento pero me lo guardo....pero después de leerlo todo (por
cierto, para mi eenriquee, tienes más razón que un santo)...solo
decirle algo a Fran:

Mira fran-javi, tu has abierto este hilo, ¿para quienes? para los
votantes exclusivos del PP hagan lo que hagan?o... ¿para que todos
opinemos sobre él?

Yo pienso, que hay muy pocos votantes del PP y del PSOE
incondicionales, y son precisamente, los otros, los que hacen que ganen
o pierdan las elecciones un partido.....así que lo que haga
internamente cualquier partido le interesa a toda España..

Yo tengo mis propias ideales que ningún partido los cumple al 100%,
según lo que ofrezcan me acercaré más a un partido u a otro, o bien,
porque me guste más un politico que otro, o bien, porque uno de ellos
ha hecho algo que para mi sea imperdonable....etc..

Rinoa, ha dicho muchas veces, que el PSOE no es socialista total, y
tiene razón, por eso a lo mejor es por lo que yo le he votado últimamente, ya que no me gustan los radicalismos para mi son
necesarios los obreros y los empresarios, a partes iguales.....cada uno
con sus derechos, ya que ambos son necesarios para la economía...

Por eso, Fran-javi, todos tenemos derecho a opinar aunque no seamos votantes del PP, ya que, por ejemplo, los que estén en contra de Esperanza Aguirre y sean Madrileños, si les importa que siga o no, en su puesto, la voten o no.....

Por supuesto, aunque diga esto, respeto totalmente tu postura......cada uno ve las cosas desde un prisma diferente...

Por ejemplo en el tema del aborto si que coinciden pero no porque vaya contra el 5º Mandamiento de la Ley de Dios, sino porque el derecho a la vida esta es un derecho constitucional, porque se le esta coartando a alguien para que viva.

Según la ley, un bebé no es un ciudadano hasta las 24 h. de vida.
Es decir, que un feto ni mucho menos tiene derechos de propiedad, aunque eso no signifique que no tenga dignidad. Para la ley, un feto no es un alguien, no tiene derecho a votar (y no es por la edad), no tiene derecho a una educación, ni tiene la obligación moral de absolutamente nada.


Es un tema complicado (basta ver las ochenta páginas que tiene en este foro) como para decir que es ilegítimo abortar, o incorrecto.

castellana escribió: tu has abierto este hilo, ¿para quienes? para los
votantes exclusivos del PP hagan lo que hagan?o... ¿para que todos
opinemos sobre él?

No me fastidies. ¿Quién soy yo para que los no votantes del PP no puedan opinar? Simplemente lo que estoy exponiendo es lo que a mi juicio es una gran equivocación de Rajoy a la hora de buscar votos.

No nos engañemos, los que ahora estan aplaudiendo con efusividad la estrategia de Rajoy de su "supuesto viraje al centro" nunca irian a votar al PP.

Pongo entre comillas esto de "supuesto viaje al centro" porque uno se pregunta que es esto del centro. Rajoy ahora va a hacer más caso a Julio Ariza (presidente de Intereconomía) y no le va a hacer ningún caso a Pedro J. Ramírez (editor de El Mundo). ¿Es que acaso Julio Ariza es más centrista que Pedro J. Ramírez?

Perdona Fran-Javi, no fue mi intención ofenderte, seguramente entendi mal tus post en repuesta a Rinoa...nada más, lo siento...

Como tu dices, como yo a RAJOY no lo voy a votar...ni con esta ni con otra estrategia, paso palabra...

Saludos

Fran-Javi-01 lo que a mi me parece un poco penoso es que un partido de la importancia del PP tenga que estar pendiente de lo que dice o deja de decir el señor J.Ramirez y Cia, porque esos señores solo buscan prevendas, y muy mal le va a ir al PP si no se independiza en ese aspecto.

Eso no quiere decir que tenga que estar enfrentado con ese señor, no. Lo que quiere decir que quién es canditado a la presidencia del gobierno de España por el partido popular es Rajoy y no el presidente del diario El Mundo, que ni está preparado para ese cargo, ni le interesa lo más mínimo.

Lo que le interesa es vender periódicos y conseguir poder, eso sobre todas las cosas.

Un saludo

Disculpe Fran-Javi-01, ¿son esas listas europeas las "susodichas" que contienen a algunos hijos y familiares de otros políticos del partido?

En fin, da igual, me he percatado de varios temas que se han planteado a lo largo de este divagar por las profundidades de la bazofia más obscura...la política. Quería preguntar unas cosas, ya que soy un poco corto de miras, y veo poco más allá de mi ventana.

¿El P.P. o P.S.O.E. realmente tienen 'Ideología', o no son más que un refrito para que aquellos ciudadanos venidos de estratos sociales diferentes y contextos dispares, se sientan identificados?

Yo tengo una cosa que decir: y es que realmente la política en España hoy día me recuerda muchísimo al turnismo Canovista del XIX ya que lo que veo es una alternancia y un bipartidismo muy sospechoso a mi ver...

Después de la dictadura, había una amalgama de gente revolucionaria comunista, pasotas, añoradores del régimen, etc. a estos se les va metiendo poco a poco en partidos de índole moderada (mejor dicho, horchatada) para tenerlos tranquilos y sin vistas a reacciones extremistas que perjudican nuestro querido sistema capitalista agresivo.

Realmente creo que P.P. y P.S.O.E. si tienen que hacer "algo" que venga de las altas esferas (las cuales desconozco... unos creen que son banqueros de familias tradicionales judías, otros que es la masonería, otros que es el Bilderberg...) lo harán sin chistar dos veces. Ejemplo: el Ayuntamiento de Madrid si no yerro, fue uno de los que invirtió en la protestada por ellos mismos Educación a la Ciudadanía (qué poco se quejan ahora...). Claramente tienen que mantener una postura o linea de estilo si lo prefieren, la cual contente al sector más conservadurista del país, pero los de arriba son los que mandan.


Deberíamos aspirar a la isonomía y no a esta abominación de gobierno llamada democracia.

Algo de razón si que tienes Scha.....(perdona pero este nick es impronunciable para mí)

En España hay bipartidismo debido a la ley D´Hont. Un sistema que beneficia a los dos partidos más votados de cada circunscripción y perjudica al resto. Y así es como tenemos un sistema PSOE-PP pivotando con algunos partidos nacionalistas.

Por otra parte, el funcionamiento democrático de los partidos (que nos dice el artículo 6 de la Constitución) brilla por su ausencia. Yo creo que la lista electoral de cada partido tendría que ser decidida democráticamente por todos los afiliados y no por la cabeza visible del partido.

Por ejemplo, las próximas elecciones al Parlamento Europeo. Si hay que hacer una lista de 50, entonces que fueran los afiliados los que la votasen y así poner en la lista a los 50 más votados. Estoy por apostar, que con este método Luis Herrero estaría en la lista del PP (ya no se si como número 1, 2 ó 3 ó lo que sea).

Ya dije en el mensaje inicial de este hilo que Luis Herrero es uno de los que más ha currado en el Parlamento Europeo y sin embargo Mariano ha decidido que se caiga de la lista.

Yo estoy de acuerdo contigo Fran-Javi-01...

Nos llenamos la boca al decir que somos un país democrático. Los líderes políticos de TODOS los partidos no dejan de hablar de la democracia, pero internamente, todo se maneja "a dedo"

Realmente y por desgracia, me recuerda a mi México querido, que cuando gobernaba el PRI el presidente saliente (no existe la reelección), ponía a dedo a su sucesor, siempre conocido como "el tapado".

La ventaja de México y España, que son las "democracias" que puedo comparar, está en que en México no votas listas, sino personas. Es decir, en las elecciones generales cada 6 años tienes una papeleta para elegir presidente, otra para elegir senadores y otra para elegir diputados. Y en el caso de los senadores y diputados, van cambiando según el distrito electoral. Por lo que puedes tener un Presidente que ha ganado con mayoría absoluta, pero en las cámaras puede no tener mayoría. Eso puede hacer más democrático algo, o bien ser un auténtico obstáculo para nuevas propuestas que vengan de presidencia.

Las veces que he votado aquí, yo puedo saber quien va en cabeza, y tal vez esa cabeza me gusta, pero... resulta que el resto de la lista no me gusta. ¿que hago?

Un partido que gobierne con mayoría absoluta es mucho más peligroso a mi punto de vista que un partido con mayoría simple. Ya que si los otros grupos no están de acuerdo, solo necesita los votos de los borregos de su partido (ya que si opinan diferente les llaman tránsfugas), y se crean los famosos "decretazos".

No es justo que un partido nacionalista, como CIU, que solo representa a una región, tenga más representación en la Cámara Española que un partido de ámbito nacional como puede ser IU.

Pero esas son las leyes, que bien podrían cambiarse, pero mientras los mismos políticos no lo hagan, pues, como decía mi abuela: "Agua y ajo"

Rajoy esta equivocado! si es verdad.. (aporte muy significativo)