al-Andalus

El sábado precisamente fui a casa de una amiga que vive en un pueblo justo al lado, y pasé por el Suspiro del Moro. Granada es mágica, sobre todo por la noche, realmente pasear por el paseo de los tristes, el albayzín o la alhambra es como volver al pasado.

Cómo me gusta esta historia y leyendo tus relatos más aún eenriquee. Es increíble como cuando algo nos gusta con pasión, logramos apasionar a nuestros oyentes, lectores o interlocutores.
Si me personificara en alguno de estos personajes sería la sultana Aisha.

Muchas gracias Enrique...

Y sí Rinoa, llevas toda la razón, Granada es mágica.

Macarena escribió:Muchas gracias Enrique...

Y sí Rinoa, llevas toda la razón, Granada es mágica.

Gracias a ti

LOS REINOS DE TAIFAS

La desaparición del Califato de Córdoba ocurre por el enorme esfuerzo bélico que realizaron los dirigentes cordobeses,la agobiante presión fiscal debida a los altos impuestos, la intranquilidad, las luchas internas y las intrigas para conseguir el poder llevaron al Califato a su final en el año 1031, si bien su fragmentación ya había empezado en el año 1009.
El territorio califal se dividió entre los llamados Reinos de Taifas, territorios independientes de tamaños muy variables. La debilidad de estos reinos taifas trajo un cambio en el poder en la Península.



Cuando el último califa Hisham III fue depuesto y proclamada en Córdoba la república, todas las coras ó provincias del Al-Ándalus se autoproclamaron independientes, si es que no la habían hecho aún, distinguiéndose entre ellas, según quienes controlaron el poder, las taifas árabes, beréberes o eslavas (esclavos libres de origen centro europeo ó del norte peninsular).
Aparecen los Reinos de Taifas,estos reinos, algunos minúsculos, se establecieron alrededor de las ciudades importantes de al-Ándalus. En algún momento llegaron a ser 26. Los reyes de Taifas se pasaban el tiempo peleando y conspirando entre ellos, situación que facilitó la Reconquista de la Península, por parte de los reinos cristianos del Norte. Hubieron tres taifas a lo largo de la historia del Al-Andalus:

Primeros Reinos de Taifas: Desde que el califa Hisham II es obligado a abdicar en 1009 hasta el año de la abolición formal del califato en 1031 se suceden en el trono de Córdoba nueve califas, de las dinastías omeya y hamudí, en medio de una anarquía total que se refleja en la independencia paulatina de las taifas de Almería, Murcia, Alpuente, Arcos, Badajoz, Carmona, Denia, Granada, Huelva, Morón, Silves, Toledo, Tortosa, Valencia y Zaragoza.

Segundos y terceros reinos de taifas: Cuando el dominio almorávide empezó a decaer, surgieron los llamados segundos reinos de taifas (1144-1170), que fueron posteriormente sometidos por los almohades, que habían sucedido a los almorávides en su dominio del norte de África.
Tras el fin del periodo almohade, marcado por la batalla de las Navas de Tolosa, hubo un corto periodo denominado terceros reinos de Taifas, que terminó con la fundación del reino nazarí de Granada
La debilidad de estos reinos taifas trajo un cambio en el poder en la Península. A partir de ese momento los reinos cristianos fueron más poderosos y consiguieron grandes parias (tributos) de los reinos taifas a cambio de permitirles existir.

Invasiones de pueblos musulmanes, llegados del Norte de África, los almorávides en 1086, los almohades en 1145 y la tercera, los banu marins (benimarines) en 1224 intentaron recuperar las tierras que se habían perdido a manos de los cristianos.

El último reino de taifas fue quizás el más conocido de todos, el Reino Nazarí de Granada, comprendía aproximadamente las actuales ciudades de Granada, Malaga y Almería, con su capital en Granada y la corte palacial en la fabulosa Alhambra admirada por todos los que la visitan en la actualidad. El reino nazarí de Granada se prolongaría durante 200 años hasta su caida a manos cristianas el 2 de Enero de 1.492, fecha que oficialmente pone fin a la Reconquista.

En esta imagen se ve claramente la situación que existia antes de 1.492, con el último reducto musulman que quedaba ya en la peninsula.

El conde Don Julian

Un personaje trascendental en la entrada de los musulmanes en la península, fue el conde Don Julian.

Fue un noble visigodo que según la leyenda, facilitó la invasión musulmana de la península Ibérica con su traición a Rodrigo, último rey visigodo (siglo VIII).

Era un hombre de confianza de Vitiza (penúltimo de los reyes godos), a cuyos hijos acogió al morir aquél, en sus dominios de la provincia norteafricana de Tingitania ( antigua provincia romana que correspondía aproximadamente con la parte noroeste del actual Marruecos, abarcando también las ciudades de Ceuta y Melilla y demás posesiones españolas del norte de África).

En esta colaboración pudo tener un papel importante la pertenencia de don Julián al partido vitizano, que aspiraba a poner en el trono visigodo a los hijos de Vitiza en lugar del recién electo don Rodrigo.

La segunda hipótesis del porqué ayuda a la invasión árabe es que Don Rodrigo cae rendidamente enamorado de una doncella de la corte, La Cava. Para satisfacer sus deseos aleja al padre de la muchacha, el conde don Julián, enviándolo con un importante cargo a Ceuta. Sin embargo hasta allí le llegan al conde las noticias de la deshonra de su hija (en unas versiones violada por el rey, en otras, simplemente seducida). En venganza, don Julián, traba contacto con los musulmanes que han llegado al norte de África y les propone la conquista de La Hispania Visigoda. Posiblemente fué la suma de estos dos motivos.

Tarik y sus huestes pasan el Estrecho de Gibraltar y en la batalla de Guadalete derrotan por completo al ejército visigodo.
Es un personaje sumido en un halo de misterio y ha pasado a la historia como un traidor, y como un colaboracionista en la entrada a la península de los musulmanes.

Dentro el alcázar de doblado muro,
frontero al campo de Tarik, leía
en letra de Florinda, y repetía,
aún de sus mismos ojos mal seguro:

«Cerró mi boca con su labio impuro...
¡Hembra débil, su fuerza me oprimía!
Por vos fiada a quien su guarda os fía,
mi afrenta acusa al forzador perjuro...»

Y, al sacudir la gótica melena,
león que yerra el salto carnicero,
subió al adarbe, descolló en la almena;

Padre ofendido, desciñó el acero;
tendió la puente; y la cristiana arena
manchó la planta del traidor primero.

(Poesía de Antonio Ros de Olano, basada en la leyenda de la traición del conde al conocer el ultraje de su hija )

al final conseguiras que me enganche a la historia.....

semele escribió:al final conseguiras que me enganche a la historia.....

Pues claro, si en el fondo te gusta, solo habia que darte un empujoncito

LA BATALLA DE GUADALETE

En abril o mayo del año 711 un ejército al mando de Tariq ibn Ziyad cruzó el Estrecho, en el momento en que el rey Rodrigo se encontraba en el norte combatiendo a los vascones. Las dificultades que el desplazamiento por mar representaban para un pueblo sin tradición marítima como los árabes hacen poco probable que las tropas de Tariq fueran muy numerosas: entre siete y nueve mil soldados, la mayoría de ellos beréberes, algunos libertos de diverso origen y una minoría de árabes. Tariq se atrincheró en el peñón que recibiría después su nombre (Chabal Tariq: Gibraltar), a la espera de la arribada del grueso de sus tropas. Los relatos árabes cuentan que Tariq, tras poner pie en tierra firme, dirigió la oración arengando a sus tropas a triunfar o morir y que, para asegurarse, mandó quemar la flotilla que les había llevado hasta allí.

Tariq inició su ofensiva con la toma de Carteya (Cádiz), después de lo cual se dirigió al oeste e instaló su base de operaciones en lo que hoy es Algeciras (la "isla verde", al-Yazirat al-jadra). Entretanto el rey Rodrigo regresó precipitadamente de su campaña contra los vascones y mandó reunir sus tropas en Córdoba.

Todo indica que la batalla no fue de gran envergadura, ya que las fuerzas de Tariq eran escasas y Rodrigo probablemente no pudo reclutar gran número de guerreros ya que su centro de poder era territorialmente limitado. Es posible que sólo le acompañaran las tropas de la casa real y las fuerzas que pudiera reclutar en sus posesiones de la Bética, ya que, por otra parte, no se trataría de una invasión en toda regla. Sin duda la fulminante victoria de las fuerzas árabes se debió al desconocimiento cristiano de las tácticas de combate de los árabes. La probable muerte de Rodrigo, la destrucción de su comitatus, su guardia real y la nobleza cortesana, dieron al enfrentamiento su carácter decisivo. Por otra parte, la rápida conquista de Toledo por Tariq aumentó la confusión creada por la destrucción del ejército real y evitó la elección de un nuevo rey visigodo y la articulación de la resistencia. Por ello la escaramuza de Guadalete / Barbate se convirtió en una conquista.

Los restos de las maltrechas tropas visigodas se habían refugiado en Écija. Hasta allí las persiguió Tariq y obtuvo una nueva victoria que desbarató definitivamente la capacidad de resistencia del ejército visigodo. Muchos descontentos se fueron uniendo a las tropas de Tariq, que encontró la colaboración de la población judía, muy castigada por las persecuciones a la que la había sometido la católica monarquía visigoda. Desde Écija, Tariq inició un paseo militar que le llevó a conquistar Córdoba y Toledo sin apenas resistencias, aniquilando así los restos del reino visigodo. De esta forma comenzaba la historia de al-Ándalus

AVERROES

Averroes nació en Córdoba en 1126. Considerado por muchos como el más importante filósofo árabe de la Edad Media. Sus conocimientos se extendían a todos los campos del saber: Filosofía, Teología, Derecho, Matemática, Astronomía, Física, Medicina, Poesía. Ejerció como juez y como médico de la corte. Las intrigas de sus adversarios le valieron el exilio. Murió en Marruecos en el año 1198.

Sus obras son, en su gran mayoría, comentarios, explicaciones y críticas de interpretaciones de filósofos anteriores, como Avicena, de las obras del estagirita. Pretende con ello devolver a la filosofía aristotélica su pureza, que había sido opacada por interpretaciones cargadas de platonismo. Averroes sabía que no le resultaría fácil ya que esta tarea significaba dejar al descubierto afirmaciones muy difíciles de conciliar con la fe.

Averroes intenta definir con claridad las relaciones entre la Religión y la Filosofía. Él entiende que las mayores dificultades se producen cuando se hace participar de las discusiones filosóficas a personas incapaces de comprenderlas. Para solucionar esto distingue tres tipos de hombres: los filósofos, hombres de demostración, que buscan pruebas rigurosas; los dialécticos, que se conforman con argumentos probables; y los retóricos u hombres de exhortación, que sólo entienden la predicación que apela a la imaginación y las pasiones. El Corán (libro revelado por Dios a Mahoma, equivalente a la Biblia judeo-cristiana) puede ser leído en su sentido simbólico y literal por los ignorantes y, al mismo tiempo, puede ser interpretado en su sentido profundo y oculto por los sabios. Cada quien debe interpretar el Corán según el tipo de hombre que es. Es un error y un peligro difundir las interpretaciones de los sabios entre los espíritus inferiores; ello sólo genera una mezcla lamentable de Oratoria, Dialéctica y Filosofía que lleva a la confusión y la herejía. Hay que mantener, por tanto, la delimitación entre la Filosofía (ciencia de las verdades absolutas), la Teología (explicación dialéctica y verosímil) y la Religión (persuasión de los espíritus inferiores).

En base a ello, se atribuyó a Averroes la así llamada "Teoría de la Doble Verdad", según la cual dos afirmaciones contradictorias podrían ser ambas verdaderas, una para la razón y otra para la religión. De todos modos, no hay testimonios de que él sostuviera algo semejante. En los casos de conflicto entre la fe y la razón, se atiene a lo que enseña la fe. “¿Qué pensaba realmente? (se pregunta Gilson) La respuesta queda oculta en el secreto de su conciencia […] su misma doctrina le prohibía hacer nada que pudiese debilitar una fe necesaria para el orden social.”

Retoma la definición aristotélica de Metafísica como ciencia del ser en cuanto ser. Y entiende por "ser" la sustancia que es, la cosa individual, y más aún lo que determina a la cosa real a ser lo que es. Todo ser es sustancia o accidente de una sustancia. No se plantea por separado el problema de la existencia y mucho menos la considera como un accidente, al modo de Avicena.

Todo lo que se mueve es movido por un motor. Y en la serie de motores que a su vez son movidos por otro no podemos remontarnos al infinito. Por tanto, podemos afirmar que hay un primer motor, un fin último deseado por todos los demás seres, que es Dios.

En cuanto al conocimiento, sostiene que tanto el intelecto agente como el pasivo son una sustancia separada, común a todos los hombres. No se puede basar la inmortalidad del hombre en su condición de sustancia inteligible, porque no lo es. Ese argumento valdría para el intelecto, pero éste es común a todos los hombres y no pertenece al individuo; no es ni tan siquiera su forma sustancial.

Averroes no aceptaba que la Creación hubiera tenido lugar en el tiempo y afirmaba la eternidad del mundo, sin principio temporal.

Tanto tiempo hablando de estos temas y no sabía quien era AVERROES!!!

Muy bueno Enrique

marina escribió:Tanto tiempo hablando de estos temas y no sabía quien era AVERROES!!!

O_o.

Yo lo he estudiado en filosofía como filósofo, en historia general como personaje relevante y en la carrera como médico XD.


Enrique, a ver si pones algo de Ebn-beithar.