¡Sal del armario!

Macarena escribió:Será que algunos se avergüenzan de pertenecer o de ser afines al PP sin que tenga nada que ver con su tendencia sexual?

DE QUE TE ESTRAÑAS? NO SABES QUE EL PP SE HACE DUEÑO DE LO QUE LE CONVIENE Y DESMIENTE CUANDO NO LE CONVIENE (DE TODAS MANERAS CASI TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS LO HACEN, PERO EL PP CON MUCHISIMO MAS DESCARO)

jajajajajaja... creo que el descaro lo hace más el PSOE más que nada con las mentiras que dicen.. y se lo siguen creyendo!

¿Qué tendrá que ver las mentiras del PSOE...? es que esto parece el "y tú más" de cuando éramos niños pequeños

La verdad, tmabién me pica bastante es eslogan, porque a mi parecer es una burla. Pero tampoco me tiraría de los pelos: estrategias de política.

BIEN DICHO SICILIA -HAZ EL BIEN Y NO MIRES A QUIEN-

Leto Atreides escribió:jajajajajaja... creo que el descaro lo hace más el PSOE más que nada con las mentiras que dicen.. y se lo siguen creyendo!

SI BIEN CREO HE DICHO TODOS LOS PARTIDOS, PERO BIEN VISTOS HACEN LO MISMO QUE NOSOTOROS HAZ LO QUE YO DIGA PERO NO LO QUE YO HAGA

O como quedo politicamente incorrecto en algo, modifico sin disculparme a ver si cuela... XD

sicilia escribió:¿Qué tendrá que ver las mentiras del PSOE...? es que esto parece el "y tú más" de cuando éramos niños pequeños

La verdad, tmabién me pica bastante es eslogan, porque a mi parecer es una burla. Pero tampoco me tiraría de los pelos: estrategias de política.

¿que tendrá que ver que se diga que el PP se hace dueño de todo y luego lo desmienten?

Lo del "y tu mas" creo que está hecho en todos los hilos y es la primera vez que lo dices

Ah, perdona, pero eso de mi boca no ha salido, además yo no lo he visto por el hilo xDDD, de todas fromas es una chorrada mayúscula decir eso del PP

Y lo veo en todos los hilos, pero algún otro usuario me adelanta el comentario

Desde luego son ganas de rizar el rizo,si se trata de ir contra el PP,todo vale.

Yo por curiosidad he preguntado muchas veces a gente que me consta que es de izdas,si han votado al psoe,ninguna se atrevio a decirlo,asi que vamos a no buscarle al gato las cuatro patas

Porque ese ataque buscando las cosas mas normales?Es solo una campaña y se trata de buscar un eslogan
Porque todo es bueno para tirar piedras contra el PP?

Y como no podia faltar,sale a relucir lo del MATRIMONIO" de los gays y lesbianas,lo raro es que nadie haya sacado a relucir Irak.

Yo tambien estoy en contra de la PALABRA matrimonio,solo hay matrimonio entre dos personas de distinto sexo.
.Se uso la palabra MATRIMONIO solo por molestar a la derecha y a los catolicos en particular.

MATRIMONIO implica una ceremonia religiosa,y precisamente son aquellos que presumen de no ser catolicos,los que aplaudieron ese nombrecito
El Matrimonio es el sacramento que santifica la unión indisoluble entre un hombre y una mujer cristianos, y les concede la gracia para cumplir fielmente sus deberes de esposos y de padres.

Porque no se le llama como lo que es,como lo unico que hay valido,un CONTRATO entre dos personas y aqui no importa el sexo

Asi que dejemos de cogernosla con papel de fumar y cada uno que piense lo que quiera y salga del armario que mas le apetezca

Nico escribió:Desde luego son ganas de rizar el rizo,si se trata de ir contra el PP,todo vale.

Yo por curiosidad he preguntado muchas veces a gente que me consta que es de izdas,si han votado al psoe,ninguna se atrevio a decirlo,asi que vamos a no buscarle al gato las cuatro patas

Porque ese ataque buscando las cosas mas normales?Es solo una campaña y se trata de buscar un eslogan
Porque todo es bueno para tirar piedras contra el PP?

O_o, Esto no es que sea bueno para tirar piedras contra el PP, es que es una campaña que no tiene ningún tipo de sentido. Yo estoy en una facultad en la que la gente no es que vote al PP es que vota DN y yo no tengo ningún problema en decir que soy marxista.

Nico escribió:Y como no podia faltar,sale a relucir lo del MATRIMONIO" de los gays y lesbianas,lo raro es que nadie haya sacado a relucir Irak.

Más que nada sale a relucir por motivos evidentes... Es como si hablamos de Irak sin que alguien saque Afganistán XD.

Nico escribió:Yo tambien estoy en contra de la PALABRA matrimonio,solo hay matrimonio entre dos personas de distinto sexo.
.Se uso la palabra MATRIMONIO solo por molestar a la derecha y a los catolicos en particular.

MATRIMONIO implica una ceremonia religiosa,y precisamente son aquellos que presumen de no ser catolicos,los que aplaudieron ese nombrecito
El Matrimonio es el sacramento que santifica la unión indisoluble entre un hombre y una mujer cristianos, y les concede la gracia para cumplir fielmente sus deberes de esposos y de padres.

Mmmmm, esto... ¿sabes lo que es el matrimonio civil? Pues lleva la tira de tiempo siendo legal y nadie se ha quejado... ¿Por qué ahora sí? Es que el hecho de que se quiera llamar de otra forma a algo que es lo mismo... Es como llamar "interrupción voluntaria del embarazo" al aborto, pero oye, que yo no estoy abortando, solo estoy interrumpiendo voluntariamente mi embarazo. Eso sí que se ve mal por parte de la derecha, o que ZP buscara 20000 sinónimos para no decir crisis, eso estaba mal, porque hay que hablar claro. ¿Pero en qué quedamos?
No se pide que sea un matrimonio católico, simplemente estar en igualdad de condiciones con el matrimonio civil (incluyendo la palabra), porque si realmente implica lo mismo, ¿por qué narices se tiene que llamar de otra forma?

Nico escribió:Porque no se le llama como lo que es,como lo unico que hay valido,un CONTRATO entre dos personas y aqui no importa el sexo

Tienes toda la razón, lo que importa es el contrato, pero cuando es que hace ya tiempo que existe el matrimonio civil sin quejas de que se llame matrimonio.

Por eso mismo, creo que el concepto de matrimonio ha cambiado, no solo en lo de que exista el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino que ya tampoco tiene por qué ser un rito religioso.

Nico... ...cada día me gustas más...

Rinoa,bonita,de acuerdo contigo en que matrimonio puede ser civil;de hecho es el único válido a efectos legales en España...pero no te emperres:matrimonio es entre hombre y mujer...Porque MATRI tiene que ve con mujer,lo explicó creo que Juan una vez.Lo de los gays es UNION,y como digo siempre,una manzana es una manzana aunque te empeñes en llamarla pera:no tienen nada que ver...Me parece fenómeno que los gays se puedan unir,que firmen un contrato,que se juren amor eterno,que tengan los mismos derechos que un matrimonio...pero nunca lo serán...Y pregunto lo mismo,¿que más les dá llamarlo unión?muy sencillo:j**** a los católicos y a los de derechas...ése es el talante que tanto reclaman para ellos...

ETIMOLOGIA DE LA PALABRA MATRIMONIO

La palabra matrimonio como denominación de la institución social y jurídica deriva de la práctica y del Derecho Romano. El origen etimológico del término es la expresión "matri-monium", es decir, el derecho que adquiere la mujer que lo contrae para poder ser madre dentro de la legalidad.
La concepción romana tiene su fundamento en la idea de que la posibilidad que la naturaleza da a la mujer de ser madre quedaba subordinada a la exigencia de un marido al que ella quedaría sujeta al salir de la tutela de su padre y de que sus hijos tendrían así un padre legítimo al que estarían sometidos hasta su plena capacidad legal: es la figura del "pater familias"

Como verás habla de HOMBRE y MUJER,de PADRE Y MADRE,cosa que no se dá en parejas del mismo sexo...Si te lees el texto verás que es imposible su aplicación a las parejas homosexuales...¡¡¡ OJO !!!.estoy hablándo SOLO de la palabra,no de los derechos...

Creo que ha quedado muy claro,despues del post de mi amiga Mencar.en la que bien clarito,explica que el MATRIMONIO es entre un hombre y una mujer,entre un padre y una madre.

La UNION entre dos personas del mismo sexo es eso,UNION,con los mismos derechos civiles y legales que ya tenian

Y si insisto,se le ha mal llamado MATRIMONIO,solo por el afan de joder a la derechona y de paso a la Iglesia,ahhhh y por cierto de paso conseguir algun voto,que tal como esta la cosa,les van hacer mucha falta

joder a la derechona y de paso a la iglesia???

naaaaaaaaa........esos ya están jodidos solitos, se joden con sus actos retrógados porque en el siglo que vivimos....tiene tela leer lo que lee, vamos!!!

la iglesia toma partido en esto porque hasta hace menos de 2 centurias sólo existía el matrimonio religioso, al que se lo consideraba un sacramento...

eeeeeeeeeeeeeeeee....por si no os enterasteis y por lo visto la iglesia tampoco......hay más cosas.....el mundo ha evolucionado...y menos mal....que si no las mujeres estaríamos sujetas y subordinadas....eso si sin faltar al mandamiento principal: "amarás a tu prójimo como a tí mismo", cuanta hipocresíaaaaaaaaaaaa.......

Nico escribió:Creo que ha quedado muy claro,despues del post de mi amiga Mencar.en la que bien clarito,explica que el MATRIMONIO es entre un hombre y una mujer,entre un padre y una madre.

La UNION entre dos personas del mismo sexo es eso,UNION,con los mismos derechos civiles y legales que ya tenian

Y si insisto,se le ha mal llamado MATRIMONIO,solo por el afan de joder a la derechona y de paso a la Iglesia,ahhhh y por cierto de paso conseguir algun voto,que tal como esta la cosa,les van hacer mucha falta

XD, no sé de dónde ha sacado esa definición, pero resulta que me acabo de enterar que en un matrimonio la mujer está "subordinada a la exigencias del marido" XD. Con eso te lo digo todo, ¿cuántos años tiene esa definición?¿500?

A ver, si yo me caso queda claro que tengo derecho a ser madre, ¿cuál es el problema? Si matri significa madre, yo lo voy a ser, te lo aseguro.

El caso es que hay palabras que etimológicamente vienen de otras que no tienen nada que ver, la lengua evoluciona, y hay palabras que tienen nuevas acepciones.

Con la ley que tenemos ahora no es que yo me empeñe en llamar manzana a una pera, es que tú te empeñas en llamarlo sandía, cuando es una manzana. Una manzana si te la comes tú no puede ser manzana y si me la como yo una sandía, sería un poco raro.

Sinceramente, no creo que se haya hecho para joder a la derecha o a la iglesia, como dices mencar, si es solo una palabra ¿qué te importa? No sé, no creo que se obligue a los católicos a casarse con gente de su mismo sexo, es simplemente una libertad y un derecho que tenemos todos.

Tengo que disentir de ti Tryfe,siempre existio el contrato matrimonial civil.el matrimonio religioso nunca tuvo mas validez que el de concienzar a la pareja que estaban unidos bajo las leyes de la iglesia,pero sin ningun valor civil,vamos que solo un matrimonio por la Iglesia,carece de valor,mas el que como he dicho,le quieran dar los contrayentes.
La iglesia lo elevo a sacramento como lo podia haber elevado al rango que hubiese querido,pero sigue sin tener valor legal,ni derechos civiles para los contrayentes

Ocurrio que en tiempos en que la prepotencia de la Iglesia,fue tan axfisiante,que no se podia contraer otra clase de matrimonio que el religioso,eso si despues y a la hora de firmar en el registro de la parroquia,tambien te colaban casi sin darte cuenta,la firma del matrimonio civil,unico contrato valido a efectos civiles,pensiones,viudedades.herencias,testamentos ...etc

mencar escribió:Estamos hablándo del DERECHO ROMANO,no de la Iglesia.Es el que establece ésa definición.La Iglesia no interviene para nada y el que consagra el matrimonio como SACRAMENTO es un tal JESUCRISTO,no sé si os suena de algo,al bendecir con su presencia las bodas de Canáa...con lo cual vais un poquito desencaminadas...No es invención de ningún Papa retrógrado...Pero bueno,discutir con vosotras es como hablar con una pared:negáis la evidencia.Nadie está discutiendo los derechos de nadie,sólo estamos hablándo de lo que significa ésa palabra.De acuerdo que hemos evolucionado y ya no estamos las mujeres "bajo la tutela" del hombre,pero el significado de Matrimonio no ha cambiado.Rinoa,serás madre...perfecto...¿y el padre?...Dices que si es sólo una palabra ¿que me importa?,pues lo mismo digo,¿qué te importa a tí?.Si adquieres todos los derechos,¿qué mas te dá decirle UNION?...Vuelvo a repetir:como se trata de j**** a los católicos,la Iglesia y la derecha,pues no me apeo del burro...

CLARO Y A DÍA DE HOY JUZGAMOS TODO POR DERECHO ROMANO... Es evidente...

Además no sé a qué viene lo de sacramento y Jesucristo, cuando yo no he dicho lo contrario, no he dicho nada de la iglesia (has hablado en plural).

Yo tampoco me apeo, porque me toca la moral que a lo mío se le quiera llamar de forma diferente cuando ES LO MISMO.

El caso es que en la palabra matrimonio hemos hablado de nosequé del derecho a ser madre... Ahora me dirás que también pone que tiene que haber padre... Y que también significa que dos homosexuales no se pueden casar... joer, pues ya se dicen cosas con una sola palabra... . A mí me da la impresión de que por una puñetera palabra la iglesia y la derecha se dedican a j**** a los demás. ¿Te parece normal que se hagan manifestaciones multitudinarias para quitar derechos? A mí desde luego no... .

Nico escribió:Tengo que disentir de ti Tryfe,siempre existio el contrato matrimonial civil.el matrimonio religioso nunca tuvo mas validez que el de concienzar a la pareja que estaban unidos bajo las leyes de la iglesia,pero sin ningun valor civil,vamos que solo un matrimonio por la Iglesia,carece de valor,mas el que como he dicho,le quieran dar los contrayentes.
La iglesia lo elevo a sacramento como lo podia haber elevado al rango que hubiese querido,pero sigue sin tener valor legal,ni derechos civiles para los contrayentes

Ocurrio que en tiempos en que la prepotencia de la Iglesia,fue tan axfisiante,que no se podia contraer otra clase de matrimonio que el religioso,eso si despues y a la hora de firmar en el registro de la parroquia,tambien te colaban casi sin darte cuenta,la firma del matrimonio civil,unico contrato valido a efectos civiles,pensiones,viudedades.herencias,testamentos ...etc

supongo que es la misma prepotencia que pretende seguir ahora usando la iglesia.

lo buscaré a lo de los matrimonios civiles......no se yo desde que siglo existe.....

Anda anda...
estáis pesaditos con lo de matrimonio: distinto sexo

Para empezar, matrimonio era una palabra que provenía de mater, básicamente una unión para que hubiera progenie de forma legal. Hoy no es así.

Hoy nos casamos sin que haya hijos de por medio, ¿verdad? pues más os vale tener hijos, porque entonces no sois un matrimonio, sois una unión, una pareja, me da igual... ya sé que en teoría no os importa. Pero sí os empezaría a importar si el sector que no tiene hijos ya de por sí está marginado, para que encima tengan narices de no ponerlos al mismo nivel. Sinceramente, son ganas de j**** como dice Rinoa, porque muy académicos los ultraconservadores para esto, pero para otra cosas... se lo pasan por el forro ^^

La cosa no es al revés. No es que nos adaptemos a la RAE. Es que la RAE se adapta a nosotros. Menos milongas, porque la cosa es marcar una diferencia... se puede modificar el significado, ¿sabéis?

kemeasusta!!!

Lo que me asusta es que salgan todos los energúmenos de la derecha y sobre todo si son jóvenes, por que siendo asi .... pobrecillos que lavado de cabeza deben tener!

Pues cada vez hay más Anita

Lo de no llamarlo matrimonio porque no sale en el diccionario de la RAE es una tontería (con perdón), si mañana lo incluyen como "unión de dos personas independientemente de su sexo", ya podríamos llamarlo matrimonio?

Lo dicho, la RAE se adapta a NUESTRA utilización, no es que se la inventen y nos tengamos que adecuar...

Si a partir de mañana esplonch significa idiota, no puede llegar alguien y decir que es incorrecto porque la RAE no lo tiene, y no por ello carece de su significado. Otra cosa es que no sea oficial. Pero... ya que hemos cambiado tantísimas palabras del diccionario (a lo que llamáis pluma, granada, araña (luz) entre otras), ¿por qué ésta parece picaros tanto?