¿Es este cartel censurable?

Pertenece a la película "Diario de una ninfómana".



Al parecer, ha sido censurado tanto por la COPE como en la ciudad de Madrid: ni se publicitará en esta emisora de radio ni tampoco se mostrará en las marquesinas municipales por considerarse "gratuitamente provocativo".

Bien es cierto que los comentarios que su director lanza al respecto no son los más adecuados ni los más inteligentes a la hora de defenderse, pero me parece increible que, corriendo los tiempos que corren, este cartel se censure considerándolo provocativo y prohibido para los niños, mientras que por otro lado estamos acostumbrados a ver otros carteles mucho más provocativos que ocupan toda una fachada. Pero claro, esos están protagonizados por una cara famosa y dan mucho dinero...



Aunque le diría al director que no tema, porque en la actualidad, paradójicamente, censura casi es sinónimo de propaganda y beneficio.

Estoy de acuerdo contigo Persefone, yo no veo ningun drama, ni ninguna provocacion en este cartel.

Pero en fin, que lo prohiba la COPE, tampoco me extraña...........

Parece que cuando queremos hablar de sexo, sigue siendo tabu, y cuando hablamos de matar animales?

Ojala todas las provaciones que vemos dia a dia, fueran como estas xD

Esto es increible...

Censuran esta imagen, pero no las imagenes sangrientas en los telediarios ni en la publicidad de cine.

En fin...

Bien lo dices perséfone, en los tiempos que corren y andar con esas...

Tal vez les estén pagando para prohibirlo y conseguir mayor recaudación...

eso es lo mas suave que vemos a diario

¡¡pues anda que si llegan a poner el habito de
una monja!! a la espe y a la botella la tenian que despertar del
desmayo con cuatro botellas de oxigeno.

Los que lo prohiben, los primeros en ver porno O__o XDDDDD

Vale, fuera coñas, de acuerdo con lo dicho: es increíble ver como censuran esto (que no es nada muy... explícito que digamos) y, sin embargo, en la tele pude ver media cara acriballada.
Por cierto, la portada de Tirante el Blanco? Tambiéne ra provocativa, por Dios

Pues entonces estáis de acuerdo con que en los kioscos de prensa,y al alcance de vuestros hij@s,se expongan revistas porno con imágenes explícitas.Yo no consumo porno,no lo necesito,pero veo un cartel demasiado explícito para ponerlo en las ciudades a la vista de menores.No entiendo la gente con doble moral:en horario infantil no se pueden mostrar determinadas imágenes,pero Aguirre,Botella y la COPE son unos carcas por impedir éste tipo de carteles que los van a ver los niñ@s.¡Ah,claro!Lo supermegaguay y progre es patrocinar exposiciones blasfemas y pornográficas con Jesús y María de protas con el dinero de todos,patrocinadas por el PSOE....

No sé por qué se me ha colado la url,no la he puesto yo...

Mirad estas dos frases (están escritas con 20 minutos de diferencia por la misma persona):

Si el hilo trata de GASTOS DEL PALACIO DE LA MONCLOA,hay que hablar actualmente,no de los gastos de Aznar.

No entiendo la gente con doble moral:en horario infantil no se pueden mostrar determinadas imágenes,pero Aguirre,Botella y la COPE son unos carcas por impedir éste tipo de carteles que los van a ver los niñ@s.¡Ah,claro!Lo supermegaguay y progre es patrocinar exposiciones blasfemas y pornográficas con Jesús y María de protas con el dinero de todos,patrocinadas por el PSOE....

¿No es increíble como cambia el "ceñido al tema" según sea el asunto?

retomando el tema en cuestión......y mas allá de quien o en donde se haya dicho........y sin importarme los partidos politicos.....( que siempre terminais liandolo todo).....

no me parece una imagen para censurar.....creo que todo esta en los ojos con que se la miren.....
tantas obras de arte famosisimas estan desnudas y hasta en poses sugerentes....y son arte y admiradas por much@s.-

Y yo que pensaba que no se hablaba de otros foreros y otros foros en este.. aix...

No sé si el cartel me parece censurable, es muy erótico eso si...

Tengo el libro en PDF, me lo recomendaron como inspiración en un blog en el que trabajo anónimamente y "enseño" a las chicas a ligar XD.

4 tonterias

Fedeguico escribió:Mirad estas dos frases (están escritas con 20 minutos de diferencia por la misma persona):

Si el hilo trata de GASTOS DEL PALACIO DE LA MONCLOA,hay que hablar actualmente,no de los gastos de Aznar.

No entiendo la gente con doble moral:en horario infantil no se pueden mostrar determinadas imágenes,pero Aguirre,Botella y la COPE son unos carcas por impedir éste tipo de carteles que los van a ver los niñ@s.¡Ah,claro!Lo supermegaguay y progre es patrocinar exposiciones blasfemas y pornográficas con Jesús y María de protas con el dinero de todos,patrocinadas por el PSOE....

¿No es increíble como cambia el "ceñido al tema" según sea el asunto?

Pues para mí, SI TIENE QUE VER,porque se ha sacado el nombre de Ana Botella que no pinta nada en éste tema.Y por ende,se insinúa al PP.Por éso he dicho lo de las otras exposiciones.

Claro que sí, para defender a Ana Botella hay que hablar del PSOE y sus exposiciones aunque nada tengan que ver con lo que se está tratando, pero para defender a ZP no se puede hablar de Aznar que es el mejor elemento de comparación por cargo y responsabilidades...

¡¡Espera, ya lo tengo!! Se puede hablar de lo que sea para defender al PP, y también se puede hablar de lo que sea para atacar al PSOE, pero ni se puede hablar de lo que sea para defender al PSOE ni hablar de lo que sea para atacar al PP.

¡¡Jo, yo así no juego!!

He vuelto a leer a Pérse y habla del MUNICIPIO DE MADRID,luego lo habrá decidido el progre de Gallardón.Ni Botella ni Aguirre tienen nada que ver,¡listillos!....Y éso de que le cartel es sugerenteeee...no sé qué es para vosotros explícito...Además,no sé porque ése afán de algunos por herir sensibilidades de los demás.¿Por qué el cartel está bien aunque nos moleste a muchos y la censura está mal aunque moleste a otros?.

Fedeguico escribió:Claro que sí, para defender a Ana Botella hay que hablar del PSOE y sus exposiciones aunque nada tengan que ver con lo que se está tratando, pero para defender a ZP no se puede hablar de Aznar que es el mejor elemento de comparación por cargo y responsabilidades...

¡¡Espera, ya lo tengo!! Se puede hablar de lo que sea para defender al PP, y también se puede hablar de lo que sea para atacar al PSOE, pero ni se puede hablar de lo que sea para defender al PSOE ni hablar de lo que sea para atacar al PP.

¡¡Jo, yo así no juego!!

¿Qué quieres que borre el mensaje?.¿Qué te pida perdón por hablar del Psoe?...Tus deseos son órdenes...Perdón,mil veces perdón y,disculpa que voy a borrar el mensaje...

Haz lo que desees, no soy nadie para decir a otro lo que tiene que hacer, pero no eches en cara a otros lo que luego (solo 20 minutitos después) haces tú sin ningún rubor.

Lo siento,es que soy un poco inútil y no sé cómo debo editar para borrarlo.Pero seguiré tus normas...Meterme con ZP para defender al PP,que es lo que tú haces pero al contrario....

Eso no es ninguna novedad: acabas de hacerlo sin ningún problema...

No seais coñones anda, que el subforo de política está debajo de este.

Sobre el cartel, pues como todo, depende de la percepción de cada uno. Yo creo que se puede decir que el cartel es sugerente e incluso hasta erótico, pero ¿pornográfico? ¿Explícito? Si fuera tal cosa creo que lo enseñaría todo y no dejaría lugar a la imaginación. Y creo que precisamente ese es el error de cartel: que muchos de lo que lo ven la tienen demasiado desbordada (la imaginación, obviamente xD).

Eso sí, lo que me crispa de verdad es que se ponga a los críos como excusa cuando al que ofende de verdad es al adulto. Un niño no sabe la intención de ese anuncio publicitario y desde luego no lo percibirá como algo "malo", a no ser que sus progenitores se lo hagan ver como algo prohibido.


PD.- ¿Ahora resulta que Gallardón es progre? xD

Gente: respetemos un poco...hay un anuncio fijo en todos los hilos de actualidad, seamos serios...por favor.
al final todos los hilos acaban igual, centremonos...por favor!!

Pérse,¿tú realmente sabes lo que VE un niño de 10,12 o 13 años?Ve a una señora que se está metiendo la mano en una determinada zona,que no es el sobaco precisamente,como lo veo yo y lo ve el que no es ciego.Un niño pequeño no lo verá ni bien ni mal.Yo no pongo al niño por pantalla,ni tengo una imaginación desbordante.Si veo un maniquí en un escaparate y me empiezo a imaginar "cosas",lo podrías decir,pero la imagen es bien clarita,no insinúa nada...

Me pregunto si el anuncio fuera, por ejemplo, de ropa interior en lugar de la película de una mujer ninfómana, se vería con buenos ojos...

Tryfe,que lo estamos hablando de buen rollito,no te preocupes que no llegará la sangre al río.

Pérse,Gallardón es más progre que Espe,¿o no?

Perséfone escribió:Me pregunto si el anuncio fuera, por ejemplo, de ropa interior en lugar de la película de una mujer ninfómana, se vería con buenos ojos...

Para anunciar ropa interior no se meten la mano en ningún sitio.Y no me meto con la peli,si es una ninfómana o ha hecho voto de castidad.Te pongo un ejemplo,que a lo mejor es excesivo.Para anunciar condones,¿verías bien a una pareja haciendo el amor en un cartel publicitario?

mencar escribió:He vuelto a leer a Pérse y habla del MUNICIPIO DE MADRID,luego lo habrá decidido el progre de Gallardón.Ni Botella ni Aguirre tienen nada que ver,¡listillos!....Y éso de que le cartel es sugerenteeee...no sé qué es para vosotros explícito...Además,no sé porque ése afán de algunos por herir sensibilidades de los demás.¿Por qué el cartel está bien aunque nos moleste a muchos y la censura está mal aunque moleste a otros?.

Mencar a Aguirre y a Botella las nombré yo, y sin ánimo de meterme con ningún partido politico, sino con la ideologia conservadora de estas señoras, tan respetable como pogres las otras, no he puesto ni lo que pienso ni lo que piensan las demás, estaba haciendo una coña, vamos una broma......¿eso es censurable? pues lo siento, pero no creo que lo sea tanto como insultar sin más como han hecho otros a personas y no ha ideas (y no lo digo por tí)...........vuelve a leer el post, y lo verás.

Sobre el cartel.......pues mira, yo lo siento, pero pienso que la formas de ver las cosas los niños es según se la inculquemos los padres, vamos que yo he ido con mi sobrino de 6 años por la calle, he visto carteles peores que este y el niño no ha dicho ni mu, vamos que ni siquiera ha dicho: "tia a esa señora se le ve las tetillas". Si en cambio, si yo le digo, anda mira que guarra la tia, enseñando las tetillas, no tienen vergüenza, entonces el niño se fija, claro.