Superpoblación

Irresponsabilidad, es que lo dicho, es enfermizo como la gente desea procrear XDDD
De cualquier forma, yo pienso que el tema de la superpoblasción debería ser ya bastante importante.

Sí, la superpoblación es el Gran Problema. A mí no me cabe duda.

Pero ¿qué hacemos?
¿Poner anuncios en la tele?

Por el bien de todos. Muérase.
Gobierno de España.

Pues no. Anda que no hay formas de que la población se reduzca...
promover el uso del preservativo, evaluar a las personas que quieran tener hijos (y lo digo en serio, porque lo que sí que no veo nada lógico es que yo por adoptar tenga que demostrar que soy la Madre 10, y me lleve años adoptar, mientras que una parjea de borrachos en un descuido y pispás, ya son padres)

El problema de la natalidad, por desgracia no existe en España.

España es uno de los países con menor índice de natalidad del mundo, y en los últimos años se ha incrementado un poquito gracias a los inmigrantes.

El problema está en educar sobre el control de la natalidad a todos aquellos países donde la honra varonil está en cuantos hijos tiene, y la honra femenina está en cuantos hijos le da a su hombre.

Eso sin contar con los dichosos sermenos eclesiásticos (de todas las religiones).

Cuando una mujer, que a duras penas puede mantener a dos hijos, tiene 8 porque "Así lo quiso Dios"...

Cuando una mujer, que a duras penas puede mantener a dos hijos, tiene 8 porque "Así lo quiso Dios"...

Exacto, y no sólo eso, que los hijos no podrán crecer en condiciones. Hay más población de "peor calidad"
O los casos de violaciones en suburbios. A la Iglesia le parece fatal el aborto, claro, pero no tienen en cuenta que en esos lugares (y en muchos otros) sólo se masca la violencia, y como la madre es joven y no sabe cuidar a un hijo, ¿qué sale? un latin, una banda suburbial...

La Unión Europea llega a los 500 millones de habitantes por la inmigración

• La tasa de inmigración neta de 2008 fue de 1,5 millones de personas.
  
• Además, se registraron 5,42 millones de nacimientos.
  
• El número de fallecidos ascendió a 4,83 millones de personas.
  

EFE. 03.08.2009 - 17.20 h

La Unión Europea (UE) ha alcanzado los 499,8 millones de habitantes debido a que en 2008 la tasa de inmigración neta fue de 1,5 millones de personas y se registraron 5,42 millones de nacimientos, informó este lunes la oficina estadística de la UE, Eurostat. En 2008 la población española llegó a los 45,8 millones de habitantes
El número de fallecimientos ascendió a 4,83 millones de personas, con lo que la tasa de crecimiento natural (nacimientos menos muertes) se situó en los 0,58 millones (un incremento del 0,6%).En términos globales con respecto a 2007 (cuando la población de la UE se situaba en los 497,7 millones de personas), la población europea creció en 2,1 millones, un incremento del 0,4%.

Más nacimientos

Eurostat explica que el crecimiento se debe a que desde 2004 se ha mantenido la tendencia al alza en el número de nacimientos mientras que el de muertes ha permanecido relativamente constante, así como a que la tasa de inmigración neta se ha situado en el mismo periodo entre los 1,5 y 2 millones de personas.En los países de la moneda única, la población alcanzó los 328,7 millones de personas el pasado enero frente a los 327,1 millones de un año antes, lo que supone un incremento del 0,5% -un crecimiento natural de 0,4 millones de personas más una inmigración neta de 1,2 millones-.
Entre 2007 y 2008, todos los países de la UE registraron incrementos en el número de nacimientos menos Alemania -que pasó de una tasa bruta de natalidad de 8,3 personas por cada mil habitantes a 8,2).Los países que presentaron mayores aumentos en su tasa bruta de natalidad fueron Lituania (que pasó del 9,6 por cada mil habitantes en 2007 a 10,4 en 2008), Irlanda (del 16,2 al 16,9), Chipre (del 10,9 al 10,4) y Polonia (del 10,2 al 10,9).España, por su parte, pasó de 11 nacimientos por cada mil habitantes en 2007 a 11,4 en 2008.

45,8 millones de españoles

Con 4,8 millones de muertes registradas en la UE en 2008, la tasa bruta de fallecimientos permaneció estable
con respecto al año anterior (9,7 muertes por cada mil habitantes). España presentó una tasa bruta de fallecimientos de 8,5 personas por cada mil habitantes, frente a la de 8,3 de un año antes. La población española llegó en 2008 a los 45,8 millones de habitantes -frente a los 45,3 de 2007-, con un crecimiento natural de 131.000 personas (519.000 nacimientos menos 388.000 muertes) y una inmigración neta de 414.000 personas.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En un principio nada nuevo, pero me ha impresionado bastante el dato de la inmigración española con respecto a la europea.

Yo tambien pienso que somos demasiado y que la Tierra no nos va a dar a basto.
Por mi parte tengo bien claro que si tengo hijos van a ser adoptados. Siempre me ha gustado la idea de adoptar y no creo que cambie de idea en el futuro.
Aparte de que no es una desgracia traer mas gente al mundo, pero si que es lamentable que hayan niños que lo pasen mal.Bueno eso pienso yo.
Estoy deacuerdo con la usuario Sicilia. Si hubiera una forma de controlar quien puede ser padre y quien no; lo apoyaría (dentro de unos límites, claro). Puede que suene un poco extremo, pero seamos sinceros: Nadie piensa que un drogadicto y una borracha sean buenos padres.
Hace años yo era amiga de una chica que cuyo padre la tocaba y logicamente ella vivía en un centro de menores ¿Quereis saber algo mas? Ese centro estaba lleno y no era el único centro que había.No me quiero imaginar como tiene que ser la infancia en un centro de estos. En cualquier caso está claro que no todo el mundo esta capacitado para ser padre.
Y de las técnicas In Vitro prefiero no hablar

Alcest escribió:Finlandia, Noruega e Islandia. En ninguno de estos tres países se sobrepasa una densidad de población mayor de 17 habitantes/km cuadrado. El nivel de vida es muy alto, los tres países cuentan con una economía potente (aunque tal vez Islandia no tanto como los otros dos). En Islandia, la sanidad y la educación, son gratuitas. Normal cuando en un país más grande que por ejemplo, Andalucía, hay incluso menos gente que en la ciudad de Murcia (no región, ciudad). En ninguno de estos tres países cuesta trabajo aparcar, y las ayudas del gobierno, al menos en Finlandia (por lo que me dijeron allí) son cuantiosas y abundantes.

¿No será éste el gran problema de hoy día? En España ya somos 46 millones (91'2 habitantes/kilómetro cuadrado), escasea el agua (y crecen los campos de golf), escasea el trabajo, crece la inmigración, las cárceles saturadas, la sanidad no da a basto, se destruyen jardines para construir párkings, el tráfico en las grandes ciudades ya es absolutamenet caótico, cuesta trabajo encontrar plazas en colegios, y para colmo, nos viene una crisis encima. ¿No creéis que hay que parar esto como sea? Por supuesto no es algo fácil, pero creo que habría que empezar a reconocer que hemos llegado a un límite, y que habría que ir pensando ya en algo.

Hace un año que Alcest abrió este debate y ya no me acordaba. Precisamente acabo de volver de pasar un par de semanas en Noruega y me ha llamado la atención lo que decía Alcest al abrir el debate. Es cierto que en estos 3 países hay una densidad de población muy baja y una calidad de vida muy alta. Pero es muy atrevido pensar que esa correlación indica causalidad.

La densidad de población es baja si tenemos en cuenta la población del país y la superficie del país. Pero hay que tener en cuenta qué parte de dicha superficie es habitable. A lo largo de los últimos cientos de años, estas poblaciones no han crecido tanto como las de otros países (como España o Francia) debido a la dureza de su geografía y su clima. Y hasta hace unas pocas décadas, su calidad de vida era tan mala como en el resto del mundo. Pero con la mejora de las tecnologías de las últimas décadas estos países han podido explotar recursos a los que antes no se les sacaba tanto provecho, como el pescado, los metales, la madera y, sobre todo en Noruega, el petroleo. La evolución demográfica de estos 3 países es muy similar a la de otros países mucho más densamente poblados. Por tanto creo que no se puede decir que una menor densidad de población implique mayor calidad de vida. Lo cual no significa que la densidad de población pueda seguir creciendo infinitamente.

No es que la menor densidad de población implique directamente una mayor calidad de vida, pero yo creo que sí influye. El ejemplo más claro creo que lo tenemos precisamente en Noruega: "A menor número de población, tocamos a más". Son pocos, y la tajada que sacan de energía hidráulica y del petróleo les beneficia bastante. En cambio, en España por ejemplo, somos muchos para el agua de que disponemos ahora mismo, o para el número de empleos que se pueden crear, como estamos viendo últimamente.

En Islandia, al ser 318.000 habitantes, las ayudas del Estado son cuantiosas. Allí es normal tener hijos tras terminar la universidad, porque no sienten que ser padres les sea un problema económico, como aquí. Y el que se queda sin trabajo no tarda en encontrar cualquier otra cosa (aunque ahora al cosa ha cambiado un poco por la quiebra del país).
De Finlandia he oído que tiene el mejor sistema educativo del mundo, y por lo que me contaron cuando estuve allí, con las becas que dan, a los estudiantes a veces les sale rentable sacarse más de una carrera que ponerse a trabajar. Todo esto porque el dinero, y en general los recursos, se reparten entre menos gente.

"A menor número de población, tocamos a más" Aunque para repartir lo primero que hace falta son recursos.

Noruega no estaría donde está ahora si no fuera por su petróleo. Con el mismo petróleo hubiéramos tocado a menos en España, sí, pero también nos habría dado un buen empujón. Sin embargo las carreteras de Noruega dejan mucho que desear en comparación con las Españolas, debido a que su población es prácticamente una décima de la nuestra.

En Islandia las ayudas no son cuantiosas porque sean pocos, sino porque esos pocos generan mucha riqueza. No olvidemos que el dinero del Estado sale de sus contribuyentes.

Es cierto que a menor número de población, tocamos a más. Pero de nada sirve tocar a más si no se es capaz de aprovechar los recursos. Lo importantes es que haya un equilibrio entre los recursos y la población, no tanto entre la superficie y la población.

Dentro de varias décadas, tal vez un siglo, países como Noruega no podrán depender de recursos como el petróleo. Y países como Islandia no podrán seguir aumentando su producción pesquera si no quieren dejar los océanos sin peces. Y sin embargo, países como España podrán explotar un valioso recurso como es la energía solar.

Dentro de unos límites el aumento de la población no es negativo para la sociedad. De hecho ahora vivimos mucho mejor que hace unos pocos siglos a pesar del aumento exponencial de la población.

Juan314 escribió:Noruega no estaría donde está ahora si no fuera por su petróleo. Con el mismo petróleo hubiéramos tocado a menos en España, sí, pero también nos habría dado un buen empujón. Sin embargo las carreteras de Noruega dejan mucho que desear en comparación con las Españolas, debido a que su población es prácticamente una décima de la nuestra.

Aunque la principal fuente de ingresos de Noruega sea el petróleo, cuenta con otras como la energía hidráulica o la pesca; si se quedaran sin petróleo no creo que la calidad de vida fuese menor que en sus países vecinos como Suecia o Dinamarca, ambos con un nivel de vida más alto que el nuestro. Sobre las carreteras, no creo que tenga tanto que ver con la población, sino con la orografía del país, y el clima que las deteriora.

Juan314 escribió:En Islandia las ayudas no son cuantiosas porque sean pocos, sino porque esos pocos generan mucha riqueza. No olvidemos que el dinero del Estado sale de sus contribuyentes.

Creo que una cosa lleva a la otra. Generando la riqueza que generan, si se pueden permitir una educación gratuita o si dan ayudas a la hora de tener hijos, es por su densidad de población de 2'9 hab/km2.

Juan314 escribió:Dentro de varias décadas, tal vez un siglo, países como Noruega no podrán depender de recursos como el petróleo. Y países como Islandia no podrán seguir aumentando su producción pesquera si no quieren dejar los océanos sin peces. Y sin embargo, países como España podrán explotar un valioso recurso como es la energía solar.

Dentro de unos límites el aumento de la población no es negativo para la sociedad. De hecho ahora vivimos mucho mejor que hace unos pocos siglos a pesar del aumento exponencial de la población.

Dentro de un siglo lo mismo somos 80 millones de personas en España, Dios te oiga y ojala se se pongan placas solares suficientes para mantener un buen nivel de vida. Cien años es mucho tiempo, y lo mismo para entonces los países de los que hablamos viven más del sector servicios que del petróleo o la pesca, quién sabe.
Vivimos mejor ahora, pero porque se ha avanzado en campos como la medicina o la tecnología. Pero eso díselo a los 4 millones de parados que tenemos y a los inmigrantes que están por llegar.