Si, No, Todo lo contrario

Bueno, pues a ver si nos centramos un poco y discutimos donde hay que hacerlo.

Creo este hilo para ello y de momento suelto la primera pregunta del millón y con tal pregunta una encuesta, aunque ya se cual sera el resultado, nos haremos los suecos y seremos un tanto cínicos en nuestra respuesta.

¿Apoyarías a tu partido político afín, atacando al partido contrario con los mismos errores que el tuyo ha cometido?

Yo soy del voto de castigo y es por ello que en estas ultimas elecciones vota al PP, aunque no me gusten todas sus ideas, he de decir que lo único que me interesaba en ese momento, era quitarles del gobierno, que se le va a hacer, no pudo ser.

Por ejemplo, atacas a la Guerra de Iraq pero no dices nada de la de Afganistán u otras que actualmente el PSOE apoya.

Atacas al PP por lo del Prestige cuando no reconoces las cagadas en el incendio de Guadalajara (muertos incluidos) o el chatarrero de Maldecirías.

Atacas al otro partido por corrupción cuando te olvidas de los alcaldes corruptos de tu partido.

Villano, no se pueden comparar esas 2 guerras, aunque sean guerras.

Por la guerra de IRAQ se quejó TODO EL MUNDO (y no digo todos los españoles, digo todos los "terrícolas").

El balance de muertos no es comparable tampoco ni tampoco el grado de participación en ella.

Agua, pero son guerras igualmente, es algo que siempre e dicho, ¿defiendes una y atacas a otra?

O estas a favor de la guerra o te callas, no me refiero a ti, me refiero en general, ¿los muertos de unos valen menos que otros? el 80% de los muertos en la guerra de Iraq los han matado iraquies en actos terroristas, curioso no.

Una guerra no es legal porque los países poderosos lo firmen en un papel.

Es sabido por todos que soy de izquierdas, y aunque no siempre se actua con la cabeza como deberiamos hacerlo todos, creo que tambien han hecho muchas tonterias, ZP promete lo imposible a todo el mundo, y luego no sabe como salir del atolladero en que se ha metido, porque esta claro que en política, nunca se actua al gusto de todos.
Lo que si estoy de acuerdo es que es bueno un cambio de gobierno de vez en cuando, pero tampoco hace falta hacerlo en la primera legislatura, al contrario, creo que es más positivo para un pais, que el mismo gobierno, siempre y cuando no haya hecho cosas muy irreparables, este al menos dos legislaturas, tampoco hace falta más, para poder terminar lo que habian planeado.
Pero tambien he de reconocer, que aunque no me gustan muchisimas cosas de ZP, menos me gusta Rayoi, entonces es dificil obtar por la opción del cambio, cuando el cambio, a mi modo de ver es mucho peor que el actual gobierno.
En cuanto a la encuesta dire que si que hay que ser critico con el partido que apoyaste, pues asi puede que aprendan a remediar los errores que los ciudanos de a pie vemos y ellos desde su pedestal ignoran.

Yo he votado por todo lo contrario por que a mi modo de ver la politica en España es puro cachondeo, el salvese quien pueda, un circo donde los payasos carecen de memoria, donde por muchos errores que se cometa jamás de los jamases dimite nadie.

Vivimos en un pais donde los politicos esgrimen a los ciudadanos vivos o muertos como arma arrojadiza. Un pais donde se pasa palabra cuando se trata de terrorismo, donde la economia solo va bien en los bolsillos de los que estan cerca del poder, donde la educación padece una regresion continua, las condiciones laborales son cada vez mas precarias y la seguridad ciudadana brilla por su ausencia.

En fin, ese es mi punto de vista.

Pues yo he votado que apoyo a mi partido haga lo que haga.Como todos sabéis,voto al PP y le votaré haga lo que haga por la sencilla razón que por muy mal que lo haga peor lo harán SIEMPRE los sociatas.Se sigue culpando de la guerra de Irak al PP,en concreto a Aznar,como si ellos la hubiesen declarado.¿Qué más dá el apoyo o no a la guerra si ésta ya estaba en marcha?.Y no olvidemos que ZP llegó a la Moncloa por un más que dudoso atentado.Si no hubiese ocurrido éste tremendo hecho hubiese vuelto a ganar el PP,con menos votos,porque hubo un tremendo lavado de cerebro.Y en las últimas elecciones si no llega a ser por otro atentado a lo mejor hubiera ganado Rajoy aunque fuera por los pelos.

Yo he votado la segunda opción.

Por desgracia, en política hay mucho hooliganismo y la gente parece que está más animando a su equipo de fútbol que valorando las acciones de un partido político.

Yo he votado la primera opción al igual que mencar, sólo que yo pienso lo contrario xD. Y es que no es por lo que haga o deje de hacer, si lo que hace está bien o mal, se trata de una ideología, y yo sinceramente nunca votaría al PP porque no me siento identificada con su forma de política. Al PSOE igual me lo pensaba cuando tuvieran un secretario general en condiciones. Por lo demás creo que aunque nunca vaya a ganar nada, pienso votar a IU porque me parecen algo más coherentes que los dos partidos mayoritarios, aunque igual si subieran al poder se les olvidaba toda su ideología, como pasó con el PSOE, que renunció a sus ideología base sólo por conseguir el poder, y si hicieron eso me parecería mejor que se hubieran cambiado el nombre también porque de "socialistas obreros" tiene poco. Si el PSOE no fuera de derechas, probablemente les votaría.

Votar un partido solo por que comulgo con su ideología original, sin basarme en sus actuaciones, me parece una tontería.
Yo tengo mi idelogía bien definida, pero cuando las personas que integran "mi" partido, me defraudan, no seguiré brindándoles mi apoyo.
Cuando se van dando bandazos, cuando se dice una cosa y se hace otra, no me gusta.
Prefiero a la gente coherente. El problema es que con la edad, me doy cuenta que los políticos son de todo, menos coherentes.

Yo veo las cosas con objetividad. Hace algunos años milité en un partido político (no diré cuál) y cuando la cagaron me di de baja sin pensármelo dos veces.

Yo he votado por la 2º opcion.Es lo justo y tiene que ser asi.

Rinoa escribió:...pienso votar a IU porque me parecen algo más coherentes que los dos partidos mayoritarios...

Que IU son mas coherentes? pero si hace tres meses defendían a capa y espada la actual ley electoral y ahora quieren que cambie a toda costa (claro esta que es por que se han llevado el gran batacazo), o que Llamazares considere un país democrático a Cuba y ejemplo de libertades sociales.

Rinoa escribió: pienso votar a IU porque me parecen algo más coherentes que los dos partidos mayoritarios

Sí, como Rosa Aguilar, que vota por el PSOE

Villano escribió:

Rinoa escribió:...pienso votar a IU porque me parecen algo más coherentes que los dos partidos mayoritarios...

Que IU son mas coherentes? pero si hace tres meses defendían a capa y espada la actual ley electoral y ahora quieren que cambie a toda costa (claro esta que es por que se han llevado el gran batacazo), o que Llamazares considere un país democrático a Cuba y ejemplo de libertades sociales.

Me refería a la ideología. Chorradas dicen todos los políticos xD, no sé si es un requisito para serlo, o te vuelves así cuando lo eres.

Pues no me salen las cuentas...Según éste sondeo el 75% no votaríais a vuestro partido si la caga y resulta que ha vuelto a salir ZP y le habéis votado la mayoría de vosotros....Y mira que la ha cagado una y otra vez....Claro,siempre desde mi punto de vista....Caste,lo del 11-M no se ha aclarado quién o quienes fueron los cerebros.Unos moros locos no ponen bombas por las buenas,alguien debió planificarlo y no se sabe quién...y tampoco se investigó la posible intervención de ETA....porque no interesó...

mencar escribió:Pues no me salen las cuentas...Según éste sondeo el 75% no votaríais a vuestro partido si la caga y resulta que ha vuelto a salir ZP y le habéis votado la mayoría de vosotros....Y mira que la ha cagado una y otra vez....Claro,siempre desde mi punto de vista....Caste,lo del 11-M no se ha aclarado quién o quienes fueron los cerebros.Unos moros locos no ponen bombas por las buenas,alguien debió planificarlo y no se sabe quién...y tampoco se investigó la posible intervención de ETA....porque no interesó...

Yo he sido de las que he votado la primera opción, y yo no habría votado a ZP XD. Además, dudo muchísimo que ETA fuera la autora del 11-M, pero muchísimo.

Que nadie se ofenda pero no se como hay gente que piense que lo del 11_m fue ETA.Yo creo y lo diré siempre que ese es el precio que pagamos por apoyar la guerra y esperate que no pase nada en la expo.

Deva escribió:Que nadie se ofenda pero no se como hay gente que piense que lo del 11_m fue ETA.Yo creo y lo diré siempre que ese es el precio que pagamos por apoyar la guerra y esperate que no pase nada en la expo.

Totalmente de acuerdo Deva, además aqui es donde se ven las personas que dicen que apoyarian a su partido siempre, porque en realidad, la mayoria de votantes del PP, siempre segun mi opinión, se niegan a ver las evidentes pruevas que hubo en el juicio del 11 M y aunque les pusieran en video todo lo que paso aquel dia y vieran a los "personajillos" que pusieron las bombas, y la firma del autor, pues aún asi seguirian diciendo que era obra de ETA.

mencar escribió:Pues no me salen las cuentas...Según éste sondeo el 75% no votaríais a vuestro partido si la caga y resulta que ha vuelto a salir ZP y le habéis votado la mayoría de vosotros....Y mira que la ha cagado una y otra vez....Claro,siempre desde mi punto de vista....Caste,lo del 11-M no se ha aclarado quién o quienes fueron los cerebros.Unos moros locos no ponen bombas por las buenas,alguien debió planificarlo y no se sabe quién...y tampoco se investigó la posible intervención de ETA....porque no interesó...

Yo he votado por la segunda opción. Que conste que no voté por Zapatero. Tampoco por Rajoy.

Vamos a ver,¿me podeis decir dónde se demuestra que ETA no colaboró en el atentado?.Pero con demostración,no de palabra.Si NO se investiga no se encuentran pruebas.....Y no voy a seguir porque me conozco y acabaré diciendo algo muy gordo que pienso con respecto a ése atentado...Y estoy en mi perfecto derecho de opinar lo que quiera sobre la autoría del 11-M,¿o no?Y para sacaros de dudas,creo firmemente en la teoría conspiranoica.Y nadie me mete las ideas en la cabeza,yo leo,escucho,veo...y luego saco mis propias conclusiones que ,equivocadas o no,son mías.

mencar escribió:Vamos a ver,¿me podeis decir dónde se demuestra que ETA no colaboró en el atentado?.Pero con demostración,no de palabra.Si NO se investiga no se encuentran pruebas.....Y no voy a seguir porque me conozco y acabaré diciendo algo muy gordo que pienso con respecto a ése atentado...Y estoy en mi perfecto derecho de opinar lo que quiera sobre la autoría del 11-M,¿o no?Y para sacaros de dudas,creo firmemente en la teoría conspiranoica.Y nadie me mete las ideas en la cabeza,yo leo,escucho,veo...y luego saco mis propias conclusiones que ,equivocadas o no,son mías.

Mencar, te entiendo perfectamente, yo soy de la opinión de que no interesaba investigar si ETA tuvo algo que ver en el 11M.

Menos mal,Scary,porque la gente me toma por boba....