¿Rousseau o Hobbes?

Luisito escribió:No bebo tónica.

Definición (Bien absoluto): es todo aquello que me beneficia a mí y/o a quienes yo considere mis semejantes.

La definición de semejantes es objeto de ardua discusión.

Ya, pero por ejemplo Juan ha dicho que matar a una mujer está mal,¿pero y si eso te beneficia a ti?¿Es malo?¿O es bueno? Además, XD como tú dices ¿quién es mi semejante?

¿Como te va a beneficiar matar a una mujer?

Deva escribió:¿Como te va a beneficiar matar a una mujer?

A mí desde luego no me lo haría. Pero por ejemplo, para un asesino a sueldo matar a una mujer puede suponer un beneficio económico.

Supongo que ha alguna persona le habría beneficiado que la madre de Hitler muriera...

Esa definición es una broma que suelo gastar en este tipo de discusiones, pero se ajusta muy bien a la realidad.

Cuando decimos que las personas son buenas o malas... creo que tratamos el problema desde la perspectiva equivocada.
Todos deseamos el bien, las únicas cuestiones en que diferimos en materia de moralidad son básicamente dos:

- Conflictos en el objeto, es decir, quién es mi semejante y por tanto merece beneficio y quién no (empatía).

- Conflictos de elección, es decir, entre varias opciones, no siempre está claro cuál beneficia más.

No hay gente mala, sólo gente con campo de empatía reducido. A veces, reducido a ellos mismos.

Por otro lado, al igual que catalogamos semejantes... también podemos catalogar enemigos: aquellos cuya desgracia me beneficia.

Rinoa escribió:

Luisito escribió:No bebo tónica.

Definición (Bien absoluto): es todo aquello que me beneficia a mí y/o a quienes yo considere mis semejantes.

La definición de semejantes es objeto de ardua discusión.

Ya, pero por ejemplo Juan ha dicho que matar a una mujer está mal,¿pero y si eso te beneficia a ti?¿Es malo?¿O es bueno? Además, XD como tú dices ¿quién es mi semejante?

Y no se te olvide la pregunta más importante ¿Qué quiere decir "beneficiar"?