Los ministros y el "glamour"

Fuente: http://www.levante-emv.com/espana/2010/06/05/molina-dice-presidente-le-relevo-cultura-glamour/711656.html

Recordemos que el anterior ministro de cultura fue Cesár Antonio Molina. En una entrevista que concedió al Diario de Pontevedra, este afirmó que Zapatero le dio los siguientes motivos para destituirle como ministro de cultura: Paridad y Glamour.

Estas declaraciones pueden ser de alguien que esta despechado y vengativo. Pero si si son ciertas, entonces Zapatero sale perfectamente retratado como un simplón, el que va en busca de la imagen antes que la efectividad.

Zapatero podía haber dado muchos motivos para destituir a César antonio Molina, por ejemplo: “lo ha hecho mal al frente de Cultura”, o también “que se quiera dar un nuevo rumbo a la política cultural para lo cual se busca a otra persona con un determinado perfil”

Pero no, las razones son la paridad y el glamour. Yo personalmente no estoy de acuerdo con la paridad, porque el presidente del gobierno o el presidente de administración de una empresa tendria que tener plena libertad para elegir a sus ministros o a sus consejeros, aunque sean el 100% de hombres, o el 100% de mujeres. Pero si Zapatero ha elegido lo de la paridad para componer su gobierno, vale, pues dejemosle con su libertad.

Ahora lo que verdaderamente me sorprende es el glamour a la hora de elegir ministros o ministras. Antes de nada decir que Zapatero eligió a González Sinde como ministra de cultura, que aunque pertenezca al mundo del cine, tampoco es que me parezca muy “glamourosa”. De todas formas yo lo que quiero son ministros (y en general altos cargos públicos) que trabajen y que se esfuercen en dar un efectivo servicio a la ciudadanía. Y no me importa para nada si los ministros son guapos/as, elegantes, graciosos/as, etc, etc,

Fran-Javi-01 escribió:Estas declaraciones pueden ser de alguien que esta despechado y vengativo. Pero si si son ciertas, entonces Zapatero sale perfectamente retratado como un simplón, el que va en busca de la imagen antes que la efectividad.

Mientras la gente siga siendo estúpida y se deje llevar por la imagen en vez de por la efectividad, estas cosas seguirán pasando.

¿Quién no busca una buena imagen en su partido?

Nadie. ¿Quién antepone la imagen a la eficiencia, a lo que es bueno para la sociedad? Todos los que conozco...

Hablando de política, Juan. ¿Qué eficiencia? si se buscase eficiencia y no buena imagen, la política iría bien... pero no es así.

Ese es el problema. ¿Damos un golpe de Estado?

Pues sí. Si van a aprobar leyes como estas...

http://www.20minutos.es/noticia/655946/0/gobierno/ley/sinde/


Losiento, es que de la noticia no sé qué decir. No me sorprende. Dan asco los políticos.

El año que vote votaré a los antitaurinos. Antes que votar a esa vbasura del PP-PSOE.

Y sin embargo tienen la poca vergüenza de seguir robándonos con el canon digital. ¡Qué caro nos ha salido el apoyo de la "zeja"! Yo tengo claro que mientras me sigan cobrando el canon por cada ordenador, reproductor de mp3, disco duro o CD que compro, voy a seguir descargándome películas, series y música.

Por otro lado, me hace mucha gracia que pongan tanto ímpetu en hacer cumplir los derechos de autor y tan poco otros derechos. Por ejemplo, una mujer tiene derecho a cobrar lo mismo que un hombre por hacer el mismo trabajo. ¿Se cumple este derecho? ¿Se persigue? La jornada laboral legal es de 40 horas semanales ¿Se cumple? ¿Se persigue?

Es triste, pero se presta atención únicamente a aquellos derechos de los que se pueda recibir votantes u otro tipo de apoyo.