Resonancias magnéticas lumbares innecesarias

Al menos dos de cada tres resonancias magnéticas lumbares hechas en España no son necesarias, según un estudio.

Expertos admiten que esta prueba sólo debe realizarse en casos excepcionales, y no debe ser el factor determinante para decidir una intervención quirúrgica

En España se prescriben entre 360.000 y 948.420 resonancias magnéticas lumbares al año de las que, al menos, dos de cada tres no eran necesarias, según un estudio realizado por la Red Española de Investigadores en Dolencias de la Espalda, financiado por la Fundación Kovacs y publicado recientemente en la revista científica 'Radiology'.

"Los resultados de la resonancia magnética no son determinantes ni para diagnosticar a un paciente, ni para pronosticar su evolución, ni para decir si hay que operarlo", explicó director de la Red Española de Investigadores en Dolencias de la Espalda, el doctor Francisco Kovacs, quien afirmó que es más efectivo conocer los síntomas del paciente y los resultados de la exploración física.

A su juicio, en la práctica, está técnica debe ser utilizada cuando los resultados van a modificar el tratamiento o el pronóstico. Asimismo, "merece la pena cuando hay antecedentes clínicos que sugieren que el dolor no se debe a una sección de la columna vertebral y sirve para descartar una sospecha de cáncer, infección, etc; además de justo antes de operar a un paciente cuando los síntomas muestran necesidad de operar", añadió.

Este estudio viene a reforzar, por tanto, que la resonancia magnética lumbar sólo debe realizarse en casos excepcionales, y no debe ser el factor determinante para decidir si un paciente con dolor de espalda debe ser intervenido quirúrgicamente. Y es que el hecho de hacer una resonancia magnética lumbar aumenta un 400 por cien el riesgo de terminar siendo operado, esté o no indicado.

Las sociedades científicas estiman que lo adecuado sería hacer 21 resonancias por cada 1.000 habitantes, sin embargo este dato varía dependiendo del tipo, puesto que se reconocen desde 11 resonancias hasta 71 resonancias por 1.000 habitantes. En cuanto al coste, en el caso de España dependerá de cada comunidad autónoma, aunque en el caso de una clínica privada el precio de la resonancia se encuentra entre los 130 y 140 euros.

Por tanto, realizar esta prueba resulta contraproducente sin estar indicado correctamente, además de por el coste económico que genera al Sistema Nacional de Salud, fundamentalmente porque no sólo no beneficia al paciente, sino que puede ser perjudicial porque suscita preocupaciones en casos injustificadas y aumenta el riesgo de que se alcancen diagnósticos erróneos y se apliquen tratamientos innecesarios.

"El paciente tiene que saber que si el médico no pide una resonancia no es porque le estén tratando mal, de hecho sería bueno que el paciente no insistiera" porque, en muchas ocasiones, "el médico termina prescribiendo la resonancia porque cede a la presión del paciente", añadió.

"PREMIAR Y CORREGIR ERRORES"

Para el presidente del Consejo general de Colegios Oficiales de Médicos Españoles, el doctor Juan José Rodríguez Sendín, hay que tener criterios de "integridad" a la hora de aplicar las técnicas médicas, y, por tanto, considera que "hay que revisar la validez de las prácticas clínicas".

Asimismo, recordó que "toda práctica médica tiene riesgos" y, en estos casos, "se está sometiendo a la población a riesgos innecesarios, y además se gastan recursos, que podrían beneficiar a otras personas". "Se somete a la población a riesgos directos sobre su salud o derivados por diagnósticos erróneos", añadió.

Para prevenir esta situación, el doctor Kovacs recomendó programas de formación médica continuada; mecanismos de autoregulación; programas que aseguren la aplicación de los resultados de estudios como el hoy presentado; así como una nueva visión de la ética profesional, además de más tiempo para atender al paciente. A parte, recordó que existe una "fuerte presión" por parte de la industria y de los proveedores.

"El sistema sanitario actual castiga al médico y no le premia si resiste en el momento que tiene que hacerlo", explicó, además afirmó que "son los servicios de salud los que tienen que instaurar los mecanismos y los programas necesario, además del seguimiento y premiando y corrigiendo los errores".

Por su parte, el doctor del Servicio de Radiología del Hospital Quiron de Valencia, y primer autor del artículo, el doctor Estanislao Arana explicó que "los datos disponibles reflejan que todas las resonancia magnética prescritas en la sanidad pública, sólo se indica el motivo por el que se pide en el 38 por ciento de ellas", aunque reconoció que este defecto ocurre tanto en la sanidad publica como privada.

Finalmente, el doctor Javier Zamora de la unidad de Bioestadistica Clínica del Hospital Ramón y Cajal, recordó que es necesario que la autoridades regulatorias, al igual que verifican y exigen que los medicamentos sean probados, realicen un control de estas herramientas, "tanto de su fiabilidad como de su validez".

ESTUDIO REALIZADO EN ESPAÑA

En este estudio, cinco radiólogos de distintos hospitales de Valencia y Mallorca interpretó por separado las mismas imágenes de 53 pacientes a los que se les había pedido una resonancia magnética por dolor lumbar. Para asegurar la independencia de sus análisis, desconocían el resultado de las interpretaciones de sus colegas y las características demográficas y clínicas de los pacientes. Pasados como mínimo 14 días, se les pidió que volvieran a interpretar las mismas imágenes, sin permitirles consultar las interpretaciones que habían hecho en la primera ronda.

En la fase de análisis estadístico, se estudió el grado de coincidencia de las interpretaciones de los distintos radiólogos sobre una misma imagen ('concordancia inter-evaluador') y la de las interpretaciones que un mismo radiólogo había hecho de la misma imagen en distintos momentos ('concordancia intra-evaluador').

Sus resultados demuestran que el grado de concordancia entre distintos radiólogos al interpretar las mismas imágenes sólo es moderada (incluso para los diagnósticos de protrusión o hernia discal). Por tanto, las imágenes observadas en una resonancia magnética no pueden ser consideradas el factor determinante para diagnosticar a un paciente, pronosticar su evolución o decidir si tiene que ser intervenido quirúrgicamente o no.

Entiendo la noticia, pero no el comentario a realizar. ¿Qué deduces de esto estimadísimo Juan?

¿Sobre la precaución o el abuso de la Sanidad? bueno, a lo primero, no soy médica, pero según leo, veo que no es necesario hacer las resonancias para elaborar un diagnostico adecuado. La solución es, obviamente, dejar de hacer lo innecesario.
Y si es sobre el abuso de la Sanidad, yo ya lo he dicho, siempre que voy me tengo que tragar una cola de personas -generalmente ancianos- quie no sé si es porque se aburren, porque siempre son los mismos xD

El comentario es libre, estimadísima Sicilia

Yo resaltaría el imparable avance de la ciencia, que desgraciadamente no es seguido a la misma velocidad por cambios políticos, administrativos ni mucho menos por avances sociales. Desgraciadamente muchas veces no se hacen las cosas en función de criterios científicos, sino en función de otros criterios. Y eso en Medicina es muy negativo, tanto para el paciente como para la sociedad.

La mayoría de las resonancias lumbares innecesarias que se hacen, como pasa con otras pruebas, se hacen porque los pacientes "saben" más que sus médicos e insisten en que se les hagan. Porque por supuesto, lo que uno pueda leer en Internet, escuchar en televisión o aprender de la vecina del 5º tiene mucho más valor que los 12 años de formación del médico y otros más de experiencia profesional. Y desgraciadamente nuestro sistema sanitario, que aunque es muy bueno en muchas cosas, da siempre la razón al paciente, cueste lo que cueste. Y como el paciente no tiene que pagar por los servicios recibidos y tiene derecho a todo, abusa.

Desgraciadamente en nuestro sistema sanitario se malgasta mucho dinero que hace mucha falta para otras cosas. Y mientras el que por capricho se quiere hacer una resonancia magnética, el que quiere estar en una habitación de hospital sin un compañero que se ahoga, vomita o se muere, no puede hacerlo, y si le tienen que hacer un tacto rectal, lo único que le da una mínima intimidad es la cortinilla que le separa del vecino.

Mira, ya encontramos una controversia:

¿debería pagar el paciente por un tratamiento que ÉL ve adecuado? en estos casos vendría bien (así se lo pensaban) pero en otro caso, puede negarse el médico (por lo que sea) el paciente no puede pagarlo o lo que sea, y que al final haya problemas...

Sinceramente, ante todo lo que hay que hacer es educar a las personas. Yo no sé que manía tiene la gente aquí de ir al médico por todo. Yo no voy prácticamente nunca, porque no lo veo necesario, y aunque yo creo que peco de justo de lo contrario, al menos no malgasto el dinero de todos.

No sé si deberíamos pagar las pruebas o los tratamientos que no estén médicamente indicados, pero lo que está claro es que lo que no se paga, a menudo no se valora. Creo que es el médico el que debería decidir qué pruebas o que tratamientos necesita un paciente, aunque por supuesto sea el paciente el que decida si someterse a ellos o no. Y la Administración debería respaldar al médico, que es el que sabe Medicina, en lugar de respaldar al paciente. ¿Debería pagar el paciente pruebas o tratamientos que no estén indicados? Puede que no sea mala idea. Porque lo de que el médico se niegue "por lo que sea", es la negación en base a criterios médicos, que debería primar sobre todo lo demás. Y me estoy refiriendo sólo a casos en los que hay evidencias científicas que indican que algo se haga o no se haga. Como es el caso de las resonancias magnéticas lumbares.

Hay qu buscar otras formas de valorar la sanidad, Juan, no todo es dinero y pagar, porque ese sistema está probado que no funciona y perjudica a la gente más pobre únicamente. Es un coladero de cabrones.

Cualquier sistema que consiga que la gente valore lo que tiene y ante todo, no abuse de la sanidad pública, me parece bueno. Y en el caso de pruebas y tratamientos claramente inútiles y/o innecesarios, el paciente no debería tener la razón.

Podría ser un sistema de pago (para casos concretos, como este) tener luego que hacer determinadas cosas que nos puedan venir bien a todos, por ejemplo en una ciudad, tú recibes estos tratamientos y a cambio tienes que ser voluntario de la organización de las fiestas, o de la coordinacion de la limpieza del río... algo así. Seguro que los ancianos se lo pensaban dos veces antes de ir al médico por cualquier chorrada (y en serio, digo chorradas de verdad, no digo enfermedades crónicas o de la edad). La cosa es quitar tiempo, es algo que todos tenemos por igual y no se puede comprar. Porque lo que sí me cabrea de verdad es el sistema del dinero, los que tienen tienen todo a su disposición y tienen permiso de malgastar la sanidad a su antojo, y los pobres no tienen ni para lo básico.

El problema del sistema de pago con tiempo o con dinero está en las personas que no tienen ni tiempo ni dinero. Pero en cualquier caso, creo que toda persona tiene derecho a una asistencia sanitaria de calidad. Y para que eso sea posible, necesitamos una sanidad pública sostenible que no consienta los abusos. Y eso significa dar al paciente la asistencia que necesita, pero no permitirle que malgaste los escasos recursos en cosas que no necesita (por mucho que el panadero le haya dicho que eso le va a venir muy bien). Y no sólo son ancianos que se aburren (ancianos que están muy abandonados), también son trabajadores a los que les sale bien pasarse por el médico a por el justificante de que han estado en el médico y escaquearse del trabajo ese día, también son jóvenes de 20-30 años que al mínimo resfriado se creen con derecho a que un médico vaya a verlos a su casa. Y luego hay mucha gente se gasta sin problemas una pasta en ver un partido de fútbol o en cerveza y que ve mal tener que pagar una parte asequible de los medicamentos.

Dije ancianos porque es lo que veo yo, no tengo nada en contra, seguramente hay más colectivos que no tienen nada mejor que hacer.

Francamente Juan, tú y yo lo sabemos, es la educación lo que les hace falta a esas personas. Yo sé que es gratis, y no voy. Tú me figuro que también (solo te faltaba! jaja), yo lo veo innecesario y para mí es perder tiempo porque tengo mejores cosas que hacer. Pero siento que, aquí por lo menos, ya no es porque sea gratis, pero la gente va porque cree que debe de ir, por dolores de cabeza o lo que sea. Recuerdo en mi libro de primaria, que ponía que si tenías una herida algo profunda, tenías que ir sin falta al médico, ¿estamos tontos? una cosa es una herida es X partes del cuerpo, o que no cicatriza bien, pero sólo porque sea profunda me parece una exageración.

(Otro aspecto, ahora que has sacado lo del justificante, mira, con el Plan de Bolonia vamos a tener que tocar más los cojones con lo del justificante ^^)

Tengo muchas amigas (sí, de 3º de medicina) que van por la mínima molestia a urgencias del hospital, aprovechando que les pilla cerca. Probablemente dentro de unos años no soporten a los que hacen eso. Y probablemente, si les cobraran 10-20 € (menos de lo que nos gastamos cualquier noche), se lo pensarían antes de ir. Eso en el caso de la inmensa mayoría de la población que puede pagar un importe simbólico. Por supuesto el dinero no debería de ser un impedimento para que te atiendan en un hospital (como pasa en EEUU).

(Las justificación de las ausencias espero que se hagan mejor que hasta ahora, porque si no vamos listos...)

Pues a lo mejor para ti 20 euros es más bien poco. Pero para otras personas puede ser bastante. Yo por lo menos no me dejo 20 euros ni siquiera cada fin de semana.

A tus amigas, lo que les pasa, como a prácticamente toda la población de estas generaciones, es que han sido maleducados. Los padres incentivan esa actitud (lo he visto) y de mayores, la siguen por su cuenta. Aunque sea por aburrimiento. Qué lástima por ellas, la verdad, cuánto tiempo desperdiciado.

(La universidad no debería pedir justificación de ausencia, que ya tenemos una edad. Si no quieres ir a clase, allá tú, es tu problema, no estamos ni en Primaria ni en la ESO... con el nuevo plan seguro nos dan un baby de niño pequeño y el chupete, porque vamos xD)

A mi me hacia gracia el otro dia mi madre que dijo que si a los abuelos les cobraran el 10% de los medicamento (ahora es gratis para los jubilados y para el resto se paga el 40%) aunque solo afectara a los medicamentos "normales" y no a los de enfermedades graves como cancer, etc etc que suelen ser carísimos, estos no iban ni la mitad de lo que van al médico por cualquier tonteria...

No irían por tonterías ni por las enfermedades "normales" de la vejez porque teniendo en cuenta la cantidad de medicamentos que toman la mayoría (que si para la tensión, que si para la diabetes, para el colesterol, para la artrosis...) muchos no podrían pagar ese 10%. Lo digo teniendo en cuenta los datos que se han conocido hoy sobre hurtos de comida en supermercados de gente que no llega a fin de mes, entre los cuales hay muchísimos ancianos.

Muchos ancianos van al médico por cualquier tontería por dos motivos principalmente: por que necesitan compañía (lo cual debería hacernos reflexionar acerca de cómo estamos tratando a nuestros mayores) y porque tienen miedo a la muerte y ante cualquier "aviso" se alertan.