Burundanga: la droga de los violadores

Estoy de acuerdo con lo que dice Prometeo. La ética es universal, tanto en el tiempo como en el espacio. Lo que está mal, está mal aquí y en Colombia, ahora y hace 5 siglos. Y está mal lo haya hecho un español, un celta, un sajón, un azteca o un huno. Que yo sea descendiente de personas que cometieron barbaridades en el pasado o que viva en el mismo lugar que ellas no me va a hacer justificar los actos inmorales que cometieran en el pasado. Pero eso no significa que me tenga que callar ante visiones ridículas del pasado, como las que pintan a los españoles como asesinos y violadores y a los nativos como angelitos. En la mayoría de conflictos violentos de la Historia, lo único que diferencia al vencedor y del vencido suele ser la fuerza militar. No hay buenos y malos. En la inmensa mayoría de casos, si el vencido hubiera podido aniquilar al vencedor, lo habría hecho.

PD: burundanga es muy poco serio, por eso los científicos la llaman escopolamina o Ácido (-)-(S)-3-Hidroxi-2-fenil-propiónico ester de (1R,2R,4S,7S,9S)-9-metil-3-oxa-9-aza-triciclo[3.3.1.02,4]non-7-ilo, para darle más seriedad.

Eso lo lei hace tiempo en una revista que se distribuía aquí en Argentina "NEO" del grupo perfil. Habian realizado una encuesta en la fecha de la catástrofe y ninguno decia sentir vergüenza de lo que habían hecho sus gobernantes. Asi mismo el piloto del Egola Gay (se llamaba asi el avión?, no lo recuerdo) decia que lo volvería a lanzar la bomba si se lo ordenaban ). Por eso la pregunta.

Y creo que también lei algo sobre lo mismo, de los ciudadanos alemanes y el tema del holocausto. Como que nadie recordaba o parecían no tener memoria. (me recuerda que la película "la ola" es excelente)

Va tendría que buscarlo para que no parezca un simple comentario sin contenido. Por ahora solo es eso.

Juan314 escribió:Estoy de acuerdo con lo que dice Prometeo. La ética es universal, tanto en el tiempo como en el espacio. Lo que está mal, está mal aquí y en Colombia, ahora y hace 5 siglos. Y está mal lo haya hecho un español, un celta, un sajón, un azteca o un huno. Que yo sea descendiente de personas que cometieron barbaridades en el pasado o que viva en el mismo lugar que ellas no me va a hacer justificar los actos inmorales que cometieran en el pasado. Pero eso no significa que me tenga que callar ante visiones ridículas del pasado, como las que pintan a los españoles como asesinos y violadores y a los nativos como angelitos. En la mayoría de conflictos violentos de la Historia, lo único que diferencia al vencedor y del vencido suele ser la fuerza militar. No hay buenos y malos. En la inmensa mayoría de casos, si el vencido hubiera podido aniquilar al vencedor, lo habría hecho.

PD: burundanga es muy poco serio, por eso los científicos la llaman escopolamina o Ácido (-)-(S)-3-Hidroxi-2-fenil-propiónico ester de (1R,2R,4S,7S,9S)-9-metil-3-oxa-9-aza-triciclo[3.3.1.02,4]non-7-ilo, para darle más seriedad.

Perdón juan, no estoy de acuerdo con parte del contenido de tu texto.

Si mañana entro a tu casa (apoyado por mi pais) y violo a tu madre, robo tus objetos personales y de paso te esclavizo. Yo venci. tuve mejor armamento que tu, entonces "Nadie me juzga" (tuve suerte de que la leyes de tu pais no funcionen).
Yo como vencedor (dios mio...) estuve bien?

En la mayoría de conflictos violentos de la Historia, lo único que
diferencia al vencedor y del vencido suele ser la fuerza militar. No
hay buenos y malos. En la inmensa mayoría de casos, si el vencido
hubiera podido aniquilar al vencedor, lo habría hecho.

Sabes un mejor ejemplo:

Hay un golpe militar hoy mismo en España, te despojan de tus cosas. Pasan 30 años y quedan los militares en el poder.
Crimenes atroces suceden. Pronto un foro llamado 20punitorios se arma una discusión entre dos jóvenes de 20 años. Uno dice que el régimen es una mierda por que viola los derechos humanos, el otro dice:

"lo único que
diferencia al vencedor y del vencido suele ser la fuerza militar." por lo cual el régimen en el que vivo me parece excelente y decente, no importa que paso y como sucedió hace 10 años.

(por ahi mis ideas se mezclen, pero me cuesta organizarlas desde el trabajo donde no puedo desarrollarlas mejor, sepan disculpar)

Ácido (-)-(S)-3-Hidroxi-2-fenil-propiónico ester de
(1R,2R,4S,7S,9S)-9-metil-3-oxa-9-aza-triciclo[3.3.1.02,4]non-7-ilo,
para darle más seriedad.

Por que no me desarrollas la química orgánica de este compuesto con el dibujo de sus uniones correspondientes? (gracioso yo también estudiaba medicina) asi lo entendemos mejor por ahi hay muchos que no saben distinguir entre un metil de etil, o de que se trata un aza...

Jajaja, una imagen vale más que mil palabras:

no la veo

Di que Juan no ha puesto imagen, Anita, si es que no sabe nada de nada

En cuanto a lo de americanos, estoy de acuerdo con Prometeo Liberado, pero también lo que ha dicho Anita en esto:

Sabes un mejor ejemplo:

Hay un golpe militar hoy mismo en España,
te despojan de tus cosas. Pasan 30 años y quedan los militares en el
poder.
Crimenes atroces suceden. Pronto un foro llamado 20punitorios
se arma una discusión entre dos jóvenes de 20 años. Uno dice que el
régimen es una mierda por que viola los derechos humanos, el otro dice:

"lo
único que
diferencia al vencedor y del vencido suele ser la fuerza
militar." por lo cual el régimen en el que vivo me parece excelente y
decente, no importa que paso y como sucedió hace 10 años.

(por
ahi mis ideas se mezclen, pero me cuesta organizarlas desde el trabajo
donde no puedo desarrollarlas mejor, sepan disculpar)

Aunque bueno, creo que nadie aquí está justificando la conquista. Pasó, y ya está. Los españoles pueden no sentirse orgullosos, pero no son ESTOS españoles quienes conquistaron América.

Anita Raul escribió:

Juan314 escribió:Estoy de acuerdo con lo que dice Prometeo. La ética es universal, tanto en el tiempo como en el espacio. Lo que está mal, está mal aquí y en Colombia, ahora y hace 5 siglos. Y está mal lo haya hecho un español, un celta, un sajón, un azteca o un huno. Que yo sea descendiente de personas que cometieron barbaridades en el pasado o que viva en el mismo lugar que ellas no me va a hacer justificar los actos inmorales que cometieran en el pasado. Pero eso no significa que me tenga que callar ante visiones ridículas del pasado, como las que pintan a los españoles como asesinos y violadores y a los nativos como angelitos. En la mayoría de conflictos violentos de la Historia, lo único que diferencia al vencedor y del vencido suele ser la fuerza militar. No hay buenos y malos. En la inmensa mayoría de casos, si el vencido hubiera podido aniquilar al vencedor, lo habría hecho.

PD: burundanga es muy poco serio, por eso los científicos la llaman escopolamina o Ácido (-)-(S)-3-Hidroxi-2-fenil-propiónico ester de (1R,2R,4S,7S,9S)-9-metil-3-oxa-9-aza-triciclo[3.3.1.02,4]non-7-ilo, para darle más seriedad.

Perdón juan, no estoy de acuerdo con parte del contenido de tu texto.

Si mañana entro a tu casa (apoyado por mi pais) y violo a tu madre, robo tus objetos personales y de paso te esclavizo. Yo venci. tuve mejor armamento que tu, entonces "Nadie me juzga" (tuve suerte de que la leyes de tu pais no funcionen).
Yo como vencedor (dios mio...) estuve bien?

En la mayoría de conflictos violentos de la Historia, lo único que
diferencia al vencedor y del vencido suele ser la fuerza militar. No
hay buenos y malos. En la inmensa mayoría de casos, si el vencido
hubiera podido aniquilar al vencedor, lo habría hecho.

Sabes un mejor ejemplo:

Hay un golpe militar hoy mismo en España, te despojan de tus cosas. Pasan 30 años y quedan los militares en el poder.
Crimenes atroces suceden. Pronto un foro llamado 20punitorios se arma una discusión entre dos jóvenes de 20 años. Uno dice que el régimen es una mierda por que viola los derechos humanos, el otro dice:

"lo único que
diferencia al vencedor y del vencido suele ser la fuerza militar." por lo cual el régimen en el que vivo me parece excelente y decente, no importa que paso y como sucedió hace 10 años.

(por ahi mis ideas se mezclen, pero me cuesta organizarlas desde el trabajo donde no puedo desarrollarlas mejor, sepan disculpar)

Perdona, se me había pasado este post.
Como dice Sicilia, aquí nadie defiende la violencia y la violación de los derechos humanos. No puedo defender los crímenes que cometieron los españoles en América, ni los que cometieron durante la Reconquista, ni los que cometieron durante la Guerra Civil o el Franquismo. Pero es compatible no defender eso con pensar que si los indios americanos hubieran podido aniquilar a los españoles y conquistar Europa lo habrían hecho. En América había guerras, violaciones y robos muchos siglos antes de que llegaran los españoles, porque los indígenas no eran unos angelitos precisamente, como no lo eran los europeos, ni los asiáticos, ni ninguna cultura que yo conozca. Igualmente si la Guerra Civil la hubieran ganado los vencidos, habría habido represalias (como las hubo durante la guerra).

Que lo único que diferencie al vencedor del vencido suela ser la fuerza militar no significa que la violencia esté justificada, ni que sea aceptable. Si mañana entras en mi casa, violas a mi madre, me robas y me esclavizas; estarás haciendo algo reprobable. Pero que lo que tú hagas no esté bien, no significa que mi madre y yo seamos angelitos. En mi contexto actual, con décadas de paz, puede que mi madre y yo sí seamos buenas personas. Pero en el contexto de hace 500 años, puede que mi madre y yo nos dedicásemos a violar, robar y esclavizar moros. Lo que no significa que esté bien que tú nos hagas mal. No sé si se entiende.

Recuerdas mal. Los primeros en robar, violar, matar, secuestrar y esclavizar eran los distintos pueblos indios entre ellos mismos. ¿O es que no habían guerras de poder entre distintas tribus antes de que llegaran los españoles? ¿O acaso no se sirvió Hernán Cortés de otros indios como aliados?

Cortés: ¿Estáis en guerra con los náhuatls?
Indios: Sí
Cortés: ¿Nos ayudáis a acabar con ellos?
Indios: Vale

Que no te enteras tronco¡¡¡ estoy hablando de sudamerica, cortés conquisto lo que actualmente es mexico, y si, pudo haber sevido como aliado con otros indigenas pero te cuento lo que despues hizo con sus... jejeje "aliados" al encontrar solo utencillios, viveres del hogar e indios armados con lanza, y no el oro que el esperaba mato indiscriminadamente y los que quedaron vivos los mantubo cautivos, que por cierto no es nada valiente enfrentarse a unos indios con lanza teniendo armas como las que ya tenian los "conquistadores" se puede decir que fueron los "hitler" del siglo xv


P.D: A mí me gustan los debates serios. Las simplificaciones demagógicas usadas como armas arrojadizas no me gustan. Ni por parte de los españoles para criminalizar a todos los inmigrantes ni por parte de los latinos para condenar a los españoles.

En esto estoy muy de acuerdo contigo, pero lastimosamente todos no opinamos lo mismo, aqui todos queremos hacernos las victimas o al menos pensar que nos hemos echo un favor directa o indirectamente



P.D 2: Por cierto, que estos argumentos puestos en boca de gente no indígena es de risa... como bien ha dicho Juan. Y yo veo a muchos habitantes de Latinoamérica, que no tienen rasgos indígenas que digamos, que son blanquitos de piel, y te sueltan "malditos españoles y europeos conquistadores". Que dejen de tocar los cojones a los que actualmente vivimos en España, anda, y que se los toquen al tatarabuelo del tatarabuelo del tatarabuelo del tatarabuelo de su tatarabuelo. Que le pidan cuentas a él, su descendiente el "gitano pirata", de por qué fueron a América

en parte coicido contigo, no se porque gente que no son nativos (me incluyo) tiene que andar defendiendo tierras, tesoros, herencias que ni por asomo le pertenece gracias a la mezcla de raza que tenemos, como por ejemplo: sudaca de mierda, panchito, vete a tu puto pais o la que mas me gusta "dejad de robarnos las mujeres" dejad de quitarnos el trabajo" eso si que es tocar los cojones, y no hace falta preguntar a los descendientes de nadie la respuesta es logica y es la razon de que los inmigrantes hoy en dia esten en españa.... porque en su tierra se encuentran en una situacion de precariedad.


P.D pido disculpas si a alguien pudo parecerle denigrante lo que he escrito, que en principio el objetivo no era abrir un debate sobre la conquista española, sino mas bien era una simple comparacion de un usuario que dijo "España no existían drogas ni delincuencia ni muertes ni violaciones hasta que no llegaron este tipo de gente, que no solo no delinquían, sino que enseñaban a nuestros pobres paisanos a delinquir también..." dando a entender que en españa son unas almas de la caridad y los latinoamericanos han venido a corromper a los españoles ¡¡¡venga ya!!! drogas ya habian mucho mas antes de venir los sudamericanos...

L.T. escribió:P.D pido disculpas si a alguien pudo parecerle denigrante lo que he escrito, que en principio el objetivo no era abrir un debate sobre la conquista española, sino mas bien era una simple comparacion de un usuario que dijo "España no existían drogas ni delincuencia ni muertes ni violaciones hasta que no llegaron este tipo de gente, que no solo no delinquían, sino que enseñaban a nuestros pobres paisanos a delinquir también..." dando a entender que en españa son unas almas de la caridad y los latinoamericanos han venido a corromper a los españoles ¡¡¡venga ya!!! drogas ya habian mucho mas antes de venir los sudamericanos...

Me temo que malinterpretastes lo que dijo Caste. Ella estaba siendo irónica, criticando precisamente las cosas que se dicen a veces sobre los inmigrantes (o sobre algunos inmigrantes). Porque muchos hablan de los delitos cometidos por inmigrantes, como si aquí nunca hubiera habido delincuentes. Precisamente ella, al igual que tú, estaba criticando a los que dan a entender que los españoles son almas de la caridad y los latinoamericanos han venido a corromper a los españoles. (Qué a propósito, es el mismo discurso que se oye en boca de muchos demagogos latinoamericanos, como Chávez y compañía).

L.T. escribió:
Que no te enteras tronco¡¡¡ estoy hablando de sudamerica, cortés conquisto lo que actualmente es mexico, y si, pudo haber sevido como aliado con otros indigenas pero te cuento lo que despues hizo con sus... jejeje "aliados" al encontrar solo utencillios, viveres del hogar e indios armados con lanza, y no el oro que el esperaba mato indiscriminadamente y los que quedaron vivos los mantubo cautivos, que por cierto no es nada valiente enfrentarse a unos indios con lanza teniendo armas como las que ya tenian los "conquistadores" se puede decir que fueron los "hitler" del siglo xv

Tú hablabas de Sudamérica. Pero yo de Latinoamérica. Y lo que hizo con sus aliados después ya lo sé. Lo que quería decir es que en pleno siglo XV y XVI, cuando no había derechos humanos (hoy ya sí los hay ¿sirven de mucho? Pues imagina entonces), el mundo era un caos lleno de conquistas. Y América, antes de la llegada de los españoles, no era la excepción (por eso he puesto ese ejemplo). América, Europa, África y Asia (y oceanía, no me la voy a dejar). Todo eran guerras y conquistas. Así estaba el mundo antes. Había mucho "Hitler" por todos sitios. Y que no se me vuelva a malinterpretar: No estoy diciendo esto para quitarle importancia a la conquista española ni para justificarla. Sólo que, como bien explica Juan, que condene los hechos no implica que tenga que tener una visión maniqueísta y sesgada de un momento histórico. Por eso, hoy en el siglo XXI, que se use un hecho histórico de hace 400 años de arma arrojadiza... eso es lo que no me gusta. Como tampoco me gusta que en la actualidad, traten a los inmigrantes de ladrones por el mero hecho de ser inmigrantes.

en parte coicido contigo, no se porque gente que no son nativos (me incluyo) tiene que andar defendiendo tierras, tesoros, herencias que ni por asomo le pertenece gracias a la mezcla de raza que tenemos, como por ejemplo: sudaca de mierda, panchito, vete a tu puto pais o la que mas me gusta "dejad de robarnos las mujeres" dejad de quitarnos el trabajo" eso si que es tocar los cojones, y no hace falta preguntar a los descendientes de nadie la respuesta es logica y es la razon de que los inmigrantes hoy en dia esten en españa.... porque en su tierra se encuentran en una situacion de precariedad.

Y me parecen mal todos esos comentarios

L.T. escribió:en parte coicido contigo, no se porque gente que no son nativos (me incluyo) tiene que andar defendiendo tierras, tesoros, herencias que ni por asomo le pertenece gracias a la mezcla de raza que tenemos, como por ejemplo: sudaca de mierda, panchito, vete a tu puto pais o la que mas me gusta "dejad de robarnos las mujeres" dejad de quitarnos el trabajo" eso si que es tocar los cojones, y no hace falta preguntar a los descendientes de nadie la respuesta es logica y es la razon de que los inmigrantes hoy en dia esten en españa.... porque en su tierra se encuentran en una situacion de precariedad.

Esto es llegar aquí y empezar a dar hostias hacia todos lados sin tener ni idea XD, basicamente porque aquí nadie ha dicho eso, de hecho la mayoría pensamos más bien lo contrario. No entiendo cómo llegas con tanta furia a arremeter con la gente que encima está defendiendo lo mismo que tú XDDD.

L.T. escribió:P.D pido disculpas si a alguien pudo parecerle denigrante lo que he escrito, que en principio el objetivo no era abrir un debate sobre la conquista española, sino mas bien era una simple comparacion de un usuario que dijo "España no existían drogas ni delincuencia ni muertes ni violaciones hasta que no llegaron este tipo de gente, que no solo no delinquían, sino que enseñaban a nuestros pobres paisanos a delinquir también..." dando a entender que en españa son unas almas de la caridad y los latinoamericanos han venido a corromper a los españoles ¡¡¡venga ya!!! drogas ya habian mucho mas antes de venir los sudamericanos...

Lt.... Mira, lo tuyo ya es de mirárselo XDD, que la primera vez no te enteraras mira... Pero es que ya te habíamos avisado de que ese comentario era irónico XD.


ironía.
(Del lat. ironīa, y este del gr. εἰρωνεία).
1. f. Burla fina y disimulada.
2. f. Tono burlón con que se dice.
3. f. Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice.

P.D. Sacar los trapos sucios de otras culturas lo podemos hacer todos XD, creo que nadie está en contra de los derechos humanos, lo que no sé es por qué me tiene que dar vergüenza y tengo que sentir arrepentimiento por algo que yo no hice. A mí me pareció fatal eso de que España fuera a conquistar y aprovecharse de otra gente. Y me parece aún peor que si a día de hoy viene aquí gente por necesidad, se les trate con la punta del pie. Pero sinceramente, no puedo hacer nada.

Juan314 escribió:

L.T. escribió:P.D pido disculpas si a alguien pudo parecerle denigrante lo que he escrito, que en principio el objetivo no era abrir un debate sobre la conquista española, sino mas bien era una simple comparacion de un usuario que dijo "España no existían drogas ni delincuencia ni muertes ni violaciones hasta que no llegaron este tipo de gente, que no solo no delinquían, sino que enseñaban a nuestros pobres paisanos a delinquir también..." dando a entender que en españa son unas almas de la caridad y los latinoamericanos han venido a corromper a los españoles ¡¡¡venga ya!!! drogas ya habian mucho mas antes de venir los sudamericanos...

Me temo que malinterpretastes lo que dijo Caste. Ella estaba siendo irónica, criticando precisamente las cosas que se dicen a veces sobre los inmigrantes (o sobre algunos inmigrantes). Porque muchos hablan de los delitos cometidos por inmigrantes, como si aquí nunca hubiera habido delincuentes. Precisamente ella, al igual que tú, estaba criticando a los que dan a entender que los españoles son almas de la caridad y los latinoamericanos han venido a corromper a los españoles. (Qué a propósito, es el mismo discurso que se oye en boca de muchos demagogos latinoamericanos, como Chávez y compañía).

pos debe de ser eso... que lo he malinterpretado... y no te se decir si es el mismo discurso de chavez o compañia ya que no comparto los ideales politicos de aquellos "señores" lo cual me lleva a pasar rotundamente de lo que digan o dejen de decir

Rinoa escribió:
P.D. Sacar los trapos sucios de otras culturas lo podemos hacer todos XD, creo que nadie está en contra de los derechos humanos, lo que no sé es por qué me tiene que dar vergüenza y tengo que sentir arrepentimiento por algo que yo no hice. A mí me pareció fatal eso de que España fuera a conquistar y aprovecharse de otra gente. Y me parece aún peor que si a día de hoy viene aquí gente por necesidad, se les trate con la punta del pie. Pero sinceramente, no puedo hacer nada.

Eso quería explicar yo. A mí me pareció fatal la conquista española, pero precisamente por eso no me gusta que me lo restrieguen por la cara como si yo tuviera la culpa. Por eso puse el ejemplo de las conquistas entre los distintos indios (que se me malinterpretó en su momento), porque como bien dices, todos podemos sacar los trapos sucios de cualquier cultura. No lo hice para decir que los indios fueran malos ni para criticarlos (porque como digo, las guerras del pasado en el pasado están, ¿qué sentido tiene escupirlas a gente que siglos después ya no tiene nada que ver?), sino que, como todos los pueblos, han tenido guerras. Y lo que quería hacer ver es que a este juego de acusaciones demagogo, podemos jugar todos. Por eso es absurdo este tipo de argumento.

Rinoa escribió:

L.T. escribió:en parte coicido contigo, no se porque gente que no son nativos (me incluyo) tiene que andar defendiendo tierras, tesoros, herencias que ni por asomo le pertenece gracias a la mezcla de raza que tenemos, como por ejemplo: sudaca de mierda, panchito, vete a tu puto pais o la que mas me gusta "dejad de robarnos las mujeres" dejad de quitarnos el trabajo" eso si que es tocar los cojones, y no hace falta preguntar a los descendientes de nadie la respuesta es logica y es la razon de que los inmigrantes hoy en dia esten en españa.... porque en su tierra se encuentran en una situacion de precariedad.

Esto es llegar aquí y empezar a dar hostias hacia todos lados sin tener ni idea XD, basicamente porque aquí nadie ha dicho eso, de hecho la mayoría pensamos más bien lo contrario. No entiendo cómo llegas con tanta furia a arremeter con la gente que encima está defendiendo lo mismo que tú XDDD.

L.T. escribió:P.D pido disculpas si a alguien pudo parecerle denigrante lo que he escrito, que en principio el objetivo no era abrir un debate sobre la conquista española, sino mas bien era una simple comparacion de un usuario que dijo "España no existían drogas ni delincuencia ni muertes ni violaciones hasta que no llegaron este tipo de gente, que no solo no delinquían, sino que enseñaban a nuestros pobres paisanos a delinquir también..." dando a entender que en españa son unas almas de la caridad y los latinoamericanos han venido a corromper a los españoles ¡¡¡venga ya!!! drogas ya habian mucho mas antes de venir los sudamericanos...

Lt.... Mira, lo tuyo ya es de mirárselo XDD, que la primera vez no te enteraras mira... Pero es que ya te habíamos avisado de que ese comentario era irónico XD.


ironía.
(Del lat. ironīa, y este del gr. εἰρωνεία).
1. f. Burla fina y disimulada.
2. f. Tono burlón con que se dice.
3. f. Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice.

P.D. Sacar los trapos sucios de otras culturas lo podemos hacer todos XD, creo que nadie está en contra de los derechos humanos, lo que no sé es por qué me tiene que dar vergüenza y tengo que sentir arrepentimiento por algo que yo no hice. A mí me pareció fatal eso de que España fuera a conquistar y aprovecharse de otra gente. Y me parece aún peor que si a día de hoy viene aquí gente por necesidad, se les trate con la punta del pie. Pero sinceramente, no puedo hacer nada.

te voy a decir lo mismo que a juan314 talvez lo malinterprete, pero no soy un cenutrio, mis conocimientos me permiten saber que significa ironía asi que no te pases diccionario humano

L.T. no hace falta que insultes a Rinoa vale? como has pasado por alto el término ironía y no has rectificado por el post de caste Rinoa (creo) ha supuesto que no lo has entendido, más que nada porque has seguido a la tuya.

Sobre las conquistas... bueno, ahora es ahora y antes es antes, lo de esa época es ahora reprochable, no es algo correcto evidentemente, pero como han dicho en algún post anterior las conquistas, violaciones etc etc era algo "normal" en esa época, lo veían como el día a día.

Del tema del oro.. creo que se derrochó comprando productos manufacturados a otros países durante las interminables guerras que España luchó en Europa, por ahí andará

Leto Atreides escribió:L.T. no hace falta que insultes a Rinoa vale? como has pasado por alto el término ironía y no has rectificado por el post de caste Rinoa (creo) ha supuesto que no lo has entendido, más que nada porque has seguido a la tuya.

Sobre las conquistas... bueno, ahora es ahora y antes es antes, lo de esa época es ahora reprochable, no es algo correcto evidentemente, pero como han dicho en algún post anterior las conquistas, violaciones etc etc era algo "normal" en esa época, lo veían como el día a día.

Del tema del oro.. creo que se derrochó comprando productos manufacturados a otros países durante las interminables guerras que España luchó en Europa, por ahí andará

vamos a ver Leto a ningun momento e insultado a Rinoa ok solo dije que no se pase de diccionario humano, en cuanto a lo otro me parece que esta zanjado ya que existen muchas opiniones sobre el tema unas acertadas y otras no tanto.

"diccionario humano" es una falta de respeto, como puede serlo "sabelotodo" y son cosas que sólo yo puedo decirle

Hola L.T., en primer lugar bienvenido al foro, en segundo lugar y por alusiones te contesto (sin acritud solo por aclarar).

No sé como has encontrado el foro, supongo que por casualidad, y es lógico, que sin conocernos de nada te haya parecido insultante mi post y al no conocer a la vez desconocer que es totalmente irónico. Te explico: la administradora de este foro y gran amiga mia es sudamericana, mi payasete preferido (anita raul) también lo es, parte de mi familia es argentina (aunque fueron inmigrantes de hace muchos años)........

Creo y defiendo a las personas honradas y trabajadoras, odio las generalidades y aunque el 99% de una población, de donde sea, sean unos ladrones y se acuse por ello al 1% que queda, para mi, seria una gran injusticia. Para mi la historia es muy importante, porque la historia es parte de lo que ahora somos, y es necesaria para aprender de los errores de nuestros antepasados y no cometerlos de nuevo, pero los errores, al igual que los delitos, los cometen personas no los cometen ni los paises ni sus gentes. Por desgracia, en todos los paises hay personas que utilizan la historia para seguir generando odios innecesarios y por supuesto, muchas leyendas urbanas, como "la ironia" de mi post conflictivo (siento que lo hubieras entendido mal y que te haya ofendido, como aquí ya nos conocemos todos, olvidé que eso lo podia leer alguien que no me conociera).

Terminado de aclarar el asunto, te reitero mi bienvenido y te invito a que sigas debatiendo sobre el tema, es interesante conocer todos los puntos de vista y aunque no se esté de acuerdo y se debata, siempre se aprende de los demás.

castellana escribió:Hola L.T., en primer lugar bienvenido al foro, en segundo lugar y por alusiones te contesto (sin acritud solo por aclarar).

No sé como has encontrado el foro, supongo que por casualidad, y es lógico, que sin conocernos de nada te haya parecido insultante mi post y al no conocer a la vez desconocer que es totalmente irónico. Te explico: la administradora de este foro y gran amiga mia es sudamericana, mi payasete preferido (anita raul) también lo es, parte de mi familia es argentina (aunque fueron inmigrantes de hace muchos años)........

Creo y defiendo a las personas honradas y trabajadoras, odio las generalidades y aunque el 99% de una población, de donde sea, sean unos ladrones y se acuse por ello al 1% que queda, para mi, seria una gran injusticia. Para mi la historia es muy importante, porque la historia es parte de lo que ahora somos, y es necesaria para aprender de los errores de nuestros antepasados y no cometerlos de nuevo, pero los errores, al igual que los delitos, los cometen personas no los cometen ni los paises ni sus gentes. Por desgracia, en todos los paises hay personas que utilizan la historia para seguir generando odios innecesarios y por supuesto, muchas leyendas urbanas, como "la ironia" de mi post conflictivo (siento que lo hubieras entendido mal y que te haya ofendido, como aquí ya nos conocemos todos, olvidé que eso lo podia leer alguien que no me conociera).

Terminado de aclarar el asunto, te reitero mi bienvenido y te invito a que sigas debatiendo sobre el tema, es interesante conocer todos los puntos de vista y aunque no se esté de acuerdo y se debata, siempre se aprende de los demás.

gracias por la bienvenida, y pido disculpas primeramente a ti y a todos los del foro, es verdad que interprete de mala manera lo que escribiste, suelo ser un poco susceptible en cuanto a temas como el que se a tratado ultimamente, se reconocer mis errores y por eso nueva mente pido disculpas si hubo alguna palabra subida de tono

Por mi parte disculpas aceptadas, total los malos entendidos están a la orden del día.....si te gusta el foro y sigues por aquí, verás que aunque nos peleemos mucho, seamos de colores opuestos aqui se puede discutir agusto...

En off-toppic tenemos un apartado de presentaciones, te invito a que lo hagas, aquí todo el mundo es bienvenido.