El traje nuevo del emperador progre

Macarena escribió:

mencar escribió:
A mi no me parece mal que expreséis vuestra opinión,a tí sí porque te ríes de todos los que no pensamos como tú....Éste cuento es respuesta al de la rana y el escorpión.Y punto.

Yo sólo tengo una pregunta... ¿Qué tiene que ver el cuento de "El traje nuevo del emperador" con la fábula de "La rana y el escorpión"?

Lo que ha relatado moscón, es "otra versión" del famoso cuento de Hans Christian Andersen, mientras que la Fábula de autor desconocido aunque atribuída a Esopo:

Un escorpión, que deseaba atravesar el río, le dijo a una rana:

-Llévame a tu espalda

-¡Que te lleve a mi espalda! -contestó la rana- Ni pensarlo! ¡Te conozco! Si te llevo a mi espalda, ¡me picarás y me matarás!

-No seas estúpida-le dijo entonces el escorpión- No ves que si te pico te hundirás en el agua y que yo, como no sé nadar, ¿también me ahogaré?

Los dos animales siguieron discutiendo hasta que la rana fue persuadida. Lo cargó sobre su resbaladiza espalda, donde él se agarró y empezaron la travesía.

Llegados al medio del gran río, allí donde se crean los remolinos, de repente el escorpión picó a la rana. Ésta sintió que el veneno mortal se extendía por su cuerpo y, mientras se ahogaba, y con ella el escorpión, le gritó:

-¡Ves te lo había dicho! ¿Pero qué has hecho?

-No puedo evitarlo-contestó el escorpión antes de desaparecer en las aguas- Es mi naturaleza.

¿Qué tiene que ver el uno con el otro?

¿Has pinchado el enlace que ha puesto Moscón?...Se ha hecho una versión de la rana (PSOE de Euskadi) y el escorpión(PP vasco)...como diciendo que a mitad de travesía,el PP traicionará al PSE....y se hundirán los dos....míralo y verás el por qué de ésto....

mencar escribió:

Rinoa escribió:

mencar escribió:No,si aquí la gracia es meterse con el PP y mandarles a la cárcel a todos...¡¡¡¡ vaya demócratas que estáis hechas !!!!....

No, es que el texto es absolutamente demagógico XDDDD. Vaya demócrata estás hecha tú que te parece mal que expresemos nuestra opinión XD.
Pero esto me parece demasiado --.-- . Es que no lo entiendo qué gracia tiene, porque la verdad es que a quien le haga gracia esto es que tiene el humor en el culo.
O_o. Si defiendes que no había traje, cuando lo había XD, es que eres demasiado dogmático y doctrinario, la verdad.

A mi no me parece mal que expreséis vuestra opinión,a tí sí porque te ríes de todos los que no pensamos como tú....Éste cuento es respuesta al de la rana y el escorpión.Y punto.
Gracias,pero aunque tengo un buen culo no lo llena precisamente el humor ...Me rio con lo que me hace gracia,y con lo que no,pues no...
Lo del traje,pues habría traje o trajes,pero DE MOMENTO,no es delito....y mira que digo DE MOMENTO....que ya sé que Maritere Vogue ha llamado a su amiguito Cumplido para que intervenga....

No sé si has leído.... Pero he citado una parte del texto en concreto que no tiene ni pies ni cabeza y he dicho QUE ENTENDÍA QUE EL RESTO PUDIERA HACER ALGÚN TIPO DE GRACIA A LOS DE DERECHAS, pero esa parte en concreto, me parecía que podía quitar cualquier tipo de gracia a lo demás.

Y otra cosa.... Ya empezáis otra vez :S, yo no me río de nadie.

mencar escribió:
¿Has pinchado el enlace que ha puesto Moscón?...Se ha hecho una versión de la rana (PSOE de Euskadi) y el escorpión(PP vasco)...como diciendo que a mitad de travesía,el PP traicionará al PSE....y se hundirán los dos....míralo y verás el por qué de ésto....

Efectivamente, perdona... pero no había pinchado el enlace... Lo siento

mencar escribió:

rita pavone escribió:

mencar escribió:

rita pavone escribió:

mencar escribió:No,si aquí la gracia es meterse con el PP y mandarles a la cárcel a todos...¡¡¡¡ vaya demócratas que estáis hechas !!!!....

no eso no es cuestion de gracia,es simple justicia

Pues dime cuántos del PP están en la cárcel....

no sé a que viene eso...creo que yo no he nombrado la carcel,simplemente he nombrado la justicia,palabra a la que parece que teneis alergia.
solo voy a decirte una cosa...si en el partido al que yo voto,hay algun sospechoso de cualquier delito,yo exigo que se le investigue...en cambio vosotros no sé porque,os negais.

Dime un sólo post mío en el que diga que no se investigue...lo único que he mantenido siempre es la presunción de inocencia...

pero hija...por quien me tomas? por la wikipendia?
que yo no tengo que decirte a ti que escribes y que no escribes!
que yo solo he empezado diciendote que aqui lo que queremos es justicia,y que los peperos no estais por encima de ella...
Que ya está bien de quejaros de persecuciones y demás peliculas de espionaje...que aqui el que roba paga y punto

Bueno bueno bueno... aqui se estaba hablando sobre el escrito del "emperador pobre" y se saca aqui la corrupción? wnooo...

Aqui creo que NADIE tiene alergia a la justicia ni nada parecido, quien la hace la paga está claro, pero creo que todos deben ser tratados por la justicia por igual, tanto de un color político como otro...

.. y, que si se persigue por corrupción se debe perseguir a todos los colores políticos, en general, no desde "órdenes" del ministerio etc etc.. pero eso es otro tema

el cuento este es una chorrada. seguramente alguien sobrado de tiempo se ha encargado de escribir esta tontería.

yo como el tema de la corruptelas es algo que me lo tomo muy enserio, paso.

bah!!! una payasa más, sin seriedad alguna...que de paso...me pregunto porque esta en política este hilo. y cual esel fin con el que se abrió.

en fin.....

se abrió para que se rian 3...solo para eso

rita pavone escribió:se abrió para que se rian 3...solo para eso

Esos 3 se tienen que reir de vez en cuando no?

¿y esto que es?¿el cuento de cabecera de rajoy? muy bueno, si señor, yo acabo de decidir varias cosas despues de leer esto...

- Dejar de leer.
- Dejar a mi marido y hacerme lesbiana.
- Irme a confesar y hacer penitencia durante el resto del año, por ser sociata....¡¡que gran pecado!!

Moscon escribió:Rápidamente fue detenido el niño y puesto bajo custodia. Las investigaciones llevadas a cabo pronto sacaron a la luz la verdad: los padres del niño eran unos fachas de la peor ralea: católicos practicantes, no solo habían educado a su hijo según sus convicciones morales, sino que además habían tenido otros dos a los que también habían educado en su fe. Inmediatamente se les juzgo y encarceló por un delito de lesa progresía quitándoseles la custodia de sus hijos, que pasó a manos del estado. Sin más demora comenzó un proceso de reeducación de los niños consistente en sesiones intensivas de hasta dieciséis horas diarias de educación para la ciudadanía, el visionado de la filmografía completa de Pedrito Almorranas, la lectura de la obra de Susote de la Vaca y la reconducción de su identidad sexual, manipulada por sus padres, para reconocer su verdadera naturaleza de gays, lesbianas y transexuales.

Y luego acusan a los nacionalistas de trágicos, porque se suponen que dicen (digo suponen porque yo personalmente no lo he leido pero lo he oido varias veces) que si los nacionalistas entran no les van a dejar hablar el idioma propio.....se ve que en todas las casas se cuecen las mismas habas...

El cuento que inicia este hilo, por desgracia no va muy mal encaminado.

Es conveniente recordar que hasta no hace mucho Zapatero llamaba antipatriotas a aquellos que decian que se avecinaba una terrible crisis económica. Hoy en día podemos afirmar que estos "antipatriotas" tenian toda la razón.

También es conveniente recordar este títular: http://www.elconfidencial.com/cache/2008/09/06/espana_63_zapatero_denuncia.html

Zapatero llamó hipocritas a los que estaban en contra del aborto y de la memoria histórica. Así como llamar obstrucionistas a los que estan en contra de Educación para la ciudadanía.

Simplemente lo que esta pasando es que se nos esta imponiendo "el pensamiento único". Ante esto hay que luchar, porque la conciencia, la moral y los pensamientos son de cada individuo y no impuestos por el poder establecido.

Así como llamar obstrucionistas a los que estan en contra de Educación para la ciudadanía.

Pues qué quieres que te diga, comparto su opinión, al menos en un punto. Hay que ser troglodita para seguir pensando cosas como que los homosexuales son enfermos que no deberían tener derechos reconocidos. Palabras de Reverte: Dirán algunos que [...] todas las ideas son
respetables. Pero se equivocan. Ninguna gilipollez es respetable. Lo único respetable es el derecho de cada cual a expresar cualquier
gilipollez. Tan respetable como, acto seguido, el derecho de los otros a llamarlo gilipollas.El resto de temario de EplC es teoría democrática algo aburrida y búsqueda de formas de diálogo, así como la denuncia de la xenofobia, el racismo...

Tampoco pienso que se nos esté guiando por el pensamiento único (?) eso lo veía más en otras épocas (franquismo, si nos ponemos). Creo que actualmente no está prohibido que el foro de la Familia haga alarde de su defensa de la vida embrionaria. La libertad de expresión sigue, independientemente de quienes digan que es de gilipollas o no pensar de una forma u otra.

Y por cierto, muy demagogo eso de que Zapatero llamó hipócritas a los antiabortistas. Perdona, pero las palabras textuales son "denunció la "hipocresía" de quienes dicen que divide a un país querer tener una ley del aborto mejor, con más garantías y seguridad", que no significa siquiera estar a favor del aborto libre leemos lo que nos da la gana, sinceramente. Por supuesto que además es innegable el hecho de que hay muchos santos derechones provida que han abortado. Eso sí es hipócrita.

sicilia escribió:Hay que ser troglodita para seguir pensando cosas como que los homosexuales son enfermos que no deberían tener derechos reconocidos.

Ya estamos poniendo estereotipos. O sea, los que estan a en contra de Educación para la ciudadanía es porque consideran a los homosexuales como enfermos. Vaya cosa más simplista.

Incluso me atrevería a decir que hay algunos votantes del PSOE que consideran a los homosexuales de forma peyorativa. Cuando alguno dice que Rajoy es gay, en su subconsciente sale algo que le dice que no se puede consentir que el presunto próximo presidente del gobierno sea gay. Ya no voy a entrar en la presunta homosexualidad de rajoy, pero y si verdaderamente es homosexual ¿Qué pasa con eso? ¿Ya no va a poder ser presidente?

Pero hablando en serio, lo que verdaderamente pasa es que los contenidos de Educación para la Ciudadanía han sido diseñados desde una oficina gubernamental sin consensuarlo con los prinicipales sectores políticos y sociales. Para esto sería mejor una asignatura en el que se estudiase la Constitución y la Declaración Universal de Derechos Humanos, textos que si que han sido consensuados en su día. Además tratan de los principales derechos, obligaciones y libertades de los ciudadanos, como el derecho a la vida, el derecho a la libertad ideológica y de culto, el derecho al honor, la libertad de expresión, et, etc.

Sicilia escribió:Tampoco pienso que se nos esté guiando por el pensamiento único (?) eso lo veía más en otras épocas (franquismo, si nos ponemos). Creo que actualmente no está prohibido que el foro de la Familia haga alarde de su defensa de la vida embrionaria. La libertad de expresión sigue, independientemente de quienes digan que es de gilipollas o no pensar de una forma u otra.

Estmaos de acuerdo en que en otras épocas se encarcelaba a la gente por sus ideas. Hoy en día no se encarcela, pero te machaca la poderosa maquinaria propagandística gubernamental.

Sicilia escribió:las palabras textuales son "denunció la "hipocresía" de quienes dicen que divide a un país querer tener una ley del aborto mejor, con más garantías y seguridad", que no significa siquiera estar a favor del aborto libre

Ya teníamos una ley del aborto para determinados supuestos. Entonces si Zapatero quiere mejorar esta ley, entonces lo que pretende es instaurar el aborto libre. Además se salta a la torera una sentencia del Tribunal Constitucional en el que se defiende los derechos del no nacido.

Fran-Javi-01 escribió:

sicilia escribió:Hay que ser troglodita para seguir pensando cosas como que los homosexuales son enfermos que no deberían tener derechos reconocidos.

Ya estamos poniendo estereotipos. O sea, los que estan a en contra de Educación para la ciudadanía es porque consideran a los homosexuales como enfermos. Vaya cosa más simplista.

Es precisamente lo que hacía el texto de "el moscon" que tanta gracia hacía a algunos. Poner estereotipos de que los del PSOE persiguen a los religiosos (totalmente falso XD, de hecho una gran parte de los votantes del PSOE son creyentes), que están intentando volver gay a la gente (¿?) y que son los malos malísimos y los pobres del PP son la víctima inocente XD.

Fran-Javi-01 escribió:Incluso me atrevería a decir que hay algunos votantes del PSOE que consideran a los homosexuales de forma peyorativa. Cuando alguno dice que Rajoy es gay, en su subconsciente sale algo que le dice que no se puede consentir que el presunto próximo presidente del gobierno sea gay. Ya no voy a entrar en la presunta homosexualidad de rajoy, pero y si verdaderamente es homosexual ¿Qué pasa con eso? ¿Ya no va a poder ser presidente?

A mí me indignaría totalmente que si Rajoy fuera gay... y hubiera tenido la cara de salir de "mani" con el foro de la familia en contra de los derechos de los homosexuales.

Y como te he dicho antes XD, estereotipos igual, en el texto el moscon acusa a los del PSOE de "prohomosexualidad" y creo que habrá más de un votante homófobo.

Fran-Javi-01 escribió:Pero hablando en serio, lo que verdaderamente pasa es que los contenidos de Educación para la Ciudadanía han sido diseñados desde una oficina gubernamental sin consensuarlo con los prinicipales sectores políticos y sociales. Para esto sería mejor una asignatura en el que se estudiase la Constitución y la Declaración Universal de Derechos Humanos, textos que si que han sido consensuados en su día. Además tratan de los principales derechos, obligaciones y libertades de los ciudadanos, como el derecho a la vida, el derecho a la libertad ideológica y de culto, el derecho al honor, la libertad de expresión, et, etc.

Solo por curiosidad, ¿te has leído algún libro de educación para la ciudadanía? Porque creo que todo eso que has nombrado se trata ( por lo menos la mayoría) en el temario.

Fran-Javi-01 escribió:Estmaos de acuerdo en que en otras épocas se encarcelaba a la gente por sus ideas. Hoy en día no se encarcela, pero te machaca la poderosa maquinaria propagandística gubernamental.

Hoy en día te machacan con maquinaria propagandística por todos lados, TODOS. Incluso lo más tonto y cotidiano, en la tele, en la radio, en los periódicos, en...

Supongo que no se puede decir que obtengamos información objetiva, basicamente porque los informadores, como seres humanos que son, no son objetivos. Estamos absolutamente alienados por todo lo que nos rodea, o bien a favor o bien en contra de la información que nos llega.

Fran-Javi-01 escribió:

Sicilia escribió:las palabras textuales son "denunció la "hipocresía" de quienes dicen que divide a un país querer tener una ley del aborto mejor, con más garantías y seguridad", que no significa siquiera estar a favor del aborto libre

Ya teníamos una ley del aborto para determinados supuestos. Entonces si Zapatero quiere mejorar esta ley, entonces lo que pretende es instaurar el aborto libre. Además se salta a la torera una sentencia del Tribunal Constitucional en el que se defiende los derechos del no nacido.

¿Tú propones meter a las mujeres que abortan en la cárcel?¿o permitir que vayan a un carnicero a que le saque el feto a machetazos?
Creo que con esta ley no ha cambiado mucho nuestra sociedad, hacía ya mucho tiempo que las tías abortaban como les daba la gana XD (con decir me afecta psicológicamente, bastaba).

Ya estamos poniendo estereotipos. O sea, los que estan a en contra de Educación para la ciudadanía es porque consideran a los homosexuales como enfermos. Vaya cosa más simplista.

¿Me lees Javi? dije que estaba de acuerdo AL MENOS EN UN PUNTO.
Y no me hables de estereotipos... este hilo comienza con unos cuantos

Estmaos de acuerdo en que en otras épocas se encarcelaba a la gente por sus ideas. Hoy en día no se encarcela, pero te machaca la poderosa maquinaria propagandística gubernamental.

Si tú lo dices... yo sigo sin verlo. O al menos, nada diferente a otro tipo de manipulación que otros gobiernos nos ofrecían. Nada nuevo, pero tú lo dices como si Zapatero fuera el gran manipulador de mentes, cuando en mi opinión, carece de la carisma necesaria para ello xDD

Ya teníamos una ley del aborto para determinados supuestos. Entonces si Zapatero quiere mejorar esta ley, entonces lo que pretende es instaurar el aborto libre.

Vaya cosa más simplista, mejorar el aborto significa aborto libre, ¿no?
Hay tres supuestos, ¿no puede haber cuatro?¿no sería una mejora?

Además se salta a la torera una sentencia del Tribunal Constitucional en el que se defiende los derechos del no nacido.

Y esto... no se salta a la torera nada. El derecho al aborto reside en la dignidad de la mujer, que prevalece la del no nacido. Otra cosa es que no estemos de acuerdo, pero eso ya es otro tema. Pero claro, si sólo miramos la mitad de la información...

Hoy en día te machacan con maquinaria propagandística por todos lados, TODOS. Incluso lo más tonto y cotidiano, en la tele, en la radio, en los periódicos, en...

Supongo que no se puede decir que obtengamos información objetiva, basicamente porque los informadores, como seres humanos que son, no son objetivos. Estamos absolutamente alienados por todo lo que nos rodea, o bien a favor o bien en contra de la información que nos llega.

Te machacan por todos lados, pero con diferencia la maquinaria propagandística del gobierno y de medios afines es más potente. En la televisión analógica tenemos ideología afín al gobierno en TVE1 TVE2, Cuatro y la Sexta (además de otras autonómicas como Canal Sur, etc). En radio RNE, SER, 40 principales, cadena dial, M80 radio, radiolé, máximaFM, etc. En periódicos El País, Público...

No podemos pedir que los informadores sean objetivos, porque son humanos, pero sí que sean lo más neutrales posibles y que diferencien claramente los programas y/o secciones de información de los de opinión.

Si tú lo dices... yo sigo sin verlo. O al menos, nada diferente a otro tipo de manipulación que otros gobiernos nos ofrecían. Nada nuevo, pero tú lo dices como si Zapatero fuera el gran manipulador de mentes, cuando en mi opinión, carece de la carisma necesaria para ello xDD

Zapatero no es un gran manipulador de mentes, es un títere cuyos hilos manejan otros dentro y fuera del partido. Aunque hay que reconocerle que en los últimos años ha ido ganando bastante carisma.

Fran-Javi-01 escribió:Ya teníamos una ley del aborto para determinados supuestos. Entonces si Zapatero quiere mejorar esta ley, entonces lo que pretende es instaurar el aborto libre. Además se salta a la torera una sentencia del Tribunal Constitucional en el que se defiende los derechos del no nacido.

Llevamos muchos años con una ley mejorable que se salta a la torera con ánimo de lucro y que no impide que se produzcan más de 100.000 abortos al año (y creciendo). Aunque estoy de acuerdo contigo en que lo que propone Zapatero no es una mejora, sino un paso atrás. En cuanto a lo de la sentencia del TC, defiende el respeto del no nacido pero a la vez dice que el no nacido no se puede acoger al artículo 15 de la Constitución: «todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral».

Vamos a ver, Juan.. yo no recuerdo mucho el tema, pero tengo un colega que estudia derecho y me dijo que es verdad que existen derechos del no nacido (y no se pueden amparar en el artículo 15 que tú dices, porque no es legalmente una persona), pero que priman los derechos de la mujer. Ahí queda eso.

¿que derechos?

Juan314 escribió:En cuanto a lo de la sentencia del TC, defiende el respeto del no nacido pero a la vez dice que el no nacido no se puede acoger al artículo 15 de la Constitución: «todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral».

sicilia escribió:Vamos a ver, Juan.. yo no recuerdo mucho el tema, pero tengo un colega que estudia derecho y me dijo que es verdad que existen derechos del no nacido (y no se pueden amparar en el artículo 15 que tú dices, porque no es legalmente una persona), pero que priman los derechos de la mujer. Ahí queda eso.

El Tribunal Constitucional declara en su sentencia 53/85 que el nasciturus está protegido por el artículo 15 de la Constitución española pero que sin embargo no es titular del derecho fundamental a la vida. Efectivamente, nuestro código civil no nos considera personas, teniendo forma humana, hasta que no sobrevivimos 24 horas fuera del vientre materno. Una consideración un tanto arcaica, heredada de tiempos en los que un porcentaje muy alto de recién nacidos moría en las primeras 24 horas y ahorraba un montón de papeleo.

Y también es cierto que prima el derecho a la vida de la mujer frente a un bien constitucionalmente protegido como es el nasciturus. Pero reconoce que "Ni ésta (la vida del nasciturus) puede prevalecer incondicionalmente frente a aquéllos (los derechos de la mujer), ni los derechos de la mujer pueden tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus, dado que dicha prevalencia supone la desaparición, en todo caso, de un bien no sólo constitucionalmente protegido, sino que encarna un valor central del ordenamiento constitucional." Por lo que no en todos los casos se puede decir que priman los derechos de la mujer.

¿que derechos?

Derecho a decidir su maternidad, por ejemplo. Residen en su propia dignidad. ¿Qué derechos puede tener un embrión?
Luego te contesto a Juan, no tengo amano la información XDD

¿Qué derechos residen en la dignidad? ¿Por qué? ¿Qué límites tiene el "derecho" a decidir sobre la maternidad (que va desde la concepción del hijo hasta su muerte)? Y un embrión, como cualquier otro ente, tiene los derechos que le otorgan las leyes aprobadas en el parlamento. Todo depende de lo que decidan los legisladores...

Juan, quiero que todo eso me lo conteste Leto, porque sinceramente me extraña mazo que antes fuera proabortista y ahora es antiabortista, y no expone ninguna razón. En serio me interesa, no es para dejar en evidencia a nadie.

Pues eso mismo, no sé que tiene que ver la dignidad con poder abortar

Rectifico....

ni abortista ni anti-abortista, hay casos y casos, hay medidas y también fallan, si se utilizan las medidas necesarias es dificil que una persona quede embarazado sabiendo que también está la famosa "pastillita"

los abortos se practican en España estén como ley o no (las famosas clínicas de Catalonia), pero de ahí a que se page por SS como si fuera una operación de extirpación de tumor pues ya me dirás ¬¬ , y no sólo eso, sinos que las niñas de 16 años y todo el lio

La dignidad es con la que se basan todos los derechos, y por tanto, las leyes, aunque luego conlleven a tener deberes, pero eso es otra cosa. Así que ya me dirás si no tiene que ver.
Por cierto, Juan, ya he hecho la consulta, te copio tal cual (cita textual):

lo que pretende es instaurar el aborto libre. Además se salta a la
torera una sentencia del Tribunal Constitucional en el que se defiende
los derechos del no nacido.

Esto es falso. La STC 53 / 85 (creo que es esa, si no es / 86, pero es que ya me lo he aprendido de memoria) dice que el no nacido no tiene derechos porque no es una persona (no se le aplica el art. 15 CE: Derecho a la vida) Sin embargo, es un bien jurídico que no puede quedar absolutamente desamparado

Lo de que no se considere persona o no es cosa de las leyes. Si lo compartes bien, y si no pues no, pero eso ya es otro tema.