Contaminación

En el hilo del famoso Toro de Osborne, se ha estado hablando de lo que pude contaminar...

Ahora, yo propongo el debate precisamente sobre la contaminación, todo tipo de contaminación.

La vida moderna, la calidad de vida que llevamos ahora, es una contaminación constante de todo tipo... Contaminación ambiental con la emisión de todo tipo de gases ocasionado por industria, coches, vida rutinaria, la emisión de cantidad de desperdicios, del hogar o de la industria. Contaminación sonora, con tanta máquina que existe actualmente que es tremendamente útil para realizar el trabajo (eso sin contar al chorizo que va en el coche con la música a todo meter y las ventanillas bajadas que se escucha a un km de distancia, o el que toca el claxon en cuanto se pone la luz verde). La contaminación visual del paisaje con los molinos de energía eólica (contradictorio por otra parte)... Y así, se puede enumerar un sinfin de cosas que contaminan al planeta...

Y aquí haré varias preguntas.

1. ¿Realmente podríamos vivir sin todo lo que contamina?
   
2. ¿Estamos conscientes que nuestras comodidades contaminan?
   
3. ¿Creemos que sin todo eso contaminaríamos menos?
   
4. ¿Seríamos capaces de renunciar a ello por la ecología?
   

Está muy claro que nos estamos cargando el planeta.....el cambio climático es, para mi, una consecuencia de ello...

pero creo, también, que existe un gran desconocimiento de lo que de verdad contamina o lo que de verdad no lo hace......por ejemplo, y pregunto porque no lo sé...

-¿los molinos de viento contaminan de verdad, que influya en nuestra salud o en nuestro planeta? o bien, ¿la contaminación visual es tan solo eso, que hace daño a los ojos?

castellana escribió:
-¿los molinos de viento contaminan de verdad, que influya en nuestra salud o en nuestro planeta? o bien, ¿la contaminación visual es tan solo eso, que hace daño a los ojos?

Según los ecologistas, independientemente del impacto visual, las aspas de esos molinos, son las causantes de la muerte de algunas aves

Si, claro..........¿y los cables eléctricos? esos que estan por todo el monte y que son parte ya del propio monte.......¿ahí no mueren las aves?.......la contestación a esto es que "las aves ya los conocen" yo les dije que si eran tan inteligentes, pronto "reconocerían" a los molinos de viento......¿no?.

A mi me gustaria saber, de verdad, si estos molinos perjudican al medio ambiente......es que no lo sé.......porque por otro lado, gracias a estos molinos (que creo que no dan la cantidad de energia necesaria como para tener tantos, eso por otro lado) muchos pueblos muertos han podido resurgir......ese es el pro

bueno....sobre la energía eólica tengo entendido que producen:

Incendios, erosión del suelo, desertificación, contaminación de las
aguas, masacre de aves protegidas, fragmentación del hábitat, reducción
de los parajes silvestres, impacto paisajístico, destrucción de los
recursos turísticos y de desarrollo sostenible, minusvalía
inmobiliaria, ruido, estrés, salud, calidad de vida, incremento del
coste de la luz, y un sin fin de efectos secundarios.


en cuanto a si seriamos capaces de renunciar a la comodidad o tecnología de la que disfrutamos hoy con tal de no contaminar el planeta, creo que nadie sería capaz, salvo los llamados ecologistas que en algún punto tambien hacen uso de ella, así que es lo mismo.-

Mantengo una postura optimista en cuanto a energía. No creo que falte, ni que haya modo de no conseguirla.

No sé por qué, pero casi me sospecho que nos tienen engañados, una excusa para subir el precio del carbón, petróleo... para cuando se acabe, que será dentro de muchísimo más de lo que nos dicen.

La energía solar yo la veo muy viable, si se llenan los tejados de placas y se desarrollan mejor para que capten más energía... algo que tampoco está muy lejos de ser conseguido.

Lo mismo digo de la hidráulica, y la maremotriz.

La energía eólica no sé hasta que punto "contamina", de todas formas habría que investigar hasta que punto nos proporcionan energías cada una de las fuentes.

tryfe escribió:bueno....sobre la energía eólica tengo entendido que producen:

Incendios, erosión del suelo, desertificación, contaminación de las
aguas, masacre de aves protegidas, fragmentación del hábitat, reducción
de los parajes silvestres, impacto paisajístico, destrucción de los
recursos turísticos y de desarrollo sostenible, minusvalía
inmobiliaria, ruido, estrés, salud, calidad de vida, incremento del
coste de la luz, y un sin fin de efectos secundarios.


en cuanto a si seriamos capaces de renunciar a la comodidad o tecnología de la que disfrutamos hoy con tal de no contaminar el planeta, creo que nadie sería capaz, salvo los llamados ecologistas que en algún punto tambien hacen uso de ella, así que es lo mismo.-

Pero... ¿las torres eléctricas no causan lo mismo, incluso cáncer según algunos, sin contar la contaminación y destrucción que causan otras intalaciones ya sea nuclear o hidráulica para conseguir electricidad?

Pero se trata de crear miedos Tryfe...

Sino... desde que se inventó la electricidad... ¿seguiríamos existiendo?

A mi me pasa lo mismo............yo no sé, realmente, si lo que dicen de una cosa u otra es cierto o tan solo, miedos creados por los que están en contra.....

A mi lo que me hace dudar, es la campaña que se hace sobre las torretas de energia eólica y en cambio no dicen nada de las otras, cuando realmente da la impresión que contaminan más las eléctricas....

Por cantidad de energía, la que más produce son las centrales nucleares, de eso no hay duda........con tres en toda España seria suficiente para dar energía a toda España y pasar al extranjero, pero claro....¿y el miedo?.....

Pero estas centrales dan energia, mucho trabajo......y se ahorraria mucho dinero, pero como tu preguntas Maca......¿nos es rentable?....yo creo que esto deberia estar en manos de los expertos....pero es que ni ellos se ponen de acuerdo...

A ver, yo creo que lo más viable ahora mismo para conseguir tanto energía en forma de calor (para calefacciones, agua caliente, etc), como en forma de electricidad es aprovechar la energía solar.
Aquí en Andalucía en la mayoría de las casas se podría ahorrar en agua caliente con este sistema puesto que a lo largo del año pocos son los días que está nublado o lluvioso. Realmente el impacto es mucho menor que en el caso de la eólica o la maremotriz (pensemos que más impacto no podemos causar en un sitio donde todo es de cemento...), y ya mencionando a parte la energía que proviene de centrales térmicas o nucleares:

-Las centrales térmicas usan combustibles para generar energía en forma de calor, no sé exactamente cómo funcionan, pero supongo que serán máquinas de vapor a lo bestia que utilicen el cambio de fase del agua para generar movimiento y así energía. Inconvenientes:
1) Emite gases contaminantes a la atmósfera.
2) El cambio de fase de agua gaseosa a agua líquida requiere refrigeración, normalmente las centrales térmicas suele colocarse cerca de un río para que funcione el sistema y usarlo como refrigerador. Ni que decir tiene que a los peces el agua caliente no les gusta demasiado (a no ser que sea en un emblanco).

-Las centrales nucleares usan la fisión nuclear de ciertos isótopos inestables en general del plutonio y el uranio (aunque creo que se usan otros también). El mecanismo consiste en "bombardear" el nucleo del átomo isótopo del elemento en cuestión con neutrones, de esta forma pasa a ser otro elemento distinto, liberando energía y partículas radiactivas (alfa, beta o gamma). Ventaja: Libera una enorme cantidad de energía.
Inconvenientes:

1) Al igual que en las centrales térmicas, se necesita refrigeración.
2) Al trabajar con isotopos MUY INESTABLES, se nos puede ir de las manos y "liarla parda", una cadena de reacciones incontroladas darían lugar a una bomba atómica.
3) El periodo de semidesintegración de los residuos de estas reacciones son altísimos, además de éstos son inestables y por ello emiten partículas radiactivas, las particulas radiactivas del tipo alfa no son muy peligrosas, sin embargo las gamma sí, pudiendo afectarnos en forma de cáncer o malformaciones de fetos, etc. Para "guardar la mugre bajo la alfombra", los residuos de las plantas nucleares primeros son tratados en unas piscinas, posteriormente se meten en bidones (de plomo creo recordar), y luego se meten en containers, y se entierran, hasta que dejen de ser radiactivos ^^ (millones de años creo que en algunos casos).



Vi un reportaje en el que pueblos enteros en Suecia (fijaos si hace más frío que aquí) aprovechaban la energía solar para las calefacciones, eso sí, no eran edificios de 200000000 viviendas cada uno, eran casitas, y así es fácil, poniendo buenos aislantes térmicos en las paredes y haciendo la instalación adecuada se pueden hacer sistemas de calefacción y agua caliente. De hecho también vi una urbanización de edificios en la que habían hecho una especie de "invernadero", eran varios edificios con un parquecito en el centro y cerrado por arriba con vidrio, así se mantenía a una temperatura agradable en invierno, cuando hacía calor se abrían las "ventanas".

También vi otro reportaje de otras zonas en las que se jugaba con la naturaleza y la arquitectura, aprovechando ciertos mecanismos que llevan a cabo las plantas (transpiración, evapotranspiración, etc) y la superficie que estas ocupan para hacer que el interior de las viviendas estuviese más fresco en verano. Se colocaban plantas alrededor del edificio (cubriendo las paredes), haciendo que además el ambiente estuviese menos cargado (y que en una gran ciudad hubiese plantas que metabolizaran el CO2).

Hay miles de aspectos, mil cosas que hacer y que podrían funcionar, lo que pasa es que "no nos sale rentable" y a muchos no les da la gana (además de que el gobierno podría apoyar proyectos de este tipo).

En cuento a lo de los combustibles fósiles... Con diesel puede funcionar prácticamente cualquier tipo de máquina, y toda máquina capaz de funcionar con diesel puede funcionar con biocombustibles (aceites vegetales), por ello si se acabara la gasolina no sería un drama, simplemente los países pudientes sembrarían el 50% de su territorio de girasoles XD. El caso es que mientras tengamos los combustibles fósiles, sale más rentable. Que sean biocombustibles realmente no es que no contaminen, es que podemos obtener combustibles a partir de vegetales, no somos totalmente dependientes del petróleo en este sentido, de hecho los aceites son muy contaminantes (son apolares y no se disuelven en agua) y hay gente a la que no se le ocurre otra cosa que tirarlos por el váter o el fregadero y eso va al mar... Es como tirar petróleo, no se disuelve. Por ello una buena forma de reciclarlos sería usarlos para hacer biodiesel.


Lo siento por la parrafada, no he contestado antes porque sabía que me iba a enrollar demasiado XD, además quería explicarme bien y tal (para algo he dado CTMA XD)

Hace poco me enteré de una persona que decidió "alquilar" su parcela de cultivo para crear una "huerta" de energía solar. Toda una parcela enorme ha cambiado por ejemplo los girasoles y el algodón para instalar placas solares...
Le pagan alquiler, además de pagarle la producción de energía por kw 4 veces más cara de lo que las eléctricas cobran por el consumo al ciudadano de a pie... (Por algo dice Industria que la producción energética es tan cara).

A este hombre le tocó el gordo...

Rinoa escribió:

Hay miles de aspectos, mil cosas que hacer y que podrían funcionar, lo que pasa es que "no nos sale rentable" y a muchos no les da la gana (además de que el gobierno podría apoyar proyectos de este tipo).

Muy interesante todo lo que has escrito Rinoa... gracias por toda la información.

Pero he seleccionado este trocito, porque ahí está el asunto. Hay demasiados intereses económicos generados con otros sistemas de producción energética, que son ellos mismos (los productores), los que evitarán que se masifique el uso de energías renovables.

Macarena escribió:

Rinoa escribió:

Hay miles de aspectos, mil cosas que hacer y que podrían funcionar, lo que pasa es que "no nos sale rentable" y a muchos no les da la gana (además de que el gobierno podría apoyar proyectos de este tipo).

Muy interesante todo lo que has escrito Rinoa... gracias por toda la información.

Pero he seleccionado este trocito, porque ahí está el asunto. Hay demasiados intereses económicos generados con otros sistemas de producción energética, que son ellos mismos (los productores), los que evitarán que se masifique el uso de energías renovables.

XD, qué fuerte que te hayas parado a leerlo todo, si hasta para mí fue pesado releerlo XD. Muchas gracias por leerlo.


Hablando de los intereses quería comentar algo que vi ayer en clase, y que sabía pero no con tanto detalle:

Hidrógeno como combustible.

Es inocuo y produce una gran cantidad de energía, se podría hacer un ciclo incluso (aunque falta bastante todavía para que se pueda conseguir), con la hidrólisis del agua, este proceso se podría hacer de forma totalmente ecológica gracias a algunas sustancia que actúan como foto-catalizadores, y con la luz del sol se podría obtener hidrógeno. El residuo que quedaría después de usarlo sería agua, que podría volver a convertirse en hidrógeno y así convertirse en un ciclo.
El problema es que el H2 es muy volátil y a la mínima en caso de accidente se iría todo a tomar por culo XD. Se está investigando la forma de hacer un buen uso.

Pero claro, en vez de invertir más en proyectos como este (de hecho en Madrid hay autobuses que funcionan con hidrógeno), prefieren seguir con el petróleo...

No se que marca de coches tiene ya la patente de un motor de hidrógeno en su poder desde hace ya bastantes años...
Acabo de acordarme de un trabajo que realizamos unos compañeros, aquí os dejo una animación sobre el motor de hidrógeno que ya estaba en estudio hace 4 años.
http://www.educared.net/Aprende/anavegar6/podium/C/1302/cochehidrogeno.swf

y no saldrá a la venta, mientras a las grandes industrias contaminadoras no les interese...

Ahí es donde está el peor de los problemas

La contaminacion es el tributo que debemos pagar,para mantener todas esas comodidades y esas "necesidades" que ya han llegado a ser imprescindibles.
En mi caso por ejemplo,cuando simplemente se va la luz(por corte necesario,averia) me quedo sin las cosas que son necesarias para mantener unos minimos de comodidad.Me quedo sin telefono fijo,debe ser conectado a una fuente de energia,ascensor (vivo en un 7º piso),no puedo cocinar ya que mis fuegos son de induccion,no hay agua (asciende por una bomba electrica),por supuesto ,television y aire acondicionado o calefaccion.Y por supuesto,no puedo cargar el movil.
Asi que nos hemos creado unas necesidades por las cuales debemos pagar un tributo.
Nada he oido en contra de esas energias alternativas,la eolica,placas solares y centrales nucleares.
Aunque en contra de ellas esten los ecologistas coñazo,que las disfrutan como el resto de los mortales ,pero no paran de incordiar.

En cuanto al petroleo,hay muchos interes creados y muchisimos millones de euros en juego,para acabar con el como energia principal.pero si el hombre llego a la luna (aunque se ha puesto en duda) ,estoy seguro que ya hay motores que funcionan con otro carburante (hidrogeno,maiz etc),pero no interesan a las grandes compañias petroliferas y a naciones productoras de petroleo.
Como siempre el dinero mueve el mundo.