¿Rousseau o Hobbes?

A ver quien es de Fanta naraja, quien de Fanta limón y quien bebe tónica.

He votado por la segunda opción, la de Hobbes, ya que es la que mejor sintetiza mi forma de pensar. No puedo estar de acuerdo con el enunciado de Rousseau porque contradice mis creencias. Y sobre el otro enunciado, el de El Moscón, opino que si bien existe una mayoría aborregada, no se puede generalizar con todo el mundo. Tampoco acepto que el hombre no es bueno ni malo.

He dicho en general, no en su totalidad.

El Moscon escribió:He dicho en general, no en su totalidad.

Yo creo que el hombre no es ni bueno ni malo, simplemente sus circunstancias lo hacen ser como es. Además, lo que es objetivamente bueno y lo que es objetivamente malo ¿quién lo define?

Si examináis la conducta humana, todos tenemos tendencia a hacer lo malo.

Fernberg escribió:Si examináis la conducta humana, todos tenemos tendencia a hacer lo malo.

¿Lo malo para quién?¿Qué es lo malo?

Por ejemplo, lo malo es aquello que perjudica al prójimo.

Fernberg escribió:Por ejemplo, lo malo es aquello que perjudica al prójimo.

¿Malo para él o para ti?

Los seres humanos somos egoístas por naturaleza. Miramos más por nosotros mismos y muchas veces no nos preocupamos por los demás.

Fernberg escribió:Los seres humanos somos egoístas por naturaleza. Miramos más por nosotros mismos y muchas veces no nos preocupamos por los demás.

xD, no sólo los seres humanos, todos los animales por simple instinto lo hacen. Y nosotros no somos una excepción, es a lo que tendemos, aunque ya que somos ""racionales"", podemos intentar controlarlo.

Aunque la verdad es que depende. Luego hay gente que parece que tiene más conciencia y es capaz de autoimponerse unas normas (a lo Kant), y cumplirlas medianamenta para intentar no ser tan egoísta.

Pues yo he votado la primera.Yo creo que le hombre es bueno por naturaleza,lo que pasa que las circunstancias nos obligan a veces a no portarnos bien.Pensad en una faena que hayais hecho a alguien,¿a qué luego os remuerde la conciencia y os pesa haberlo hecho?Pues éso me demuestra que en el fondo somos buenos.

mencar escribió:Pues yo he votado la primera.Yo creo que le hombre es bueno por naturaleza,lo que pasa que las circunstancias nos obligan a veces a no portarnos bien.Pensad en una faena que hayais hecho a alguien,¿a qué luego os remuerde la conciencia y os pesa haberlo hecho?Pues éso me demuestra que en el fondo somos buenos.

No. Hay mucha gente que no tiene remordimientos. Incluso hay gente que cree estar obrando "bien".

Bueno Rinoa,yo hablo en general,cualquier persona decente,que también hay muchas,más de las que nos creemos...

Mencar, tú eres católica, ¿verdad? Aquí ya entramos en el terreno de la religión. Como muy bien sabes, la Biblia dice que "no hay justo, ni aun uno". Por eso dije que las opciones primera y tercera contradicen mis creencias. Estoy más de acuerdo con el enunciado de Hobbes.

mencar escribió:Bueno Rinoa,yo hablo en general,cualquier persona decente,que también hay muchas,más de las que nos creemos...

Sé que me vas a saltar... Pero hay mucha gente que se cree decente y hace mucho daño creyendo que sus acciones son correctas. Por ejemplo el Santo Oficio o el mismo Franco (a parte de creer que hacía bien, era muy egoísta y ambicioso), Hitler pretendía hacer una "limpieza" y dejar sólo lo bueno.

Hija que yo no me voy ni a Hitler ni a Franco,si no a tí ,a Fernberg,a

mí ,a la gente que tenemos a nuestro alrededor...Fern,tienes razón pero prefiero pensar en que somos buenos por naturaleza..

mencar escribió:Hija que yo no me voy ni a Hitler ni a Franco,si no a tí ,a Fernberg,a

mí ,a la gente que tenemos a nuestro alrededor... Fern,tienes razón pero prefiero pensar en que somos buenos por naturaleza..

Quién sabe si no tenemos en nuestro entorno a un futuro Franco.
En cuanto a lo de ser bueno por naturaleza... Yo creo que por naturaleza no somos nada, somos simplemente otro animal que en el fondo sigue sus instintos, eso sí, algo más "refinados". La cosa está en que seamos buenos o malos por naturaleza, al ser seres supuestamente racionales, deberíamos poder elegir cómo queremos ser. El problema está en que no hay una lista de lo objetivamente bueno y lo objetivamente malo, entonces cada uno intenta más o menos ponerse sus metas, sus límites, sus obligaciones... El problema es que puede que el razonamiento de esa persona la lleve a hacer algo que para el resto está moralmente mal aunque él lo vea bien.

Pues yo intentaré ser buena y no hacer daño a nadie,por lo menos a sabiendas.Un beso Rinoa,me tengo que ir,que pases buan noche,y hasta mañana....Y no seae tan inteligente que no puedo seguirte,je,je,je...es broma,me encanta como razonas todo porque lo haces muy bien...

Tema profundo. Seguro que en Filosofía le dedican al menos un cuatrimestre. Seguro que sobre este tema se ha escrito más de lo que podré leer. Pero como opinar es gratis y no requiere ser experto en el tema voy a deciros lo que pienso. Yo he votado que el hombre es bueno por naturaleza. Aunque tal vez sólo sea en parte. Yo creo que los humanos estamos en medio de un proceso de evolución, como los demás animales. En nuestro proceso evolutivo creo que hay una tendencia al Bien, una búsqueda de la verdad, de lo bueno. Eso no significa que nos hagamos desecho de instintos que compartimos con los demás animales y que nos hacen actuar mal con frecuencia. La verdad es que es un tema complejo. Un saludo a todos

Yo voto por Rousseau, pues creo que el hombre nace bueno, luego por naturaleza es bueno. Otra cosa es que los distintos vaivenes de su vida le hagan comportarse de una forma u otra.

Juan314 escribió: Yo he votado que el hombre es bueno por naturaleza. Aunque tal vez sólo sea en parte. Yo creo que los humanos estamos en medio de un proceso de evolución, como los demás animales. En nuestro proceso evolutivo creo que hay una tendencia al Bien, una búsqueda de la verdad, de lo bueno.

Sí, ¿pero qué es lo bueno? Sigo preguntándolo. Cada uno puede tener un concepto del bien y del mal que puede ser diferente, pero creo que no hay nadie que pueda darnos una respuesta totalmente segura, y aún así, no nos puede asegurar que sea la adecuada.

Juan314 escribió: Eso no significa que nos hagamos desecho de instintos que compartimos con los demás animales y que nos hacen actuar mal con frecuencia. La verdad es que es un tema complejo.

No creo que sea el instinto lo que hace actuar mal :S. Yo creo que en parte la que nos hace actuar "mal" es la razón, y la que hace que todos los demás veamos "mal" un cierto tipo de acción. La culpa es de la razón y de cómo la podemos utilizar.

Rinoa escribió:

Juan314 escribió: Yo he votado que el hombre es bueno por naturaleza. Aunque tal vez sólo sea en parte. Yo creo que los humanos estamos en medio de un proceso de evolución, como los demás animales. En nuestro proceso evolutivo creo que hay una tendencia al Bien, una búsqueda de la verdad, de lo bueno.

Sí, ¿pero qué es lo bueno? Sigo preguntándolo. Cada uno puede tener un concepto del bien y del mal que puede ser diferente, pero creo que no hay nadie que pueda darnos una respuesta totalmente segura, y aún así, no nos puede asegurar que sea la adecuada.

Juan314 escribió: Eso no significa que nos hagamos desecho de instintos que compartimos con los demás animales y que nos hacen actuar mal con frecuencia. La verdad es que es un tema complejo.

No creo que sea el instinto lo que hace actuar mal :S. Yo creo que en parte la que nos hace actuar "mal" es la razón, y la que hace que todos los demás veamos "mal" un cierto tipo de acción. La culpa es de la razón y de cómo la podemos utilizar.

Me dejas sin palabras. A ver si encuentro alguna. Yo creo que sí existe el Bien, aunque sea a veces difícil encontrarlo. Por ejemplo, pegarle a una mujer está mal, por mucho que un musulman lo vea bien. No creo que sea cuestión de diversidad de opiniones en este ejemplo.

Yo creo que lo que nos hace actual mal es el mal uso de la razón.

Yo también voté por Hobbes. Creo que la tercera opción estaría implicando también la segunda, poque si el hombre se deja llevar borreguilmente a cometer atrocidades como las del holocausto u otras torturas... digo yo que mucha bondad no tendrá.

El naturalista Félix Rodríguez de la Fuente ya decía que "ojalá el hombre fuera un lobo para el hombre", queriendo señalar con ello que el lobo le parecía un animal más noble y solidario con los suyos que el ser humano.

Yo me kedo con la 3º

No bebo tónica.

Definición (Bien absoluto): es todo aquello que me beneficia a mí y/o a quienes yo considere mis semejantes.

La definición de semejantes es objeto de ardua discusión.